KIO 350 19

Sygn. akt: KIO 350/19 POSTANOWIENIE z dnia 12 marca 2019 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący:Magdalena Rams po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 12 marca 2019 r. , w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu28 lutego 2019 r. przez wykonawcę Biameditek sp. z o.o., z siedzibą w Białymstoku, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Szpital Specjalistyczny im. Ludwika Rydygiera w Krakowie sp. z o.o., przy udziale wykonawców: Promed S.A., z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego, postanawia: 1.umorzyć postępowanie odwoławcze. 2.nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Biameditek sp. z o.o., z siedzibą w Białymstoku kwoty 13 500,00 złotych (słownie: trzynaście tysięcy pięćset zero złotych) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986) na niniejsze postanowienie ​w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem ​Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie. Przewodniczący:……………………..…… Sygn. akt: KIO 350/19 Uzasadnie nie Szpital Specjalistyczny im. Ludwika Rydygiera w Krakowie sp. z o.o. (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.), zwanej dalej „ustawa Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „dostarczenie sprzętu medycznego dla nowej siedziby małopolskiego centrum leczenia i rehabilitacji oparzeń oraz chirurgii plastycznej i replantacyjnej oraz oddz. intensywnej opieki medycznej dla dzieci", pakiet nr 1, numer postępowania nadany przez Zamawiającego nr ll/ZP/2019 (dalej: „Postępowanie") W dniu 28 lutego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy Biameditek sp. z o.o., z siedzibą w Białymstoku (dalej „Odwołujący”) zarzucając Zamawiającemu dokonaniu modyfikacji treści SIW Z w Postępowaniu i jej, ukształtowanie w sposób sprzeczny z obowiązującymi przepisami prawa poprzez zmianę parametrów techniczno-użytkowych w załączniku nr 1A do SIWZ, pakiet nr

1. poz. 1 oraz pakiet nr 1 poz.
2. Tym samym, dokonane przez Zamawiającego modyfikacje zostały zrealizowane w sposób naruszający zasady zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, przez to, że Zamawiający udzielając w dniu 18 Iutego 2019 r. wyjaśnień w trybie art. 38 ust. 1 i 2 ustawy PZP do treści SIW Z, wykluczył w sposób nieuzasadniony swoimi dodatkowymi wymaganiami urządzenia innych producentów, dopuszczając jedynie jednego wykonawcę do realizacji zamówienia, co w efekcie stanowiło naruszenie art. 7 ust 1 i ust 3 ustawy PZP, art. 29 ust. 2 i ust. 3 ustawy PZP. W związku z opisanymi naruszeniami oraz zgodnie z dyspozycją art. 180 ust. 3 ustawy PZP, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu: (i) zmianę opisu przedmiotu zamówienia w treści SIW Z w następujący sposób: zmianę opisu przedmiotu zamówienia w treści SIW Z w pakiecie nr 1 w zakresie poz. 1 i poz. 8 w ten sposób, że Zamawiający odstąpi od postanowień opisu przedmiotu zamówienia dla pakietu nr 1 i powróci do pierwotnego brzmienia SIW Z w zakresie opisu przedmiotu zamówienia w pakiecie nr 1 w zakresie poz. 1 i poz. 8, (ii) przedłużenie terminu składania ofert o czas niezbędny na sporządzenie oferty; (iii) zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu. W dniu 11 marca 2019 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego, w którym oświadczył, że cofa wniesione odwołanie. Pismo zostało podpisane przez prawidłowo umocowanego pełnomocnika. Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu. W tym stanie rzeczy Izba – zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze ustawy Pzp – postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze. Ponadto zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie ustawy Pzp oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 poz. 972) Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 13 500,00 zł. Przewodniczący:………………………………