KIO 360 19

Sygn. akt: KIO 360/19 POSTANOWIENIE z dnia 7 marca 2019 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący:Magdalena Rams po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 7 marca 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu28 lutego 2019 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia konsorcjum firm: Vendi Servis sp. z o.o., z siedzibą w Łodzi, JOL – MARK sp. z o.o., z siedzibą w Gliwicach, Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Handlowo – Usługowe „Postęp” sp. z o.o., z siedzibą w Gliwicach, w postępowaniu prowadzonym przez Powiatowy Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Rydułtowach i Wodzisławiu Śląskim, postanawia: 1.umorzyć postępowania odwoławcze; 2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia konsorcjum: Servis sp. z o.o., z siedzibą w Łodzi, JOL – MARK sp. z o.o., z siedzibą w Gliwicach, Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Handlowo – Usługowe „Postęp” sp. z o.o., z siedzibą w Gliwicach kwoty 7.500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gliwicach. Przewodniczący:………………………………….. Sygn. akt KIO 360/19 Uzasadnienie Zamawiający – Powiatowy Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Rydułtowach i Wodzisławiu Śląskim (dalej „Zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. Świadczenie usług społecznych w zakresie żywienia pacjentów i dystrybucji posiłków na oddziały. W dniu 28 lutego 2019 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia konsorcjum: Servis sp. z o.o., z siedzibą w Łodzi, JOL – MARK sp. z o.o., z siedzibą w Gliwicach, Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Handlowo – Usługowe „Postęp” sp. z o.o., z siedzibą w Gliwicach (dalej „Odwołujący”), który zarzucił Zamawiającemu naruszenie: (

1. i)art. 138o ust. 1 – 2 ustawy Pzp w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez odrzucenie oferty Odwołującego z uwagi na fakt, że jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, podczas, gdy Odwołujący załączył do oferty jadłospisy spełniające wymagania opisane w SIW Z; (
2. ii)art. 138o ust. 1 - 2 ustawy Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 i 2 ustawy Pzp w zw. z art. 3 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji poprzez odrzucenie oferty zgodnej z postanowieniami SIWZ, co pozbawiało Odwołującego możliwości pozyskania zamówienia. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: (
3. i)unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego; (
4. ii)unieważnienia czynności unieważnienia postępowania; (iii) dokonania wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej. Izba ustaliła, że w przedmiotowej sprawie w terminie 3 dni od wezwania Zamawiającego do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca. W dniu 6 marca 2019 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Zamawiający, w którym oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty podniesione w odwołaniu i w związku z tym wnosi o umorzenie postępowania. Stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przestawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca. W konsekwencji, wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu, postępowanie podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 lit.
5. a)rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 972). Przewodniczący:……………………………...