KIO 491 19

Sygn. akt KIO 491/19 POSTANOWIENIE z dnia 2 kwietnia 2019 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący:Anna Osiecka Protokolant: Marta Słoma po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 2 kwietnia 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 marca 2019 r. przez wykonawcę Olympus Polska ​Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Katowickie Centrum Onkologii z siedzibą w Katowicach przy udziale wykonawcy OPTA-TECH Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia: 1.umarza postępowanie odwoławcze. 2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego wykonawcyOlympus Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. Przewodniczący:……………………………… Sygn. akt KIO 491/19 U Z AS AD N I E N I E Katowickie Centrum Onkologii z siedzibą w Katowicach, dalej „Zamawiający”, prowadzi ​w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego ​na zakup i dostarczenie wyposażenia Pracowni Histopatologii dla diagnostyki chorób ​nowotworowych Katowickiego Centrum Onkologii. Postępowanie to prowadzone jest ​na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych ​(Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.), dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 20 października 2018 r. pod numerem 2018/S 203-461577. W dniu 20 marca 2019 r. wykonawca Olympus Polska Sp. z o.o. z siedzibą ​w Warszawie, dalej „Odwołujący”, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 oraz art. 7 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty spółki OPTA-TECH Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, pomimo że jej treść nie odpowiadała treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia i wyboru przedmiotowej oferty jako najkorzystniejszej. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania ​w całości oraz nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty i powtórzenia czynności badania i oceny ofert, w tym odrzucenia oferty wykonawcy OPTA-TECH Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego skutecznie przystąpił wykonawca OPTA-TECH Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, wnosząc o oddalenie odwołania ​w całości. W dniu 1 kwietnia 2019 r. Zamawiający poinformował Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej o uwzględnieniu zarzutów odwołania w całości. Niniejsza odpowiedź została podpisana przez osobę umocowaną do reprezentacji Zamawiającego. Ponieważ przystępujący po stronie Zamawiającego wykonawca OPTA-TECH ​S p. z o.o. z siedzibą w Warszawie nie stawił się na posiedzeniu, mimo prawidłowego zawiadomienia o terminie, Izba nie wzywała wykonawcy do złożenia oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu. Wykonawca miał możliwość złożenia oświadczenia w przedmiocie ​sprzeciwu ustnie do protokołu posiedzenia, a jego nieobecność oznaczała rezygnację z prawa do obrony swojego stanowiska prezentowanego w przystąpieniu do postępowania ​odwoławczego. Zgodnie z § 21 ust. 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. z 2018 r. poz. 1092), niestawiennictwo strony oraz uczestnika postępowania odwoławczego prawidłowo zawiadomionego o terminie rozprawy nie wstrzymuje rozpoznania odwołania. Izba stwierdziła, że wskutek prawidłowego wezwania, Przystępujący miał możliwość stawienia się na posiedzeniu. Przystępujący nie zdecydował się skorzystać ​ze swojego prawa, gdyż nie stawił się na posiedzenie Izby wyznaczone na dzień ​2 kwietnia 2019 r. Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy Pzp, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu ​co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności ​w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia, zatem koszty te z mocy art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b) ustawy Pzp, znoszą się wzajemnie. Tym samym Izba orzekła o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez Odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości ​i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972). Przewodniczący:………………………………