KIO 508 19

Sygn. akt: KIO 508/19 POSTANOWIENIE z dnia 2 kwietnia 2019 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący:Luiza Łamejko po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 2 kwietnia 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 marca 2019 r. przez wykonawcę EDC Expert Direct Communication Sp. z o.o., ul. Belzacka 176/178, 97-300 Piotrków Trybunalski w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa – Główny Inspektorat Transportu Drogowego, Al. Jerozolimskie 94, 00-807 Warszawa postanawia: 1.umorzyć postępowanie odwoławcze, 2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy EDC Expert Direct Communication Sp. z o.o., ul. Belzacka 176/178, 97-300 Piotrków Trybunalski kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący :……………………………… ​Sygn. akt: KIO 508/19 Uzasadnie nie Skarb Państwa – Główny Inspektorat Transportu Drogowego (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na kompleksową usługę wydruku, konfekcjonowania i wysyłki korespondencji do użytkowników Krajowego Systemu Poboru Opłat.Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 poz. 1986 ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 14 marca 2019 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod pozycją 2019/S 052-119762. W dniu 25 marca 2019 r. wykonawca EDC Expert Direct Communication Sp. z o.o. (dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej: „SIWZ”) zarzucając Zamawiającemu: 1)naruszenie art. 7 ust. 1 i art. 29 ust. 1, 2 i 3 ustawy Pzp poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób naruszający zasadę równego traktowania wykonawców ​i uczciwej konkurencji, w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący oraz poprzez dokonanie opisu usługi w odniesieniu do usługi dostarczanej przez innego wykonawcę (czynnego uczestnika postępowania), tj. poprzez umieszczenie na Formularzu cenowym na str. 18, 21 oraz 25 SIW Z określenia odnoszącego się do obszaru świadczonej usługi dla użytkowników zagranicznych posługując się sformułowaniem: „* kraje wskazane w strefie A, zgodnie z Cennikiem Usług Powszechnych w Obrocie Krajowym i Zagranicznym Poczty Polskiej S.A.” 2)naruszenie art. 36 ust. 1 pkt 12) ustawy Pzp poprzez określenie sposobu obliczenia ceny oferty w odniesieniu do usług świadczonych dla użytkowników zagranicznych opisanych ​w Formularzu cenowym na str. 18, 21 oraz 25 SIWZ posługując się sformułowaniem: „* kraje wskazane w strefie A, zgodnie z Cennikiem Usług Powszechnych w Obrocie Krajowym i Zagranicznym Poczty Polskiej S.A.” Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu modyfikacji treści SIW Z poprzez zmianę treści SIWZ na str. 18, 21 oraz 25 i zastąpienie zapisu: „* kraje wskazane w strefie A, zgodnie z Cennikiem Usług Powszechnych w Obrocie Krajowym i Zagranicznym Poczty Polskiej S.A.” zapisem: „Użytkownik zagraniczny: Europa (łącznie z Cyprem, całą Rosją i Izraelem)”. W dniu 28 marca 2019 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź Zamawiającego na odwołanie (pismo z dnia 27 marca 2019 r., w tym dniu przekazane pocztą elektroniczną), w którym Zamawiający złożył oświadczenie, że uznaje zarzuty zawarte w odwołaniu za zasadne i uwzględnia odwołanie. Zamawiający wniósł o umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron. Izba ustaliła, że w terminie wynikającym z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp nie zgłoszono przystąpienia do postępowania odwoławczego. Wobec powyższego, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp ​w zw. z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji. Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art. 186 ust. 6 ​pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów ​z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów ​w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r., poz. 972). Przewodniczący :………………………………