art. 580 ust.1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) w związku z art. 92 ust.1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych (Dz.U z 2019 r. poz. 2020) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący:……………………………… Sygn. akt: KIO 3506/20 Uzasadnienie Gmina Niemce (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa Pzp"), postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych powstających na nieruchomościach zamieszkałych na terenie Gminy Niemce od 1 stycznia 2021 r. do 30 czerwca 2022 r.", nr referencyjny. IZP: 271.21.
5 pkt 2) wzoru umowy i całkowitym zaniechaniu zbadania spełnienia wymogów wynikających z ww. postanowień SIW Z, co w konsekwencji prowadzi do niedopuszczalnej zmiany SIW Z po upływie terminu składania ofert
naruszenia podstawowych zasad udzielania zamówień publicznych tj. zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców; 2)art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp, który nakłada na Zamawiającego obowiązek wykluczenia Wykonawcy z postępowania, w sytuacji w której Wykonawca ten nie posiada wymaganych bezwzględnie obowiązującymi przepisami prawa
wymogami wynikającymi z Sekcji V ust. 1 pkt 1)-3) OPZ (Załącznik nr 1a i 1b do SIW Z)
5 pkt 2) wzoru umowy, uprawnień dotyczących posiadania uprawnień do prowadzenia działalności gospodarczej: dotyczącej transportu odpadów w zakresie objętym przedmiotem zamówienia, w zakresie zbiórki zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego, w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości zlokalizowanych na ternie Gminy Niemce; 3)art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp w zw. z Sekcją V ust. 1 pkt 1)-3) OPZ (Załącznik nr 1a i 1b do SIW Z)
5 pkt 2) wzoru umowy, który nakłada na Zamawiającego bezwzględny obowiązek odrzucenia oferty złożonej przez Wykonawcę, w sytuacji w której Wykonawca ten nie posiada zezwolenia na transport wszystkich odpadów objętych przedmiotem zamówienia, nie jest wpisany do rejestru podmiotów zbierających zużyty sprzęt elektryczny i elektroniczny
do Rejestru Działalności Regulowanej i nie spełnia w tym zakresie wymogów wynikających z ww. postanowień OPZ; 4)art. 91 ust. 1 w zw. z art. 24 ust. I pkt 12
art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, które obligują Zamawiającego do wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriów oceny ofert spośród wykonawców nie podlegających wykluczeniu, którzy złożyli oferty niepodlegające odrzuceniu, a więc z wyłączeniem oferty złożonej przez Wykonawcę. Z uwagi na powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o: 1)uwzględnienie odwołania, 2)nakazanie Zamawiającemu unieważnienia decyzji o wyborze oferty najkorzystniejszej, 3)nakazanie Zamawiającemu: wykluczenie Wykonawcy, odrzucenie oferty złożonej przez Wykonawcę; 4)zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania, w tym kosztów reprezentacji zgodnie z właściwymi przepisami. Jak wynika z pisma Zamawiającego z dnia 12 stycznia 2021 r., informacja o wniesieniu odwołania została przekazana wykonawcom w dniu 29 grudnia 2020 r. za pośrednictwem platformy ezamawiający. W terminie ustawowym, żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego. W dniu 30 grudnia 2020 r., przed terminem posiedzenia i rozprawy, Zamawiający, prawidłowo reprezentowany, złożył oświadczenie, że uwzględnienia odwołanie i dokona czynności ponownego badania i oceny ofert. Skuteczne skorzystanie przez Zamawiającego z przysługującego mu uprawnienia do uwzględnienia w całości zarzutów odwołania, w sytuacji, gdy w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca skutkuje zakończeniem postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania. Zgodnie bowiem z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron
uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. W tym stanie rzeczy, Izba na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp. O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp
1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj. Dz. U. z 2018 r. poz. 972). Przewodniczący:……………………………..
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.