KIO 1457 20

Sygn. akt: KIO 1457/20 POSTANOWIENIE z dnia 18 sierpnia 2020 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Robert Skrzeszewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników w dniu 18 sierpnia 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 czerwca 2020 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: EURO-LIGHT Sp. z o.o. z siedzibą w Tarczynie, GR VISIO Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą w Tarczynie postępowaniu prowadzonym przez Szpital Wojewódzki im. Św. Łukasza w Tarnowie SP ZOZ, przy udziale wykonawcy IKO Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Tarnowie zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 1457/20 po stronie Zamawiającego postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: EURO-LIGHT Sp. z o.o. z siedzibą w Tarczynie, GR VISIO Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą w Tarczynie kwoty 9 000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Tarnowie. Przewodniczący........................ Sygn. akt: KIO 1457/20 Zamawiający: Szpital Wojewódzki im. Św. Łukasza w Tarnowie SP ZOZ wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Wykonanie robót termomodernizacyjnych budynków Szpitala”, nr sprawy: 23/2020. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Informacji Publicznej: Ogłoszenie nr 515527-N-2020 z dnia 2020-02-24 r. W dniu 24 czerwca 2020 r. Odwołujący: wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: EURO-LIGHT Sp. z o.o. z siedzibą w Tarczynie, GR VISIO Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą w Tarczynie powziął wiadomość o wyborze oferty najkorzystniejszej wykonawcy IKO Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Tarnowie, zwany dalej IKO. Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem przetargu Odwołujący w dniu 29 czerwca 2020 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od czynności wyboru oferty złożonej przez IKO, jako najkorzystniejszej w części 3 zamówienia;

1. a)czynności badania i oceny oferty złożonej przez wykonawcę IKO w części 3 zamówienia;
2. b)zaniechania odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę IKO w części 3 zamówienia. Czynnościom i zaniechaniom Zamawiającego Odwołujący postawił następujące zarzuty:
3. a)zarzut naruszenia art. 7 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp w związku z naruszeniem art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp w związku z naruszeniem art. 90 ust. 1, 2 i 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie czynności odrzucenia oferty złożonej przez IKO w części 3, pomimo że IKO nie złożyło wyjaśnień, które można by uznać za wystarczające w rozumieniu art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, oraz nie wykazało w złożonych wyjaśnieniach, że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny;
4. b)zarzut naruszenia art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp oraz art. 91 ust. 1 ustawy Pzp poprzez bezpodstawne dokonanie wyboru oferty wykonawcy IKO jako najkorzystniejszej oferty oraz poprzez zaniechanie dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej spośród pozostałych złożonych ofert. Wskazując na powyższe, Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu:
5. a)unieważnienia czynności wyboru oferty IKO jako najkorzystniejszej,
6. b)dokonania ponownego badania i oceny złożonych ofert,
7. c)odrzucenia oferty IKO z przyczyn wskazanych w niniejszym odwołaniu,
8. d)dokonania czynności wyboru oferty najkorzystniejszej spośród pozostałych ofert. W dniu 2 lipca 2020 r. zgłosił swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego IKO. Izba zważyła, co następuje. W dniu 17 sierpnia 2020r. przed wyznaczoną rozprawą, do siedziby Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania. Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.), postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd.2 ustawy Pzp Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu. Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust.1 pkt. 3 lit. a i ust. 4 wraz ze zm.). Przewodniczący......................... 3