Sygn. akt: KIO 546/21 POSTANOWIENIE z dnia 1 marca 2021 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący:Anna Packo po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 1 marca 2021 r., w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 lutego 2021 r. przez wykonawcę STRABAG Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Pruszkowie w postępowaniu prowadzonym przez PKP Polskie Linie Kolejowe Spółkę akcyjną z siedzibą w Warszawie postanawia:
- umorzyć postępowanie odwoławcze,
- nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz STRABAG Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością kwoty 20 000, 00 złotych (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis. Stosownie do art. 579 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący:……………….……… Sygn. akt: KIO 546/21 Uzasadnie nie Zamawiający – PKP Polskie Linie Kolejowe Spółka akcyjna prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „opracowanie projektów wykonawczych i wykonanie robót budowlanych dla fazy I projektu pn. Prace na linii E75 na odcinku Białystok – Suwałki – Trakiszki (granica państwa), etap I odcinek Białystok – Ełk” na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019, poz. 1843 z późn. zm.). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 2 grudnia 2020 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2020/S 235-
- Wartość zamówienia jest większa niż kwoty określone na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych. Odwołujący – STRABAG Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
- art. 22 ust. 1a i ust. 1b pkt 3 w zw. z ust. 1 pkt 2 oraz art. 22d ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez sfomułowanie warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdalności technicznej – wymogu wykazania dostępności narzędzi i urządzeń technicznych w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia i nadmierny dla zweryfikowania zdolności do należytego wykonania przedmiotowego zamówienia, tj. wymogu dysponowania 1 szt. maszyny torowej służącej do potokowej wymiany podtorza (kombajn podtorzowy),
- art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez naruszenie zasad zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, a to przez zaniechanie przygotowania i prowadzenia postępowania z należytą starannością, w sposób umożliwiający zachowanie uczciwej konkurencji i wypełnienie obowiązków inwestora związanych z przygotowaniem robót, w szczególności wobec przyjęcia nadmiernie wygórowanego i dyskryminacyjnego opisu sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu w zakresie dysponowania potencjałem technicznym, tj. poprzez wymóg dysponowania 1 szt. kombajnu podtorzowego. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu zmiany zaskarżonych postanowień ogłoszenia o zamówieniu oraz specyfikacji istotnych warunków zamówienia poprzez:
- unieważnienie czynności Zamawiającego polegającej na zmianie specyfikacji istotnych warunków zamówienia (IDW) i w konsekwencji rezygnację z wymogu dysponowania co najmniej 1 szt. maszyny torowej służącej do potokowej wymiany podtorza (kombajn podtorzowy),
- dopuszczenie dowodów przedstawionych na rozprawie. Odwołanie zostało wniesione do Prezesa Izby 19 lutego 2021 r., kopię odwołania Zamawiający otrzymał 19 lutego 2021 r. Zamawiający oświadczył, że kopię odwołania wraz z wezwaniem do zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego przekazał wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu za pośrednictwem platformy zakupowej 22 lutego 2021 r. Do chwili wydania niniejszego postanowienia nie zgłoszono przystąpienia do postępowania odwoławczego. 1 marca 2021 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości oraz wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego. Jednocześnie Zamawiający wskazał, że 23 lutego 2021 r. dokonał zmiany treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia poprzez wykreślenie w punkcie 8.6.2 IDW zapisu lit. q. Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem posiedzenia, stwierdziła, iż zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych, orzekła jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 575 ust. 6 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 2 ust. 2 pkt 2, § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), z których wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, koszty postępowania znosi się wzajemnie. Przewodniczący:……………….………