Sygn. akt: KIO 3311/21 WYROK z dnia 23 listopada 2021 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska Protokolant: Piotr Cegłowski po rozpoznaniu na rozprawie w Warszawie w dniu 22 listopada 2021 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 listopada 2021 r. przez wykonawcę EKO-TRANS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Samoklęski 28 w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego - Gmina Niedźwiada z siedzibą w Niedźwiadzie - Kolonia 43 przy udziale wykonawcy Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Lubartowie, ul. Parkowa 6 zgłaszającego przystąpienie po stronie zamawiającego w sprawie o sygn. akt KIO 3311/21 orzeka: 1. Oddala odwołanie, 2. kosztami postępowania obciąża wykonawcę EKO-TRANS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Samoklęski 28 i: 2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę EKO-TRANS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Samoklęski 28 tytułem wpisu od odwołania, 2.2. zasądza od wykonawcy EKO-TRANS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Samoklęski 28 na rzecz zamawiającego - Gmina Niedźwiada z siedzibą w Niedźwiadzie-Kolonia 43 kwotę 3 949 zł 52 gr (słownie: trzy dziewięćset czterdzieści dziewięć złotych pięćdziesiąt dwa grosze) stanowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione z tytułu wydatków pełnomocnika i kosztów dojazdu. Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 z późn. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący:............................... Sygn. akt KIO 3311/21 Uzasadnienie Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych z terenu Gminy Niedźwiada” zostało wszczęte ogłoszeniem zamieszczonym w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 2021 r. pod numerem 2021/BZP/00241333/01. W dniu 4 listopada 2021 r. zamawiający poinformował o wyniku postępowania. W dniu 9 listopada 2021 r. wykonawca EKO-TRANS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Samoklęskach 28 wniósł odwołanie. Odwołanie zostało wniesione przez prezesa zarządu upoważnionego do samodzielnego działania na podstawie pełnomocnictwa z dnia 4 listopada 2021 r. udzielonego przez wiceprezesa zarządu. Odwołanie zostało przekazane zamawiającemu w dniu 9 listopada 2021 r. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy przez brak odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę niespełniającego warunków udziału w postępowaniu co do posiadania uprawnień w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej - braku wpisu do rejestru działalności regulowanej w zakresie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości z terenu Gminy Niedźwiada dotyczących niektórych rodzajów odpadów objętych przedmiotem zamówienia. Wniósł o 1) uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności w postaci wyboru oferty najkorzystniejszej z dnia 04 listopada 2021 r., dokonanie ponownej oceny ofert, w tym odrzucenie oferty wykonawcy Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. z siedzibą w Lubartowie oraz — w razie pozytywnej weryfikacji — wybranie jako najkorzystniejszej oferty Odwołującej EKO-TRANS Sp. z o.o. z siedzibą w Samoklęskach; 2) zwrot kosztów postępowania związany z wniesieniem niniejszego odwołania. Odwołujący wskazał, że zamawiający dnia 4 listopada 2021 r. rozstrzygnął postępowanie dokonując wyboru oferty Wykonawcy Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. z siedzibą w Lubartowie. Zamawiający uznał, że wobec tego wykonawcy nie zachodziły podstawy wykluczenia, a jego oferta nie podlegała odrzuceniu oraz przedstawiała najkorzystniejszy bilans ceny oraz dodatkowego kryterium. To stanowisko w ocenie odwołującego jest jednak błędne i narusza przepisy prawa. Wybrany wykonawca nie spełniał warunków udziału w postępowaniu niezbędnych do wykonania zamówienia. Zgodnie z wymaganiami przygotowanej przez zamawiającego Specyfikacji Warunków Zamówienia — dalej: SWZ — o udzielenie zamówienia mogli ubiegać się wykonawcy, którzy: nie podlegali wykluczeniu oraz spełniali warunki udziału w postępowaniu dotyczące m. in. uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej. W Rozdziale V ust. 4 zamawiający określił, że warunek zostanie spełniony, jeśli wykonawca wykaże, że posiada:
(1)20 01 36 Zużyte urządzenia elektryczne i elektroniczne inne niż wymienione w 20 01 21, 20 01 23 i 20 01 35 20 01 37* Drewno zawierające substancje niebezpieczne 20 01 38 Drewno inne niż wymienione w 20 01 37 20 01 39 Tworzywa sztuczne 20 01 40 Metale 20 01 41 Odpady zmiotek wentylacyjnych 20 01 80 Środki ochrony roślin inne niż wymienione w 20 01 19 20 01 99 Inne niewymienione frakcje zbierane w sposób selektywny 20 02 01 Odpady ulegające biodegradacji 20 02 02 Gleba i ziemia, w tym kamienie 20 02 03 Inne odpady nieulegające biodegradacji 20 03 01 Niesegregowane (zmieszane) odpady komunalne 20 03 02 Odpady z targowisk 20 03 03 Odpady z czyszczenia ulic i placów 20 03 04 Szlamy ze zbiorników bezodpływowych służących do gromadzenia nieczystości 20 03 06 Odpady ze studzienek kanalizacyjnych 20 03 07 Odpady wielkogabarytowe 20 03 99 Odpady komunalne niewymienione w innych podgrupach Z rejestru BDO dla przystępującego wynika, że dla tego podmiotu wydano następujące decyzje: 25.04.2013 - pozwolenie na wytwarzanie odpadów RLŚ.6220.3.2013, 09.02.2015 - zezwolenie na zbieranie odpadów RLŚ.6233.2.2015 - wydana przez Starostę Lubartowskiego 9.02.2015 na przetwarzanie, wytwarzanie i zbieranie odpadów, rodzaj decyzji zezwolenie na zbieranie i przetwarzanie odpadów, pozwolenie na wytwarzanie odpadów, pozwolenie zintegrowane, decyzja zatwierdzająca program gospodarowania odpadami, zezwolenie na prowadzenie punktu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych, koncesja na podziemne składowanie odpadów, wypis do rejestru działalności regulowanej w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości 21.03.2017 - zezwolenie na zbieranie odpadów RLŚ.6233.3.2017 - wydana przez Starostę Lubartowskiego 21.03.2017 na przetwarzanie, wytwarzanie i zbieranie odpadów, rodzaj decyzji zezwolenie na zbieranie i przetwarzanie odpadów, pozwolenie na wytwarzanie odpadów, pozwolenie zintegrowane, decyzja zatwierdzająca program gospodarowania odpadami, zezwolenie na prowadzenie punktu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych, koncesja na podziemne składowanie odpadów, wypis do rejestru działalności regulowanej w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości Dowody przedstawione przez odwołującego: - informacja o stwierdzeniu naruszeń z dnia 4 listopada 2021 r., w której odwołujący wskazał, że zamawiający w sposób nieprawidłowy dokonał badania i oceny ofert oraz wyboru oferty najkorzystniejszej, gdyż wykonawca wybrany nie spełnia warunków udziału w postępowaniu w zakresie wymaganych uprawnień. Odwołujący przytoczył treść warunku i przedstawił jego interpretację, którą przytoczył również w SWZ, a koncentrującą się na tym, że wykonawca nie może odbierać odpadów, na których kody nie uzyskał wpisu do rejestru działalności regulowanej i do BDO. Odwołujący tak jak w odwołaniu prezentuje stanowisko, że wykonawca winien był wykazać się posiadaniem na datę składania ofert wpisu do rejestru działalności regulowanej i BDO w zakresie wszystkich kodów wskazanych przez zamawiającego w opisie przedmiotu zamówienia. - Rejestr działalności regulowanej w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości na terenie Gminy Niedźwiada Stan na dzień 08.11.2021 r. 4/4/2012 - Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Spółka z o.o., ul. Parkowa 6, 21-100 Lubartów Numer rejestrowy BDO 000001962 NIP 714-00-02-020 15 01 01 Opakowania z papieru i tektury 15 01 02 Opakowania z tworzyw sztucznych 15 01 03 Opakowania z drewna 15 01 04 Opakowania z metali 15 01 05 Opakowania wielomateriałowe 15 01 06 Zmieszane odpady opakowaniowe 15 01 07 Opakowania ze szkła 15 01 09 Opakowania z tekstyliów 15 01 10* Opakowania zawierające pozostałości substancji niebezpiecznych lub nimi zanieczyszczone 15 01 11* Opakowania z metali zawierające niebezpieczne porowate elementy wzmocnienia konstrukcyjnego (np. azbest), włącznie z pustymi pojemnikami ciśnieniowymi 16 01 03 Zużyte opony 17 01 01 Odpady betonu oraz gruz betonowy z rozbiórek i remontów 17 01 02 Gruz ceglany 17 01 03 Odpady innych materiałów ceramicznych i elementów wyposażenia 17 01 07 Zmieszane odpady z betonu, gruzu ceglanego, odpadowych materiałów ceramicznych i elementów wyposażenia inne niż wymienione w 17 01 06 17 02 01 Drewno 17 02 02 Szkło 17 02 03 Tworzywa sztuczne 17 03 02 Mieszanki bitumiczne inne niż wymienione w 17 03 01 17 03 80 Odpadowa papa 17 04 01 Miedź, brąz, mosiądz 17 04 02 Aluminium 17 04 03 Ołów 17 04 04 Cynk 17 04 05 Żelazo i stal 17 04 06 Cyna 17 04 07 Mieszaniny metali 17 04 11 Kable inne niż wymienione w 17 04 10 17 05 08 Tłuczeń torowy (kruszywo) inny niż wymieniony w 17 05 07 17 06 04 Materiały izolacyjne inne niż wymienione w 17 06 01 i 17 06 03 17 08 02 Materiały budowlane zawierające gips inne niż wymienione w 17 08 01 17 09 04 Zmieszane odpady z budowy, remontów i demontażu inne niż wymienione w 17 09 01, 17 09 02 i 17 09 03 20 01 01 Papier i tektura 20 01 02 Szkło 20 01 08 Odpady kuchenne ulegające biodegradacji 20 01 10 Odzież 20 01 11 Tekstylia 20 01 13* Rozpuszczalniki 20 01 14* Kwasy 20 01 15* Alkalia 20 01 17* Odczynniki fotograficzne 20 01 19* Środki ochrony roślin 20 01 21* Lampy fluorescencyjne i inne odpady zawierające rtęć 20 01 23* Urządzenia zawierające freony 20 01 25 Oleje i tłuszcze jadalne 20 01 26* Oleje i tłuszcze inne niż wymienione w 20 01 25 20 01 27* Farby, tusze, farby drukarskie, kleje, lepiszcze i żywice zawierające substancje niebezpieczne 20 01 28 Farby, tusze, farby drukarskie, kleje, lepiszcze i żywice inne niż wymienione w 20 01 27 20 01 29* Detergenty zawierające substancje niebezpieczne 20 01 30 Detergenty inne niż wymienione w 20 01 29 20 01 31* Leki cytotoksyczne i cytostatyczne 20 01 32 Leki inne niż wymienione w 20 01 31 20 01 33* Baterie i akumulatory łącznie z bateriami i akumulatorami wymienionymi w 16 06 01, 16 06 02 lub 16 06 03 oraz niesortowane baterie i akumulatory zawierające te baterie 20 01 34 Baterie i akumulatory inne niż wymienione w 20 01 33 20 01 35* Zużyte urządzenia elektryczne i elektroniczne inne niż wymienione w 20 01 21 i 20 01 23 zawierające niebezpieczne składniki 20 01 36 Zużyte urządzenia elektryczne i elektroniczne inne niż wymienione w 20 01 21, 20 01 23 i 20 01 35 20 01 37* Drewno zawierające substancje niebezpieczne 20 01 38 Drewno inne niż wymienione w 20 01 37 20 01 39 Tworzywa sztuczne 20 01 40 Metale 20 01 41 Odpady z czyszczenia kominów (w tym zmiotki wentylacyjne) 20 01 80 Środki ochrony roślin inne niż wymienione w 20 01 19 20 01 99 Inne niewymienione frakcje zbierane w sposób selektywny 20 02 01 Odpady ulegające biodegradacji 20 02 02 Gleba i ziemia, w tym kamienie 20 02 03 Inne odpady nieulegające biodegradacji 20 03 01 Niesegregowane (zmieszane) odpady komunalne 20 03 02 Odpady z targowisk 20 03 03 Odpady z czyszczenia ulic i placów 20 03 04 Szlamy ze zbiorników bezodpływowych służących do gromadzenia nieczystości 20 03 06 Odpady ze studzienek kanalizacyjnych 20 03 07 Odpady wielkogabarytowe 20 03 99 Odpady komunalne niewymienione w innych podgrupach Izba ustaliła, że w opisie przedmiotu zamówienia zamawiający wskazał następujące kody 15 01 i 20 : 15 01 01 15 01 02 15 01 07 20 01 01 20 01 21 20 01 28 20 01 32 20 01 34 20 01 35 20 01 36 20 01 39 20 02 01 20 03 01 20 03 07 20 03 99 Izba ustaliła, że wszystkie te wyżej wskazane kody były ujawnione w rejestrze działalności regulowanej przystępującego na dzień 8 marca 2021 r. Izba ustaliła, że wpisy w rejestrze działalności regulowanej dla przystępującego według stanu na dzień 8 marca 2021 r. i na dzień 8 listopada 2021 r. równią się tym, że na dzień 8 listopada 2021 r. ponad kody istniejące w dacie 8 listopada 2021 r. ujawniono także kody: 16 01 03, 17 01 01, 17 01 02, 17 01 03, 17 02 02, 17 02 03, 17 03 02, 17 03 80, 17 04 01, 17 04 02, 17 04, 03, 17 04 04, 17 04 05, 17 04 06, 17 04 07, 17 04 11, 17 05 08, 17 06 04, 17 08 01, 17 08 02, 17 09
- Izba zważyła, co następuje: Izba stwierdziła, że zgłoszone przystąpienie spełnia wymogi formalne określone w art. 525 ust. 1- 3 ustawy. Izba nie dopatrzyła się zaistnienia okoliczności, które mogłyby skutkować odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 ustawy. Izba oceniła, że odwołujący wykazał przesłankę materialno-prawną dopuszczalności odwołania, o której mowa w art. 505 ust. 1 ustawy. Zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy przez brak odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę niespełniającego warunków udziału w postępowaniu co do posiadania uprawnień w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej - braku wpisu do rejestru działalności regulowanej w zakresie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości z terenu Gminy Niedźwiada dotyczących niektórych rodzajów odpadów objętych przedmiotem zamówienia Zarzut nie potwierdził się. Zgodnie z art. 112 ust. 1 ustawy zamawiający określa warunki udziału w postępowaniu w sposób proporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz umożliwiający ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, w szczególności wyrażając je jako minimalne poziomy zdolności.
- Warunki udziału w postępowaniu mogą dotyczyć: 1) zdolności do występowania w obrocie gospodarczym; 2) uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej, o ile wynika to z odrębnych przepisów; 3) sytuacji ekonomicznej lub finansowej; 4) zdolności technicznej lub zawodowej. Wymóg proporcjonalności i wyrażenia minimalnych poziomów zdolności dotyczy wszystkich właściwości podmiotowych wykonawcy, których warunki dotyczą, a więc, nie jak podnosił na rozprawie odwołujący, wyłącznie zdolności technicznej czy zawodowej. Tym samym, w ocenie Izby nie było niedopuszczalne z punktu widzenia ustawy Pzp określenie na potrzeby dopuszczenia do procedury przetargowej obowiązku wykazania się niższym poziomem uprawnień niż będzie on wymagany na etapie realizacji zamówienia. Zgodnie z art. 114 ustawy w odniesieniu do uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej zamawiający może w postępowaniu o udzielenie zamówienia wymagać udowodnienia posiadania: 1) odpowiedniego zezwolenia, licencji, koncesji lub wpisu do rejestru działalności regulowanej lub 2) odpowiedniego zezwolenia, licencji, koncesji lub wpisu do rejestru działalności regulowanej, jeżeli ich posiadanie jest niezbędne do świadczenia określonych usług w kraju, w którym wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania, lub 3) statusu członka danej organizacji, jeżeli członkostwo w tej organizacji jest niezbędne do świadczenia określonych usług w kraju, w którym wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania. W tym przepisie także ustawodawca posługuje się pojęciem odpowiedniego zezwolenia, licencji, koncesji, lub wpisu do działalności regulowanej, ale chodzi tu raczej o rodzaj uprawnienia, niż jego zakres. Zamawiający może zatem określić niższy próg dostępu do zamówienia, umożliwiając udział podmiotom, które dotychczas na terenie danej gminy nie świadczyły usług odbiorowych w tak szerokim zakresie jak wymagana w danym postępowaniu. Słusznie zauważył zamawiający, że samo rozpoczęcie świadczenia w ramach umowy o to zamówienie publiczne ma nastąpić od 1 stycznia 2022 r., a zatem wykonawcy, którzy na etapie ubiegania się o udzielenie zamówienia nie dysponują wpisem do działalności regulowanej w zakresie wszystkich kodów objętych przedmiotem zamówienia, ale nie wynikającym z warunku, będą mieli czas na dostosowanie się do przepisów art. 9 c ust. 1 ucpg. Tym samym w ocenie Izby nie można zarzucić zamawiającemu, że dopuszczając mniejsze wymogi w zakresie wymaganych uprawień na etapie ubiegania się o zamówienia narusza przepisy powszechnie obowiązującego prawa. Przeciwnie w ocenie Izby słusznie zauważył przystępujący, że zamawiający zabezpieczył się przed świadczeniem przedmiotu umowy o zamówienie publiczne przez podmiot nie posiadający wpisu uprawniającego do odbioru odpadów o wszystkich kodach składających się na przedmiot zamówienia przez zastrzeżenie we wzorze umowy stosownej kary umownej. Tym samym w ocenie Izby stanowisko odwołującego, że argumentacja o minimalnym poziomie wymaganych uprawnień na etapie ofertowania jest argumentacją zamawiającego jedynie na potrzeby odwołania, w świetle postanowień umownych, nie znajduje potwierdzenia. Nadto Izba zauważa, że użycie słów „co najmniej” oznacza wyznaczenie przez zamawiającego minimalnego poziomu uprawnień, który świadczy o spełnieniu warunku udziału w postępowaniu, natomiast odwołujący chciałby swoim odwołaniem ten minimalny poziom zwiększyć zrównując go z zakresem przedmiotu zamówienia, co w ocenie Izby nie wynika z literalnego brzmienia tego warunku i stanowi wykładnię rozszerzającą, która przy warunku udziału w postępowaniu jest niedopuszczalna. Co do kodu 15 01 08, to również ta argumentacja odwołującego jest nietrafna. Izba ponownie odwołuje się do brzmienia art. 112 ustawy i zwraca uwagę, że proporcja warunku musi być ułożona w stosunku do przedmiotu zamówienia, tym samym może być mniejsza od przedmiotu zamówienia, a w szczególnie uzasadnionych przypadkach równa przedmiotowi zamówienia, ale absolutnie nie może wykraczać poza przedmiot zamówienia. Natomiast jak wynika z ustaleń Izby zamawiający nie oczekiwał świadczenia odbioru odpadów o kodzie 15 01 08, tym samym brak w tym zakresie nie mógł być uznany za niespełnienie warunku udziału w postepowaniu. Rację też należy przyznać przystępującemu, że w katalogu odpadów odpad o kodzie 15 1 08 nie występuje, są natomiast odpady o kodach 15 01 07 - opakowania ze szkła i 15 01 9 opakowania z tekstyliów. Tym bardziej zatem odwołujący nie wykazał, aby jakiegokolwiek kodu odpadu w wypisie z rejestru działalności regulowanej, który służył zamawiającemu do badania ofert czyli z dnia 8 marca 2021 r. w zakresie grup opisanych w warunku (15 01 i 20) brakowało. Mając to na uwadze zarzut należało oddalić. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 553 zd. 1 ustawy. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy, tj. stosownie do wyniku postępowania, z uwzględnieniem postanowień Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) na podstawie par. 8 ust. 2 pkt 1 cyt. rozporządzenia obciążając kosztami uiszczonego wpisu odwołującego i zasądzając od odwołującego na rzecz zamawiającego zwrot kosztów postępowania obejmujących wydatki pełnomocnika w maksymalnej dopuszczonej wysokości tj. 3 600 zł. oraz kosztów dojazdu w wysokości 349,52 zł, zgodnie ze złożonym rachunkiem. Przewodniczący:........................................ 22