11 brzmienia: „11. Wykonawca oświadcza, że będzie realizował Umowę w sposób, który nie będzie prowadzić do wypełnienia przesłanek czynu nieuczciwej konkurencji, w szczególności nie będzie stanowić naruszenia tajemnicy przedsiębiorstwa osoby trzeciej”, 2)
12 brzmienia: „12.Wykonawca oświadcza, że wszelkie dane i informacje przekazane przez Wykonawcę Zamawiającemu w wyniku wykonywania Umowy, zostaną objęte tajemnicą przedsiębiorstwa Wykonawcy lub osób trzecich jedynie w przypadku gdy przekazanie danych lub informacji o przedmiotowym charakterze będzie niezbędne w celu prawidłowego wykonania Umowy”; 3)
11 brzmienia: „
jej brzmienia: „e) w przypadku gdy w okresie pomiędzy złożeniem oferty a ustalonym przez Zamawiającego terminem realizacji testu, na skutek siły wyższej lub okoliczności losowych, w szczególności takich jak choroba albo śmierć, osoba wskazana przez Wykonawcę do wykonania testu nie będzie mogła w nim uczestniczyć, Wykonawca będzie uprawniony do wskazania osoby zastępującej o kwalifikacjach nie gorszych niż osoba zastępowana”, 2) modyfikację wzoru określonego w punkcie 20.1.2. ust. 1 Tom I SWZ, za pomocą którego zostanie wyliczona ocena oferty w kryterium Kwalifikacje osób skierowanych do realizacji zamówienia i
mu brzmienia: K = 30 pkt * (So / Sm) So - sumaryczna ilość punktów zdobytych przez Specjalistów badanej oferty Sm - sumaryczna ilość punktów zdobytych przez Specjalistów wynikająca z oferty z najwyższą łączną ilością punktów zdobytych przez Specjalistów spośród badanych ofert Nie zgłoszono przystąpienia do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego. Pismem z 25 stycznia 2022 r. zamawiający oświadczył, że uwzględnia zarzuty odwołania. Do odpowiedzi na odwołanie załączył informację o zmianie postanowień Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego bez obecności stron i zniesienie kosztów postępowania odwoławczego. Izba zważyła, co następuje: Zgodnie z art. 522 ust. 1 Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Natomiast zgodnie z art. 568 pkt 3) Pzp Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku o którym mowa w art. 522. W sprawie zaistniały przesłanki wskazane w art. 522 ust. 1 Pzp. Przywołany przepis stanowi o obowiązku unieważnienia postępowania odwoławczego dając jedynie możliwość wydania postanowienia na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania. Umorzenie postępowania może zatem nastąpić również na posiedzeniu z udziałem stron. W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie art. 522 ust 1 Pzp. Orzeczenie zapadło w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 oraz art. 568 pkt 1) Pzp. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i art. 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie wysokości szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz. 2437). Przewodnicząca: .............................. 4
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.