KIO 478 22

Sygn. akt: KIO 478/22 POSTANOWIENIE z dnia 7 marca 2022 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aleksandra Patyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 7 marca 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 lutego 2022 r. przez wykonawcę M. S. - G. prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Wytwórczo Handlowe "WIP" M. S. - G. w postępowaniu prowadzonym przez Powiat Krakowski postanawia: 1. Umarza postępowanie odwoławcze. 2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 z późń. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ................................... Sygn. akt: KIO 478/22 Uz as adnienie Zamawiający - Powiat Krakowski [dalej „Zamawiający”] prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę sprzętu komputerowego i oprogramowania dla Zespołu Szkół Techniczno - Ekonomicznych w Skawinie - 8 części zamówienia (znak postępowania: BSR.042.4.52.2020). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 1 grudnia 2021 r. pod numerem 2021/S 233-613061. W dniu 21 lutego 2022 r. wykonawca M. S. - G. prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Wytwórczo - Handlowe "WIP" M. S. - G. [dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie w zakresie części 2 zamówienia zarzucając Zamawiającemu naruszenie: 1. art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp w związku z naruszeniem art. 226 ust. 1 pkt 10) ustawy Pzp poprzez odrzucenie oferty złożonej przez Odwołującego, pomimo, że nie zawiera ona błędu w obliczeniu ceny; 2. z ostrożności - zarzut naruszenia art. 223 ust. 2 pkt 2 i 3) ustawy Pzp poprzez zaniechanie poprawienia w ofercie Odwołującego: - oczywistych omyłek rachunkowych, z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych dokonanych poprawek, - innej omyłki polegającej na niezgodności oferty z dokumentami zamówienia, niepowodującej istotnych zmian w treści oferty; 3. art. 255 pkt 2 ustawy Pzp poprzez bezpodstawne unieważnienie postępowania z uwagi na brak ważnych ofert (jedyna oferta, złożona w części 2 zamówienia przez Odwołującego, została odrzucona), w sytuacji gdy oferta Odwołującego nie zawiera błędu w obliczeniu ceny, względnie (z ostrożności) - powinna zostać poprawiona w trybie art. 226 ust. 2 pkt 2 i 3 ustawy Pzp - a w konsekwencji powinna podlegać merytorycznej ocenie i zostać wybrana jako najkorzystniejsza. Wobec podniesionych zarzutów Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu (w zakresie części 2 zamówienia):

1. a)unieważnienia czynności unieważnienia postępowania,
2. b)unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego,
3. c)dokonania ponownego badania i oceny oferty Odwołującego,
4. d)z ostrożności - poprawienia w ofercie Odwołującego oczywistych omyłek rachunkowych, z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych dokonanych poprawek, oraz poprawienia innej omyłki polegającej na niezgodności oferty z dokumentami zamówienia, niepowodującej istotnych zmian w treści oferty,
5. e)dokonania czynności wyboru najkorzystniejszej oferty z uwzględnieniem oferty Odwołującego. Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień. W dniu 7 marca 2022 r. Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia zarzuty odwołania w całości. Niniejsze pismo zostało podpisane przez osobę uprawnioną do reprezentacji Zamawiającego. Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego przepisu, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ww. ustawy. O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit.
6. a)rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Przewodniczący: ................................... 3