KIO 515 22

Sygn. akt: KIO 515/22 POSTANOWIENIE z dnia 11 marca 2022 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący Członkowie: Magdalena Rams Rafał Malinowski Ewa Sikorska Protokolant: Piotr Cegłowski po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 11 marca 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 lutego 2022 r. przez wykonawcę Orange Polska S.A., z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Pocztę Polską S.A., z siedzibą w Warszawie, przy udziale wykonawcy: A. T-Mobile Polska S.A., zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego, B. Netia S.A., zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego, postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze; 2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Orange Polska S.A., z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) tytułem zwrotu wpisu od odwołania. Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ........................................ Członkowie: ........................................ Sygn. akt: KIO 515/22 Uz as adnienie Zamawiający - Poczta Polska S.A. - dalej jako „Zamawiający” - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Świadczenie usług operatora sieci rozległej WAN PP dla Poczty Polskiej S.A.”, dalej „Postępowanie”. W dniu 24 lutego 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy Orange Polska S.A., z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Odwołujący”) zarzucając Zamawiającemu sporządzenie dokumentów zamówienia w sposób niezgodny z ustawą poprzez sformułowanie warunku udziału w postępowaniu w sposób uniemożliwiający ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia z uwagi na sformułowanie warunku w zakresie zdolności technicznej i zawodowej, obejmującego uprawnienia (certyfikaty) osób: Architekt sieciowy, Inżynier sieciowy, Mobilny Inżynier serwisu (Sek. 111.1.3) pkt 1) lit.

1. b)—
2. d)ogłoszenia oraz Roz. VI pkt 1) lit.
3. b)—
4. d)SWZ), który odnosi się do producenta zaoferowanej (zawartej w ofercie) technologii sieciowej zaoferowanych urządzeń na etapie składania wniosków o udział w postępowaniu, przez co Zamawiający nie jest w stanie ocenić, czy dany wykonawca dysponuje osobami o odpowiednich kwalifikacjach, a w konsekwencji, czy ma zdolność do należytego wykonania zamówienia, z uwagi na to, że na etapie składania wniosków Zamawiający nie wie, jakiego producenta technologię sieciową urządzeń zaoferuje dany wykonawcy, a wykonawca nie znając ostatecznej wersji wymagań Zamawiającego nie może oświadczyć jakiego producenta technologię sieciową zaoferowanych urządzeń uwzględni w ofercie, co stanowi naruszenie art. 112 ust. 1 Pzp. Izba ustaliła, że do postępowanie odwoławczego po stronie Odwołującego przystąpili wykonawca T-Mobile Polska S.A. oraz wykonawca Netia S.A. Po stronie Zamawiającego, nie przystąpił żadne wykonawca. Izba ustaliła, iż w dniu 10 marca 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego z wniosek o umorzenie postępowanie ze względu na uwzględnienie przez Zamawiającego zarzutu podniesionego w odwołaniu i zmianę SWZ zgodnie z żądaniem Odwołującego. Odwołujący wskazał, że w przypadku, gdyby Izba uznała, iż nie nastąpiło uwzględnienie odwołania przez Zamawiającego, cofa odwołanie. Zamawiający na posiedzeniu z udziałem stron złożył pismo - odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że zmienił treść SWZ zgodnie z żądaniem Odwołującego. Wskazał, że w jego ocenie nie stanowi to uwzględnienia odwołania. W ocenie Izby, w okolicznościach analizowanej sprawy czynność Zamawiającego polegająca na zmianie treści SWZ zgodnie z żądaniem Odwołującego stanowi uwzględnienie odwołania przez Zamawiającego, zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. W tych okolicznościach, Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie i orzekła jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), nakazując zwrot odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Przewodniczący: ........................................ Członkowie: ........................................ 4