KIO 714 22

sygn. akt KIO 714/22 POSTANOWIENIE z dnia 30 marca 2022 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marek Bienias Renata Tubisz Anna Wojciechowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 30 marca 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 marca 2022 r. przez wykonawców wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia, tj. konsorcjum wykonawców Aldesa Construcciones Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz Aldesa Construcciones S.A. z siedzibą w Madrycie w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg i Autostrad w Warszawie. postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia, tj. konsorcjum wykonawców Aldesa Construcciones Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz Aldesa Construcciones S.A. z siedzibą w Madrycie kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania. Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ........................... sygn. akt KIO 714/22 Zamawiający Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie, ul. Wronia 53, 00-874 Warszawa, prowadzący postępowanie o udzielenie zamówienia - Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Poznaniu, ul. Siemiradzkiego 5a, 60-763 Poznań - na „Zaprojektowanie i budowa obwodnicy miejscowości Koźmin Wielkopolski w ciągu drogi krajowej nr 15” (nr referencyjny: O.PO.D3.2410.111.2021; ogłoszenie o zamówieniu opublikowane w dniu 3 grudnia 2021 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 2021/S 235-615424). Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia, tj. konsorcjum wykonawców Aldesa Construcciones Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Postępu 18a, 02-676 Warszawa oraz Aldesa Construcciones S.A. z siedzibą w Madrycie, c/Bahia de Pollensa 13, 28042 Madryt, Hiszpania wnieśli odwołanie od czynności zamawiającego, zarzucając naruszenie: 1) art. 128 ust. 4 PZP poprzez jego niezastosowanie i zaniechanie wezwania wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia w składzie: Polimex Infrastruktura Sp. z o.o., Polimex Mostostal S.A. (dalej łącznie zwani: „Konsorcjum Polimex”) do przedstawienia wyjaśnień w zakresie spełniania warunku udziału w Postępowaniu określonego w punkcie 8.2.4 ppkt 1 IDW, tj. do wykazania, że wartość robót budowlanych w projekcie referencyjnym przedstawionym przez Konsorcjum Polimex dotyczących budowy dróg o klasie min. G wyniosła co najmniej 41.500.000 PLN netto, podczas gdy z treści dokumentów przedstawionych przez Konsorcjum Polimex wynikają uzasadnione wątpliwości w zakresie spełnienia przez tego wykonawcę wskazanego powyżej warunku udziału w Postępowaniu, 2) art. 224 ust. 1 PZP poprzez jego niezastosowanie i zaniechanie wezwania Konsorcjum Polimex do przedstawienia wyjaśnień, w tym do złożenia dowodów, w zakresie wyliczenia ceny ofertowej tego wykonawcy, podczas gdy (

1. i)istniejąca różnica pomiędzy ofertą złożoną przez Konsorcjum Polimex a wartością zamówienia powiększoną o należny podatek od towarów i usług ustaloną przez Zamawiającego (tj. 24,94%) w powiązaniu z (
2. ii)istotną różnicą pomiędzy ceną zaoferowaną przez Konsorcjum Polimex a drugą w kolejności ofertą (tj. 10.751.810,18 zł) a także kolejnymi ofertami złożonymi w Postępowaniu oraz (iii) aktualną sytuacją na rynku budowlanym, w tym bardzo wysokim poziomem inflacji oraz związanym z tym także (choć mającym swoje źródło również w aktualnej sytuacji geopolitycznej) istotnym wzrostem cen materiałów budowlanych oraz wzrostem kosztów robocizny, powinny wzbudzić uzasadnione wątpliwości Zamawiającego a w konsekwencji doprowadzić do wezwania tego wykonawcy do przedstawienia niezbędnych wyjaśnień. Podnosząc powyższe wniósł o nakazanie zamawiającemu: 1) unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty w Postępowaniu z 4 marca 2022 r., powtórzenie czynności badania i oceny ofert oraz:
3. a)w stosunku do zarzutu z punktu II. lit.
4. a)- nakazanie Zamawiającemu wezwania Konsorcjum Polimex do przedstawienia wyjaśnień w zakresie spełniania przez tego wykonawcę warunku udziału w Postępowaniu określonego w punkcie 8.2.4 ppkt 1 IDW, tj. do wykazania, że wartość robót budowlanych w projekcie referencyjnym przedstawionym przez Konsorcjum Polimex dotyczących budowy dróg o klasie min. G wyniosła co najmniej 41.500.000 PLN netto,
5. b)w stosunku do zarzutu z punktu II. lit.
6. b)- nakazanie Zamawiającemu wezwania Konsorcjum Polimex do przedstawienia wyjaśnień, w tym do złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny ofertowej tego wykonawcy. W przedmiotowym postępowaniu po stronie Zamawiającego w terminie przystąpili wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: Polimex Infrastruktura sp. z o.o.. al. Jana Pawła II nr 12, 00-124 Warszawa oraz Polimex Mostostal S.A., al. Jana Pawła II nr 12, 00-124 Warszawa. W przedmiotowym postępowaniu po stronie Odwołującego w terminie przystąpili wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: KOBYLARNIA S.A. Kobylarnia , ul. Zakole 1, 86-061 Brzoza oraz MIRBUD S.A., ul. Unii Europejskiej 18, 96-100 Skierniewice. W dniu 25 marca 2022 r. Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie wniósł o oddalenie odwołania w całości. Przed otwarciem rozprawy, oświadczeniem złożonym w dniu 29 marca 2022 r. Odwołujący cofnął odwołanie wniesione w dniu 14 marca 2022 r. W konsekwencji Izba, na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129), umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit.
7. a)rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że w sytuacji cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu. W takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości. Przewodniczący: .............................. 4