KIO 815 22

Sygn. akt: KIO 815/22 POSTANOWIENIE z dnia 07 kwietnia 2022 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Adam Skowroński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 07 kwietnia 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 marca 2022 r. przez Odwołującego LUG Services sp. z o.o. (ul. Gorzowska 11, 65-127 Zielona Góra) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Gmina Gózd (ul. Radomska 7, 26-634 Gózd) przy udziale Wykonawców zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego: - K. Z. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą K. Z. (Niemianowice 35 B, 26634 Gózd), - Energa Oświetlenie sp. z o.o. (ul. Rzemieślnicza 17/19, 81-855 Sopot) postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego LUG Services sp. z o.o. (ul. Gorzowska 11, 65-127 Zielona Góra) kwoty 9000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: .................................... Sygn. akt: KIO 815/22 Uzasadnienie Zamawiający Gmina Gózd prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest: „Modernizacja oświetlenia ulicznego na terenie gminy Gózd”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 26 stycznia 2022 roku w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem: 2022/S 00036341. 21 marca 2022 roku Odwołujący LUG Services sp. z o.o. wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5 pzp i art. 226 ust. 1 pkt 2) lit.

1. c)pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy K. Z. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Elektryczny K. Z.; art. 226 ust. 1 pkt 5 pzp i art. 226 ust. 1 pkt 2) lit.
2. c)poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy Energa Oświetlenie Sp. z o.o. a w konsekwencji; art. 239 pzp w związku z art. 16 pzp poprzez niezasadne i niezgodne z prawem dokonanie wyboru oferty Wykonawcy K. Z. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Elektryczny K. Z. jako najkorzystniejszej. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; powtórzenia czynności badania i oceny ofert; odrzucenie oferty Wykonawcy K. Z. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Elektryczny K. Z. oraz Wykonawcy Energa Oświetlenie Sp. z o.o.; dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej. 04 kwietnia 2022 roku Zamawiający wniósł pismo, w którym oświadczył, że w wyniku przeprowadzonej samokontroli dokonał czynności unieważnienia wyboru oferty najkorzystniejszej. Zamawiający nie złożył oświadczenia o uwzględnieniu odwołania. 06 kwietnia 2022 roku przed otwarciem posiedzenia i rozprawy Odwołujący wniósł pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie. Wobec powyższego, stosownie do art. 568 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r., postępowanie podlegało umorzeniu. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art. 557 ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r. oraz § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), z którego wynika, że w przypadku cofnięcia odwołania, Odwołującemu zwraca się 90% wpisu. Przewodniczący: ..................................... 3