Sygn. akt KIO 831/22 POSTANOWIENIE z dnia 11 kwietnia 2022 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Mikołaj Kraska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w Warszawie w dniu 11 kwietnia 2022 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 marca 2022 r. przez wykonawcę A. S. prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą Printing Solutions and Service PRINTSOL A. S., ul. Iwaszkiewicza 6/4, 52-211 Wrocław w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Akademię Wojsk Lądowych imienia generała Tadeusza Kościuszki, ul. Czajkowskiego 109, 51-147 Wrocław postanawia:
- umorzyć postępowanie odwoławcze,
- nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy A. S. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą Printing Solutions and Service PRINTSOL A. S., ul. Iwaszkiewicza 6/4, 52-211 Wrocław kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej wniesiony wpis. Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący:....................... Sygn. akt KIO 831/22 UZAS AD NIE NIE Akademia Wojsk Lądowych imienia generała Tadeusza Kościuszki we Wrocławiu, zwana dalej „Zamawiającym”, działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2019 r., poz.2019 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia na „Usługę naprawy i serwisowania komputerów, laptopów, drukarek, urządzeń wielofunkcyjnych, telefaksów i kserokopiarek będących na wyposażeniu AWL”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 1 lutego 2022 r., nr 2022/BZP
- W dniu 23 marca 2022 r. (pismem z tej samej daty) wykonawca A. S. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Printing Solutions and Service PRINTSOL A. S. z siedzibą we Wrocławiu, zwana dalej „Odwołującym”, wniosła odwołanie wobec:
- czynności Zamawiającego z dnia 18 marca 2022 r. w postaci odrzucenia i wykluczenia Odwołującego z postępowania,
- czynności Zamawiającego z dnia 18 marca 2022 r. w postaci unieważnienia postępowania, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
- art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp a także art. 226 ust.1 pkt 7) ustawy Pzp,
- art. 255 pkt 2) ustawy Pzp. Odwołujący wniósł o:
- uwzględnienie odwołania,
- nakazanie Zamawiającemu uchylenia czynności odrzucenia oferty Odwołującego,
- nakazanie Zamawiającemu uchylenia czynności unieważnienia postępowania,
- ewentualnie nakazanie Zamawiającemu wezwania Odwołującego do dodatkowych wyjaśnień na podstawie art. 224 ust.1 ustawy Pzp,
- dokonanie ponownej oceny ofert,
- obciążenia Zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego,
- przeprowadzenia dowodu z akt postępowania, w tym w szczególności wezwania Zamawiającego z dnia 21 lutego 2022 r., odpowiedzi Odwołującego z dnia 24 lutego 2022 r., zawiadomienia o odrzuceniu ofert i unieważnienia postępowania z dnia 18 marca 2022 r. Zamawiający w piśmie z dnia 28 marca 2022 r. (wpływ pisma do Krajowej Izby Odwoławczej w tej samej dacie) wskazał, że informacja o wniesieniu odwołania została przekazana wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu środkami komunikacji elektronicznej przy użyciu platformy zakupowej w dniu 24 marca 2022 r. Do postępowania nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca. W dniu 8 kwietnia 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Zamawiającego, w którym oświadczył, iż z daleko idącej ostrożności procesowej uwzględnia zarzut naruszenia art. 226 ust. 1 pkt 7) ustawy Pzp - z uwagi na to. iż oferta Odwołującego została złożona w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji w rozumieniu ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Natomiast w pozostałym zakresie wnosi o oddalenie odwołania jako odwołania niezasadnego. W dniu 11 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron Odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie w pozostałym zakresie. Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w części zarzuty odwołania (zarzut naruszenia art. 226 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp), a w pozostałym zakresie Odwołujący cofnął odwołanie, zaistniały przesłanki do umorzenia postępowania, o których mowa w art. 568 pkt 1) i 3) ustawy Pzp a tym samym postępowanie podlega umorzeniu. Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 574 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.) oraz w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437) Przewodniczący: ........................... 3