Sygn. akt: KIO 854/22 POSTANOWIENIE z dnia 15 kwietnia 2022 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aleksandra Patyk Protokolant: Klaudia Kwadrans po rozpoznaniu na posiedzeniu niejaw

do rozdziału I, punktu 8.2 SWZ poprzez podzielenie przedmiotu zamówienia na części odpowiadające poszczególnym rodzajom świadczonych usług oraz umożliwienie składania wykonawcom ofert częściowych; 2. w stosunku do zarzutu z punktu 2. - wprowadzenia

do rozdziału III, punktu 4.1 SWZ poprzez takie ukształtowanie warunków udziału w Postępowaniu, które będzie odpowiadało podziałowi zamówienia na części i nie będzie w sposób nadmierny ograniczało konkurencji w Postępowaniu;

1. w stosunku do zarzutu z punktu
2. - wykreślenia z rozdziału III, punkt 4.2 lit. a) SWZ warunku udziału polegającego na konieczności wykazania przez wykonawcę, że na potrzeby realizacji umowy z Zamawiającym będzie dysponował 1 osobą posiadającą uprawnienia budowlane o specjalności konstrukcyjno-budowlanej bez ograniczeń;
3. w stosunku do zarzutu z punktu
4. - wykreślenia z rozdziału XI, punkt 4.3 SWZ kryterium oceny ofert premiującego wysokość zadeklarowanych przez wykonawcę kar umownych należnych Zamawiającemu;
5. w stosunku do zarzutu z punktu
6. - wykreślenia z rozdziału XI, punkt 4.4 SWZ kryterium oceny ofert premiującego odległość bazy magazynowo-transportowej od granicy Gminy Dąbrowa Górnicza;
7. w stosunku do zarzutu z punktu
8. -

§3

punkt I ppkt 23 Projektu Umowy poprzez doprecyzowanie, że w ramach pisemnego zlecenia robót Zamawiający wskaże także szacowane ilości materiałów, jakie będą niezbędne do realizacji zadań objętych zleceniem a całkowita ilość robót do wykonania w danym miesiącu będzie wyznaczana przez Zamawiającego z uwzględnieniem zasobów osobowych i sprzętowych skierowanych przez wykonawcę do realizacji zamówienia określonych w rozdziale III SWZ; 7. w stosunku do zarzutu z punktu 7. -

§3

punkt III ppkt 8 Projektu Umowy poprzez doprecyzowanie, że wskazany w nim czas reakcji może dotyczyć więcej niż jednego przypadku, pod warunkiem, że łączna odległość pomiędzy punktami, w których wymagana jest interwencja wykonawcy nie będzie większa niż 20 kilometrów; 8. w stosunku do zarzutu z punktu 8. -

§2ust.

2 Projektu Umowy poprzez doprecyzowanie obowiązków wykonawcy związanych z realizacją zamówienia, które mają być wykonywane w BOK, a dokładnie rodzaju czynności związanych z realizacją zamówienia, które mają być wykonywane przez osoby zatrudnione w BOK; 9. w stosunku do zarzutu z punktu 9. -

Projektu Umowy poprzez wykreślenie z jej postanowień zobowiązania wykonawcy do pozostawania w całodobowym kontakcie telefonicznym i całodobowej dyspozycyjności w odniesieniu do usług polegających na (

1. i)usuwaniu odpadów komunalnych wzdłuż linii brzegowych zbiorników wodnych, (
2. ii)utrzymaniu w czystości słupów i tablic ogłoszeniowych, (iii) utrzymaniu w czystości placów zabaw, siłowni zewnętrznych i ich elementów, (
3. iv)monitorowania i porządkowania promenady oraz terenów przyległych do Plaży Głównej. Izba stwierdziła, że do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień. W dniu 14 kwietnia 2022 r. Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo w formie elektronicznej, w którym oświadczył, że cofa wniesione odwołanie. Izba stwierdziła, że oświadczenie o wycofaniu odwołania zostało złożone przez osobę uprawnioną do reprezentowania Odwołującego. Wobec powyższych ustaleń Izba wskazuje, że na skutek cofnięcia odwołania wystąpiła przesłanka do umorzenia postępowania odwoławczego, o której mowa w art. 520 ust. 1 i 2 oraz art. 568 pkt 1 ustawy Pzp. Stosownie do treści art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (art. 520 ust. 2 ustawy Pzp). Z kolei w myśl art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania. Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 15 000,00 zł. Przewodniczący: ................................... 6