KIO 1004 22

Sygn. akt: KIO 1004/22 POSTANOWIENIE z dnia 4 maja 2022 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aleksandra Kot po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestnika postępowania odwoławczego w dniu 4 maja 2022 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 kwietnia 2022 roku przez odwołującego: Medtronic Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Wojewódzki Szpital Specjalistyczny z siedzibą w Olsztynie przy udziale wykonawcy: Aesculap Chifa Sp. z o.o. z siedzibą w Nowym Tomyślu zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego - Medtronic Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 6 750,00 zł (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych 00/100), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania. Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ...................................... Sygn. akt: KIO 1004/22 UZASADNIENIE Wojewódzki Szpital Specjalistyczny z siedzibą w Olsztynie (dalej: „Zamawiający” oraz „Szpital”) prowadzi na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 roku poz. 1129 ze zm., dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym pn.: „Dostawa szwów chirurgicznych - powtórka 2” (Znak sprawy: DZPZ/333/11TP/2022) (dalej: „Postępowanie”). Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych dnia 14 marca 2022 roku pod numerem: 2022/BZP
3. 11 kwietnia 2022 roku wykonawca Medtronic Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Odwołujący” oraz „Medtronic”) wniósł odwołanie wobec niezgodnych z ustawą Pzp czynności i zaniechań Zamawiającego w zakresie pakietu nr 2 polegających na: 1) wyborze oferty Aesculap Chifa Sp. z o.o. z siedzibą w Nowym Tomyślu (dalej: „Aesculap”) jako najkorzystniejszej w części nr 2; 2) zaniechaniu odrzucenia oferty Aesculap. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy Pzp: 1) art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez zaniechanie jego zastosowania i nieodrzucenie oferty Aesculap w zadaniu nr 2; 2) art. 253 ust. 1 i ust. 2 ustawy Pzp w zw. z art. 239 ust. 1 i 2 ustawy Pzp w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez wybór oferty Aesculap jako oferty najkorzystniejszej w zadaniu nr 2, podczas gdy oferta wskazanego wykonawcy powinna zostać odrzucona; 3) art. 16 pkt 1 ustawy Pzp poprzez przeprowadzenie postępowania w sposób niezapewniający zachowania zasady uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców. Wskazując na powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o: 1) unieważnienie czynności wyboru oferty Aesculap jako najkorzystniejszej w części nr 2 przedmiotowego postępowania; 2) odrzucenie oferty Aesculap; 3) dokonanie ponownej oceny ofert nieodrzuconych. W dniu 15 kwietnia 2022 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, złożone przez wykonawcę Aesculap Chifa Sp. z o.o. z siedzibą w Nowym Tomyślu (dalej: „Przystępujący”). 26 kwietnia 2022 roku Zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie. W uzasadnieniu przedmiotowego pisma Szpital poinformował, że w dniu 14 kwietnia 2022 roku unieważnił czynność wyboru najkorzystniejszej oferty złożonej przez Aesculap, a zatem częściowo uwzględnił zarzuty odwołania. W dniu 29 kwietnia 2022 roku Przystępujący zgłosił sprzeciw wobec częściowego uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutów odwołania. 2 maja 2022 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła informacja od Odwołującego, że cofa odwołanie w przedmiotowej sprawie. Mając na uwadze wskazane oświadczenie Izba uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy i postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze oraz nakazać dokonanie zwrotu na rzecz Odwołującego 90% uiszczonego wpisu od odwołania. Powyższe powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania. W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze orzekając w formie postanowienia, zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp. O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Wobec powyższego orzeczono, jak w sentencji. Przewodniczący: ...................................... 4