KIO 2886 22

Sygn. akt: KIO 2886/22 POSTANOWIENIE z dnia 14 listopada 2022 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Anna Wojciechowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w Warszawie w dniu 14 listopada 2022 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 31 października 2022 r. przez wykonawcę J. J. prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą J. J. z siedzibą w Zwierzyńcu w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Zarząd Dróg Wojewódzkich w Łodzi przy udziale wykonawcy J. J. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą JANROL J. J. z siedzibą w Radoszycach zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy J. J. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą J. J. z siedzibą w Zwierzyńcu kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: Sygn. akt KIO 2886/22 Uzasadnienie Zamawiający - Zarząd Dróg Wojewódzkich w Łodzi- prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez negocjacji na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. 2022 r., poz. 1710 z późn. zm. - dalej „ustawa pzp”), pn. „Koszenie trawników, poboczy i rowów przydrożnych administrowanych przez Rejon Dróg Wojewódzkich w Piotrkowie Trybunalskim w 2022”, nr postępowania: DZ.352.69.
3. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 29 września 2022 r., za numerem 2022/BZP 00370249/
4. W dniu 31 października 2022 r. odwołanie wniósł wykonawca Jadwiga Janczyk prowadząca działalność gospodarczą pod firmą J. J. z siedzibą w Zwierzyńcu - dalej Odwołujący. Odwołujący wniósł odwołanie wobec: - zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy JANROL J. J., która została złożona przez wykonawcę niespełniającego warunków udziału w postępowaniu, a także pomimo że została złożona w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji, - wadliwej oceny podmiotowych środków dowodowych, poprzez błędne uznanie, że Janrol spełnia warunki działu w postępowaniu, - dokonania wyboru oferty Janrol jako najkorzystniejszej, - względnie z ostrożności procesowej: zaniechania wezwania wykonawcy Janrol do poprawienia lub uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych w zakresie potwierdzenia spełniania warunku udziału w postępowaniu, a co najmniej do udzielenia wyjaśnień w zakresie podmiotowych środków dowodowych. Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania. Izba ustaliła, że w dniu 7 listopada 2022 r. do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił skuteczne przystąpienie wykonawca J. J. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą JANROL J. J. z siedzibą w Radoszycach. W dniu 10 listopada 2022 r. wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie Odwołującego - wykonawcy J. J. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą J. J. z siedzibą w Zwierzyńcu - o wycofaniu odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 31 października 2022 r. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie zostało złożone prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy. Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie ustawy pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Złożenie takiego oświadczenia warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez konieczności rozpoznawania zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania sporu przed Izbą. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 6 750,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.). Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji. Przewodniczący: ......................... 3