KIO 2924 22

sygn. akt KIO 2924/22 POSTANOWIENIE z dnia 14 listopada 2022 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marek Bienias po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 14 listopada 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 listopada 2022 r. przez wykonawcę „IZAN +” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie w postępowaniu prowadzonym przez Szpital Powiatowy w Nowym Mieście Lubawskim sp. z o.o. z siedzibą w Nowym Mieście Lubawskim postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy „IZAN +” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania. Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: .................................. sygn. akt KIO 2924/22 Zamawiający - Szpital Powiatowy w Nowym Mieście Lubawskim sp. z o.o. z siedzibą w Nowym Mieście Lubawskim - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na w trybie przetargu nieograniczonego o wartości zamówienia przekraczającej progi unijne pn. ,,Usługi utrzymania czystości, wykonywanie prac pomocniczych przy pacjencie i prac porządkowych", ogłoszonego w Suplemencie do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej w dniu 25 października 2022 roku pod numerem 2022/S 206-587977, numer referencyjny: 15/2022. W dniu 4 listopada 2022 r. wykonawca „IZAN +” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie poniższych przepisów: 1. art. 246 ust. 1 i 2 Pzp poprzez określenie kryterium ceny jako jedynego kryterium oceny ofert, o wadze 100 %, podczas gdy Zamawiający był zobowiązany do określenia kryterium pozacenowego o wadze co najmniej 40%, z uwagi na fakt, że w opisie przedmiotu zamówienia Zamawiający nie określił wymagań jakościowych odnoszących się do co najmniej głównych elementów składających się na przedmiot zamówienia; 2. art. 433 pkt 4 P.z.p. w zw. z art. 455 ust. 1 pkt 1 P.z.p. w zw. z art. 16 pkt 1-3 P.z.p. w zw. z art. 359 pkt 1 Pzp przez brak określenia w § 10 ust. 4 załącznika nr 7 do SWZ - projekcie umowy, wskazania minimalnej wartości lub wielkości zmniejszenia świadczenia Wykonawcy jakiego może dokonać Zamawiający. Opierając się na przedstawionych zarzutach Odwołujący wniósł o: 1) w zakresie zarzutu nr 1 - zmianę ogłoszenia o zamówieniu w Sekcji II pkt 2.5) Kryteria udzielenia zamówienia i SWZ ust. XVII, poprzez wprowadzenie kryteriów oceny ofert niestanowiących nieweryfikowalnej na etapie oceny ofert obietnicy/deklaracji Wykonawcy, ale stanowiące kryteria weryfikowalne przez Zamawiającego na etapie oceny ofert. Proponuję zmianę: A. Ogłoszenia o zamówieniu - II 2.5 - Kryteria udzielenia zamówienia poprzez nadanie mu brzmienia: Kryteria udzielenia zamówienia Cena- 60% Kontrola jakości świadczonej usługi 40% B. SWZ ust. XVII. Opis kryteriów oceny ofert, wraz z podaniem wag tych kryteriów i sposobu oceny ofert, poprzez nadanie mu brzmienia: Kryteria udzielenia zamówienia Cena - 60% Kontrola jakości świadczonej usługi 40%

1. a)przykładowe raporty monitorujące poziom higieny szpitalnej (podział na oddziały, wybrane powierzchnie), wystawione przez podmiot, w którym został wdrożony program monitorujący poziom higieny szpitalnej, oparty na wytycznych CDC (Centers for Disease Contro! and Prevation), stosowanie przez Wykonawcę przez okres co najmniej 6 miesięcy, obejmujący następujące minimalne wymagania: • żel fluorescencyjny, zakończone gąbką, służącą do aplikacji żelu, konfekcjonowany w małe tubki (2ml) ze względów epidemiologicznych • elektroniczne urządzenie do rejestracji danych • raporty monitorujące poziom higieny szpitalnej (podział na odziały, wybrane powierzchnie). Do oferty należy dołączyć przykładowe raporty monitorujące poziom higieny szpitalnej (podział na oddziały, wybrane powierzchnie) wystawiony przez podmiot, w którym został wdrożony powyższy program, dokument musi potwierdzać również w/w okres. Rezultat czyszczenia kwartalnego musi być powyżej 80% - 40 pkt
2. b)brak przykładowych raportów w ofercie - 0 pkt 2) w zakresie zarzutu nr 2 - zmianę § 10 ust. 4 załącznika m 7 do SWZ poprzez wprowadzenie ust. 5 o następującej treści: ,,Częściowe zmniejszenie zakresu usług określone w ust. 4 nie może przekroczyć 10 % zsumowanej łącznej wartości Umowy". Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca. Przed otwarciem rozprawy, oświadczeniem złożonym do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 listopada 2022 r. (pismo z dnia 8 listopada 2022 r.), Odwołujący - wykonawca „IZAN +” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie, ul. Żabiniec 46, 31-215 Kraków - cofnął odwołanie wniesione w dniu 4 listopada 2022 r. W konsekwencji Izba, na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129), umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit.
3. a)rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że w sytuacji cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu. W takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości. Przewodniczący: .................................... 4