KIO 3069 24

Sygn. akt: KIO 3069/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 20 września 2024 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodnicząca: Małgorzata Matecka Anna Kuszel – Kowalczyk Rafał Malinowski na posiedzeniu bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 sierpnia 2024 r. przez wykonawcę: Immitis Sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy w postępowaniu prowadzonym przez: Centrum Zakupów dla Sądownictwa Instytucję Gospodarki Budżetowej w Krakowie w imieniu Sądu Apelacyjnego w Krakowie przy udziale: A. uczestnika po stronie odwołującego – wykonawcy PRZP Systemy informacyjne Sp. z o.o. z siedzibą w Połańcu; B. uczestników po stronie zamawiającego: - wykonawcy Computex Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Warszawie, - wykonawcy Intaris Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, - wykonawcy NTT Technology Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, - wykonawcy MAXTO ITS Sp. o.o. z siedzibą w Modlniczce, - wykonawcy MBA System Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, - wykonawcy Suntar Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy: Immitis Sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie -Sądu Zamówień Publicznych. Przewodnicząca: ……………………… Uzasadnienie Centrum Zakupów dla Sądownictwa Instytucja Gospodarki Budżetowej w Krakowie reprezentująca Sąd Apelacyjny w Krakowie prowadzi postępowanie w celu zawarcia umowy ramowej na dostawę komputerów typu All in One na rzecz sądów powszechnych. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 14 sierpnia 2024 r. pod numerem 489247-2024. W dniu 26 sierpnia 2024 r. wykonawca Immitis Sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy (dalej: „Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec treści dokumentów zamówienia - Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej: „SWZ”) w zakresie Załącznika nr 2 do SWZ Opis przedmiotu zamówienia w części obejmującej następujące wymogi:

1. a)CZĘŚĆ 1 - KOMPUTER ALL IN ONE- DO 24,5 CALA kolumna 2 „Nazwa komponentu, parametru lub cechy” pkt 22 Certyfikaty i dokumenty, kolumna 3 „Wymagania minimalne parametry techniczne” pkt 5. w zakresie, w jakim Zamawiający żąda, aby zaoferowane komputery posiadały certyfikaty TCO lub równoważne oraz określa kryteria tej równoważności;
2. b)CZĘŚĆ 2 - KOMPUTER ALL IN ONE MINIMUM 26,5 CALA kolumna 2 „Nazwa komponentu, parametru lub cechy” pkt 22 Certyfikaty i dokumenty, kolumna 3 „Wymagania minimalne parametry techniczne” pkt 5. w zakresie, w jakim Zamawiający żąda, aby zaoferowane komputery posiadały certyfikaty TCO lub równoważne oraz określa kryteria tej równoważności. Przystąpienie do postępowania odwoławczego zgłosili następujący wykonawcy: PRZP Systemy informacyjne Sp. z o.o. z siedzibą w Połańcu (po stronie odwołującego) oraz Computex Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Warszawie, Intaris Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, NTT Technology Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, MAXTO ITS Sp. o.o. z siedzibą w Modlniczce, MBA System Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie i Suntar Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie (po stronie zamawiającego). W dniu 19 września 2024 r. do akt sprawy wpłynęło pismo Odwołującego zawierające oświadczenie o wycofaniu odwołania. Uwzględniając powyższe, tj. wycofanie odwołania przez Odwołującego, działając na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa Pzp”), Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia. O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit.
3. a)rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437). Mając na uwadze powyższe, Izba postanowiła jak w sentencji. Przewodnicząca: ……………………… 4