:
:
8 wzoru umowy- załącznik nr 2 do SWZ przez wprowadzenie zapisu: "Wynagrodzenie wykonawcy może zostać zmienione przez zmianę cen jednostkowych, adekwatnie do przedstawionego przez wykonawcę wzrostu cen materiałów i kosztów w przypadku, gdy: poziom zmiany ceny materiałów lub kosztów związanych z realizacją zamówienia, określony miesięcznymi wskaźnikami cen towarów i usług konsumpcyjnych publikowanymi w formie komunikatu Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego w stosunku do początkowego terminu ustalania zmiany wynagrodzenia, jakim jest dzień składania ofert, będzie wskazywać na wzrost cen towarów i usług konsumpcyjnych o więcej niż 4%;" 4. odnośnie zarzutu nr 4:
8 lit. d) wzoru umowy- załącznik nr 2 do SWZ przez nadanie mu brzmienia: "Maksymalna wartość zmiany wynagrodzenia wykonawcy, jaką dopuszcza Zamawiający w efekcie zastosowania niniejszych postanowień wynosi 30% całkowitego wynagrodzenia wykonawcy należnego na podstawie niniejszej umowy". 5. odnośnie zarzutu nr 5:
6 wzoru umowy- załącznik nr 2 do SWZ przez nadanie mu brzmienia: "Łączna maksymalna wysokość kar umownych, którą mogą dochodzić strony wynosi 20 % wartości wynagrodzenia brutto obliczonego za ostatnie trzy miesiące przed dniem naliczenia kar umownych. Limit kar umownych, o którym mowa w zdaniu poprzednim, nie obejmuje kary umownej, o której mowa w ust. 9 (która nie podlega wliczeniu do limitu kar).". 6. odnośnie zarzutu nr 6:
3 i 4 wzoru umowy- załącznik nr 2 do SWZ przez nadanie mu brzmienia: "3 . Czas reakcji na zgłoszenie wynosi maksymalnie 30 minut na terenie Krakowa (tryb CITO – „na ratunek”). W tym czasie wykonawca jest zobowiązany podstawić odpowiednia karetkę wraz z załogą w miejsce wskazane przez zamawiającego celem realizacji usługi. Jeżeli przyjazd karetki w trybie CITO nastąpi po upływie 30 minut od zgłoszenia, Zamawiający obniży należne wykonawcy za tą usługę wynagrodzenie o 5%. 4. Strony przewidują również zamawianie karetek „T” na umówioną godzinę (tryb planowy). W trybie planowym zamówienie powinno być złożone na 5 godzin przed godziną przyjazdu, a jeżeli transport ma być wykonywany poza granicami administracyjnymi Krakowa na 12 godzin przed godziną przyjazdu. Jeżeli przyjazd karetki w trybie planowym nastąpi po upływie 15 minut od zleconej godziny przyjazdu, Zamawiający obniży należne wykonawcy za tą usługę wynagrodzenie o 5%." Nadto o zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego zwrotu kosztów postępowania odwoławczego. Odwołujący wskazał, że posiada interes faktyczny i prawny we wniesieniu odwołania, bowiem nie upłynął jeszcze termin złożenia ofert odwołujący ma możliwość złożenia oferty i uzyskania zamówienia, wobec czego jest zainteresowany tym, aby postępowanie zostało przeprowadzone zgodnie z przepisami ustawy. W dniu 18 września 2024 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie i oświadczył, że uwzględnił częściowo odwołanie w zakresie zarzutu 3, 4 i 6, zgodnie z treścią tej odpowiedzi, w pozostałym zakresie wniósł o oddalenie odwołania, którego zarzuty nie mają żadnego pokrycia ani w przepisach prawa ani w stanie faktycznym. W dniu 19 września 2024 r. odwołujący złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania w całości. Termin posiedzenia z udziałem stron był wyznaczony na dzień 20 września 2024 r. Izba zważyła, co następuje: Odwołujący jednoznacznie i wyraźnie oświadczył, że cofa odwołanie w całości. Taki stan faktyczny nadaje się do subsumpcji pod normę prawną art. 520 ust. 1 i 2 ustawy, które stanowią, że odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy i cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. W tym stanie rzeczy Izba wydała postanowienie o umorzeniu postępowania, działając na podstawie art. 568 ust. 1 ustawy. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy, tj. stosownie do wyniku postępowania, z uwzględnieniem postanowień Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) na podstawie par. 9 ust. 1 pkt. 3 lit a cyt. rozporządzenia nakazując zwrot odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 90% uiszczonego wpisu. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji. Przewodnicząca:………………………. 7
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.