KIO 3425 24

Sygn. akt: KIO 3425/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 27 września 2024 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Adriana Urbanik na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 27 września 2024 r. w Warszawie po rozpoznaniu odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 września 2024 r. przez wykonawcę P. L., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Instalacyjno Budowlane "L." P. L. z siedzibą w Piątkowisku w postępowaniu prowadzonym przez Zespół Szkół Centrum Kształcenia Rolniczego im. Władysława Grabskiego w Sędziejowicach postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy P. L., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Instalacyjno Budowlane "L." P. L. z siedzibą w Piątkowisku kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis. Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych. Przewodnicząca: Uzasadnienie Zamawiający Zespół Szkół Centrum Kształcenia Rolniczego im. Władysława Grabskiego w Sędziejowicach prowadzi w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia pn. „Wymiana stolarki okiennej i drzwiowej zewnętrznej w budynkach I i II w ramach termomodernizacji budynków Zespołu Szkół Centrum Kształcenia Rolniczego im. Władysława Grabskiego w Sędziejowicach”, nr referencyjny: ZSCKR.07.
3. 07 sierpnia 2024 r. opublikowano ogłoszenie o zamówieniu w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2024/BZP
4. Do postępowania stosuje się przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320), dalej „ustawy Pzp”. 18 września 2024 r. P. L., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Instalacyjno Budowlane "L." P. L.z siedzibą w Piątkowisku wniósł odwołanie. Odwołujący zarzucił zamawiającemu:
5. unieważnienie wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej bez podstawy prawnej i faktycznej, a także pomimo tego, że oferta odwołującego przedstawia najkorzystniejszy stosunek jakości do ceny i nie podlega odrzuceniu, czym zamawiający naruszył art. 239 ustawy Pzp w zw. z art. 266 ustawy Pzp,
6. unieważnienie postępowania, pomimo tego, że nie wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć oraz zaniechanie wykazania w uzasadnieniu faktycznym i prawnym spełnienia wszystkich przesłanek uprawniających zamawiającego do unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 5 ustawy Pzp, czym zamawiający naruszył art. 255 pkt 5 ustawy Pzp. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i:
7. nakazanie zamawiającemu: unieważnienia czynności unieważnienia postępowania, unieważnienia czynności unieważnienia wyboru oferty odwołującego;
8. zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego zwrotu kosztów postępowania odwoławczego, w tym zwrotu poniesionych kosztów wynagrodzenia pełnomocnika, według rachunku przedstawionego na rozprawie. 26 września 2024 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości i wykonał żądane w odwołaniu czynności. Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła: Odwołanie nie zawiera braków formalnych, od odwołania uiszczono wpis, nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, skutkujące odrzuceniem odwołania. Do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca. 26.09.2024 r. zamawiający unieważnił czynność unieważnienia postępowania i unieważnił czynność unieważnienia wyboru oferty najkorzystniejszej, zgodnie z żądaniem w odwołaniu i powiadomił o tym wykonawców. Izba z urzędu ustaliła, że na stronie internetowej prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia zamawiający opublikował 26.09.2024 r. informacje o unieważnieniu czynności. Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, ponieważ postępowanie odwoławcze jest zbędne - nie istnieją czynności zaskarżone w odwołaniu. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie art. 557, 574 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. poz. 2437) - izba orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu uiszczonego wpisu w wysokości 10 000 zł. Przewodnicząca: ………………. 3