1 Sygn. akt: KIO 3560/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 15 października 2024 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki po rozpatrzeniu w dniu 15 października 2024 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym z bez udziału stron postępowania odwoławczego odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 września 2024 r. przez wykonawcę BUDOWNICTWO MOSTY DROGI sp. z o.o. z siedzibą w Nowym Sączu w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest Zarząd Dróg Wojewódzkich w Krakowie postanawia:
- umorzyć postępowanie odwoławcze
- nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz kwoty 9 000 zł (słownie: dziewięć tysięcy złotych), tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu. Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie -Sądu Zamówień Publicznych. Przewodniczący: Sygn. akt: KIO 3560/24 Uzasadnienie Zamawiający: Zarząd Dróg Wojewódzkich w Krakowie prowadzi postępowanie, którego przedmiotem jest Rozbudowa odcinka DW 968 wraz z budową mostu nad rzeką Wierzbienicą oraz mostu nad rzeką Mszanka w Mszanie Górnej (Nr ZDW-DN-4-271-59/24). Nr publikacji ogłoszenia: 2024/BZP 00432657 Odwołujący: BUDOWNICTWO MOSTY DROGI sp. z o.o. z siedzibą w Nowym Sączu wniósł 30 września 2024 roku odwołanie od czynności Zamawiającego polegających na: 1) Zaniechaniu udzielania Odwołującemu dostępu do wyjaśnień wykonawcy REMOST sp. z o.o. złożonych w związku z wezwaniem Zamawiającego skierowanym do tego wykonawcy na podstawie art. 224 w związku z art. 266 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych („PZP”) w zakresie wszystkich załączników do Wyjaśnienia Nr 1, Wyjaśnienia Nr 2 i Wyjaśnienia N3; oraz w ramach zarzutu ewentualnego; 2) zaniechaniu odrzucenia oferty wykonawcy REMOST sp. z o.o. z siedzibą w Dębicy jako zawierającej rażąco niską cenę. Zamawiającemu zarzucił naruszenie: A. art. 18 ust. 3 PZP poprzez zaniechanie udostępnienia żądanych przez Odwołującego informacji bezskutecznie zastrzeżonych przez wykonawcę REMOST sp. z o.o. jako tajemnica przedsiębiorstwa; B. art. 18 ust. 1 PZP wobec bezpodstawnego uznania za skutecznie zastrzeżone informacji przez wykonawcę REMOST sp. z o.o. i tym samym naruszenie zasady jawności Postępowania; C. art. 16 pkt 1) i 2) PZP wobec nierównego traktowania wykonawców poprzez odmowę udostępnienia nieskutecznie zastrzeżonych jako tajemnica przedsiębiorstwa informacji mających istotne znaczenia dla Postępowania; [zarzut ewentualny – w przypadku nieuwzględnienia zarzutu podstawowego] D. naruszenie art. 226 ust. 1 pkt. 8) PZP przez zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy REMOST sp. z o.o., mimo, że oferta ta zawiera rażąco niską cenę, która uniemożliwia temu Wykonawcy wykonanie całego przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia i wynikającymi z odrębnych przepisów, Wniósł o nakazanie Zamawiającemu: • unieważnienie czynności odmowy udostępnienia Odwołującemu informacji zastrzeżonych przez wykonawcę REMOST sp. z o.o. jako tajemnicę przedsiębiorstwa; • udostępnienia Odwołującemu informacji zastrzeżonych przez wykonawcę REMOST sp. z o.o. jako tajemnicę przedsiębiorstwa; • unieważnienie czynności wyboru oferty REMOST sp. z o.o. jako oferty najkorzystniejszej, • powtórzenia czynności badania i oceny ofert i powtórzenie czynności wyboru oferty; • odrzucenia oferty Wykonawcy Budownictwo Mosty Drogi BMD Sp. z o.o. jako zawierającej rażąco niską cenę. Dnia 14 października 2024 r. Odwołujący złożył oświadczenie, że wycofuje odwołanie złożone w przedmiotowej sprawie i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego. Mając powyższe na uwadze, izba zważyła i ustaliła, co następuje: Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp (Dz.U. z 2024 r. poz. 1320), w myśl którego Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania. Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu. Przewodniczący: ……………………………….. 3