KIO 3575 24

Sygn. akt: KIO 3575/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 22 października 2024 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący:Marek Bienias na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 22 października 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 września 2024 r. przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Budowlane MAZUR Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Jankowicach, w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 1 im. prof. S.S. Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach, przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawcy Przedsiębiorstwo Budowlane FRAKTAL sp. z o.o. z siedzibą w Żywcu przy udziale uczestnika po stronie odwołującego – wykonawcy Meritum Grupa Budowlana Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp.k. z siedzibą w Krakowie postanawia: 1.umorzyć postępowanie odwoławcze, 2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcyPrzedsiębiorstwo Budowlane MAZUR Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Jankowicach kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania. Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych. Przewodniczący: ………………………..... Sygn. akt: KIO 3575/24 Uzasadnienie Zamawiający – Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 1 im. prof. S.S. Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, pn.: „MODERNIZACJA APTEKI W SYSTEMIE ZAPROJEKTUJ I W YBUDUJ W RAMACH DOTACJI CELOW EJ NA DOFINANSOWANIE REALIZACJI INW ESTYCJI PN. „BUDOWA ŚLĄSKIEGO CENTRUM ONKOLOGII I HEMATOLOGII DZIECIĘCEJ”, DOSTAWA WYPOSAŻENIA. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 417256-2024. W dniu 30 września 2024 r. wykonawca Przedsiębiorstwo Budowlane MAZUR Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Jankowicach wniósł odwołanie wobec czynności i zaniechań Zamawiającego, zarzucając Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów: 1.art. 226 ust. 1 pkt. 6 ustawy –Prawo zamówień publicznych (dalej –„uPzp”), poprzez wybór oferty, jako najkorzystniejszej w sytuacji, gdy wybrana oferta podlegała odrzuceniu, 2.art. 16 ust. 1 Pzp poprzez nierówne traktowanie firmy Odwołującego w stosunku do innego uczestnika postępowania, który złożył ofertę w postępowaniu. Opierając się na przedstawionych zarzutach Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 1) uwzględnienie niniejszego odwołania i nakazanie: - unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, - dokonania wyboru najkorzystniejszej oferty, 2) zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego, według norm prawem przewidzianych, zgodnie z przedłożonym rachunkiem. W wyniku wniesionego odwołania przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Budowlane MAZUR Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Jankowicach, Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie z dnia 8 października 2024 r. (pismo z dnia 8 października 2024 r.) wnosił o oddalenie odwołania w całości. Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego skutecznie przystąpił wykonawca Przedsiębiorstwo Budowlane FRAKTAL sp. z o.o. z siedzibą w Żywcu. Izba stwierdziła, że wykonawca Przedsiębiorstwo Budowlane FRAKTAL sp. z o.o. z siedzibą w Żywcu zgłosił przystąpienie do postępowania w ustawowym terminie, wykazując interes w rozstrzygnięciu odwołania na korzyść zamawiającego. Przystępujący Przedsiębiorstwo Budowlane FRAKTAL sp. z o.o. z siedzibą w Żywcu przy przystąpieniu do postępowania odwoławczego wnosił o oddalenie odwołania jako bezzasadnego. Do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego skutecznie przystąpił wykonawca Meritum Grupa Budowlana Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp.k. z siedzibą w Krakowie. Izba stwierdziła, że wykonawca Meritum Grupa Budowlana Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp.k. z siedzibą w Krakowie zgłosił przystąpienie do postępowania w ustawowym terminie, wykazując interes w rozstrzygnięciu odwołania na korzyść odwołującego. Przed otwarciem rozprawy, oświadczeniem złożonym do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 października 2024 r. (pismo z dnia 17 października 2024 r.), Odwołujący cofnął odwołanie w całości wniesione w dniu 30 września 2024 r. W konsekwencji Izba, na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że w sytuacji cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się 90% wpisu. W takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości. Z uwagi na powyższe, Izba postanowiła jak w sentencji. Przewodniczący: ……………………….......