sygn. akt: KIO 4830/24 POSTANOWIENIE Warszawa, 8 stycznia 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron 8 stycznia 2025 roku, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 23 grudnia 2024 r. przez wykonawcę Bialmed sp. z o.o., ul. Kazimierzowska 46/48/35; 02546 Warszawa, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Wielospecjalistyczny Szpital w Ostrowcu Świętokrzyskim, ul. Szymanowskiego 11; 27-400 Ostrowiec Świętokrzyski, przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego - wykonawcy Medi-Pro sp. z o.o., ul. Wysockiego 6b; 03-371 Warszawa, postanawia:
- Umarza postępowanie odwoławcze.
- Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Bialmed sp. z o.o., ul. Kazimierzowska 46/48/35; 02-546 Warszawa, kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych. Przewodniczący:………………………… sygn. akt: KIO 4830/24 Uzasadnienie Zamawiający – Wielospecjalistyczny Szpital w Ostrowcu Świętokrzyskim, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Zakup i dostawa preparatów dezynfekcyjnych - powtórzenie”. 23 grudnia 2024 roku, wykonawca Bialmed sp. z o.o., ul. Kazimierzowska 46/48/35; 02-546 Warszawa (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Wpis od odwołania został wniesiony w wysokości 7 500,00 zł. Szacunkowa wartość zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ustawy Pzp. Izba ustaliła, iż do postępowania odwoławczego – po stronie zamawiającego - skutecznie przystąpił wykonawca MediPro sp. z o.o., ul. Wysockiego 6b; 03-371 Warszawa (dalej „przystępujący”). Zamawiający, pismem procesowym z 7 stycznia 2025 roku oświadczył, iż uwzględnia zarzuty odwołania w całości. Przystępujący, pismem procesowym z 8 stycznia 2025 roku oświadczył, iż nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania w całości. Tym samym, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza wzięła pod uwagę okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie stosownie do § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zmianami), orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. Przewodniczący:…………………………