KIO 2409 24

Sygn. akt: KIO 2409/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 26 lipca 2024 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ernest Klauziński Protokolant: Klaudia Kwadrans na posiedzeniu z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu ​26 lipca 2024 r. w Warszawie w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 lipca 2024 r. przez wykonawcę Ekobudstal sp. z o.o. z siedzibą ​w Chorzowie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Politechnikę Morską ​w Szczecinie z siedzibą w Szczecinie, przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego GS Systems sp. z o.o. z siedzibą ​w Mielenku Drawskim postanawia: 1.umorzyć postępowanie odwoławcze; 2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego Ekobudstal sp. z o.o. z siedzibą w Chorzowie kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty należnego wpisu. Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga ​za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych. Przewodniczący: ………….…….………….…….…… ​ Sygn. akt: KIO 2409/24 Uzasadnienie Politechnika Morska w Szczecinie z siedzibą w Szczecinie (dalej: Zamawiający) prowadzi ​na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. — Prawo zamówień publicznych ​(t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605, dalej: Pzp) postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Budowa stalowej platformy szkoleniowej na działce nr 28/8 przy ul. Dębogórskiej ​w ramach programu wieloletniego Budowa Polskiego Ośrodka Szkoleniowego Ratownictwa Morskiego w Szczecinie”, numer postępowania: AR/262-02/24, (dalej: Postępowanie). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 15 kwietnia 2024 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 220839-2024. 8 lipca 2024 r. wykonawca Ekobudstal sp. z o.o. z siedzibą w Chorzowie (dalej: Odwołujący), wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie: 1.art. 224 ust. 5 Pzp wobec niewykazania przez GS SYSTEMS sp. z o.o. z siedzibą ​ w Mielenku Drawskim (dalej: Przystępujący), że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny; 2.art. 224 ust. 6 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty Przystępującego w sytuacji ​ gdy nie wykazał on, że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny; 3.art. 226 ust. 1 pkt 8 Pzp w zw. z art. 224 ust. 6 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty Przystępującego w postępowaniu, w sytuacji gdy oferta ta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; 4.art. 239 Pzp przez zaniechanie wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej ​ w postępowaniu. 25 lipca 2023 r. Odwołujący złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania. Izba uznała ​w tej sytuacji, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy. Zgodnie z art. 520 ust. 2 Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. W konsekwencji Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania. O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 Pzp ​w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Przewodniczący: ………….…….………….…….……