KIO 1837 24

Sygn. akt: KIO 1837/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 25 czerwca 2024 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący:Anna Wojciechowska Protokolant: Piotr Cegłowski po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego w Warszawie w dniu 25 czerwca 2024 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 maja 2024 r. przez wykonawcę Neomed Polska sp. z o.o. z siedzibą w Piasecznie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Wojskowy Ośrodek Farmacji i Techniki Medycznej z siedzibą w Celestynowie przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawcy Resculine sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze przy udziale uczestnika po stronie odwołującego – wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia w Konsorcjum firm: Boxmet Medical sp. z o.o. z siedzibą w Pieszycach oraz PARAMEDYK sp. z o.o. z siedzibą w Markach postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Neomed Polska sp. z o.o. z siedzibą w Piasecznie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych. Przewodniczący: ……………………… Sygn. akt KIO 1837/24 Uzasadnienie Zamawiający – Wojskowy Ośrodek Farmacji i Techniki Medycznej z siedzibą w Celestynowie - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. 2023 r., poz. 1605 z późn. zm. – dalej „ustawa pzp”), pn. „Dostawa komponentów do Indywidualnego Pakietu Medycznego IPMED" – znak postępowania: WOFiTM/17/2024/PN w zakresie Części 1-11”. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 9 lutego 2024 r., numer publikacji ogłoszenia: 85250-2024, numer wydania Dz.U. S: 29/
3. W dniu 24 maja 2024 r. odwołanie wniósł wykonawca Neomed Polska sp. z o.o. z siedzibą w Piasecznie. Odwołujący wniósł odwołanie wobec:
4. wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu w zakresie Części 1-11 i uznaniu za taką oferty wykonawcy Resculine sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze – dalej Przystępujący Resculine,
5. zaniechania odrzucenia oferty Resculine sp. z o.o. W dniu 19 czerwca 2024 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której wniósł o oddalenie odwołania w całości. Ponadto, w dniu 19 czerwca 2024 r. pisma procesowe ze stanowiskiem w sprawie złożyli: Przystępujący Boxmet oraz Przystępujący Resculine. Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania. Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego zachowując termin ustawowy oraz wskazując interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść odpowiednio Odwołującego/Zamawiającego zgłosili skuteczne przystąpienie: - po stronie Odwołującego wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia w Konsorcjum firm: Boxmet Medical sp. z o.o. z siedzibą w Pieszycach oraz PARAMEDYK sp. z o.o. z siedzibą w Markach, - po stronie Zamawiającego wykonawca Resculine sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze. W dniu 24 czerwca 2024 r. wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie Odwołującego – wykonawcy Neomed Polska sp. z o.o. z siedzibą w Piasecznie - o wycofaniu odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 maja 2024 r. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie zostało złożone prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy. W dniu 25 czerwca 2024 r. odbyło się posiedzenie z udziałem Stron i Uczestników postępowania. Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie ustawy pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Złożenie takiego oświadczenia warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez konieczności rozpoznawania zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania sporu przed Izbą. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 13 500,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.). Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji. Przewodniczący: ………………………