Sygn. akt: KIO 2022/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 25 czerwca 2024 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Anna Wojciechowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 25 czerwca 2024 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 czerwca 2024 r. przez wykonawcę W.B. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą "BYŚ" W.B. z siedzibą w Warszawiew postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Zakład Gospodarki Komunalnej w Grodzisku Mazowieckim sp. z o.o. z siedzibą w Chrzanowie Dużym postanawia:
(1)k.c. w zw. z art. 5 k.c. oraz art. 487 § 2 k.c. w związku z art. 8 ust. 1 ustawy pzp poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia - w zakresie, w jakim wykonawca zamówienia został zobowiązany do osiągnięcia określonych poziomów przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów poddawanych zagospodarowaniu - w sposób nieprecyzyjny, a wręcz wewnętrznie sprzeczny, a nadto w sposób, który może nie uwzględniać wszystkich okoliczności i wymagań mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty, bowiem przy podziale zamówienia na części, które obejmują tylko określone rodzaje odpadów, dla niektórych z części zamówienia nie ma obiektywnie możliwości osiągnięcia wymaganych poziomów recyklingu i przygotowania odpadów komunalnych do ponownego użycia ze względu na skład morfologiczny i specyfikę odpadów przypisanych do danego zadania, dla innych zaś można oczekiwać zdecydowanie większego poziomu niż obecnie czyni to Zamawiający, co w konsekwencji prowadzi do naruszenia podstawowych zasad prowadzenia postępowania i skutkuje przerzuceniem na wykonawcę nadmiernego ryzyka gospodarczego. Taki opis przedmiotu zamówienia powoduje również naruszenie zasady równości i wzajemności (świadczeń) stron stosunku zobowiązaniowego i stanowi o sprzeczności tego stosunku z jego właściwościami i zasadami współżycia społecznego;
- art. 239 ust. 2 ustawy pzp, art. 240 ust. 1 ustawy pzp oraz 241 ust. 1 ustawy pzp w zw. z art. 16 ustawy pzp poprzez dokonanie niejednoznacznego opisu kryterium oceny ofert „Gwarantowany przez Instalację procent odpadów przekazanych do odzysku lub recyklingu” (część I), co powoduje, że wykonawcy ubiegający się o zamówienie nie mogą w sposób jednoznaczny ustalić za co będą przyznawane punkty w tym kryterium, a w razie przyjęcia, że w ramach tego kryterium wykonawcy przyjmują na siebie zobowiązanie do osiągnięcia określonych poziomów recyklingu i przygotowania odpadów komunalnych do ponownego użycia liczonych wg rozporządzenia Ministra Klimatu i Środowiska z dnia 3 sierpnia 2021 r. w sprawie sposobu obliczania poziomów przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych, to dodatkowo kryterium to – wobec nierealnego, niemożliwego do uzyskania poziomu wymaganego do zadeklarowania w ofercie – jest niezwiązane z przedmiotem zamówienia, tj. nie uwzględnia jego specyfiki, a co za tym idzie nie prowadzi do wyboru najkorzystniejszej i narusza konkurencję w postępowaniu. W oparciu o wyżej wskazane zarzuty Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu:
- doprecyzowanie zapisu pkt 6 zał. 4 do SW Z (zapis wspólny dla obu części), poprzez jednoznaczne wskazanie, że w zakresie części I Wykonawca jest zobowiązany wyłącznie do zapewnienia przetwarzania niesegregowanych (zmieszanych) odpadów komunalnych oraz odpadów o kodzie 15 01 06 (odpady opakowaniowe z metali, tworzyw sztucznych i opakowań wielomateriałowych innemu posiadaczowi (zbierającemu) w instalacji spełniającej standardy technologiczne umożliwiające osiągnięcie jak najwyższych poziomów recyklingu, natomiast w zakresie części II Wykonawca zobowiązany jest do przetworzenia odpadów w taki sposób by osiągnięty został względem nich min. 90% poziom przygotowania do ponownego użycia lub recyklingu liczony wg. przepisów Ministra Klimatu i Środowiska z dnia 3 sierpnia 2021 r. w sprawie sposobu obliczania poziomów przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych z tym zastrzeżeniem, że do wzoru podanego w tym rozporządzeniu zamiast ilości odpadów wytworzonych w gminie podstawiona zostanie ilość odpadów przekazana w ramach części II zamówienia do zagospodarowania wykonawcy (poziom liczony dla każdego roku realizacji zamówienia osobno, odpowiednio do ilości miesięcy świadczenia usługi),
- wykreślenie kryterium oceny ofert „Gwarantowany przez Instalację procent odpadów przekazanych do odzysku lub recyklingu” (część I), względnie doprecyzowanie opisu tego kryterium w sposób jednoocznie wskazujący za co będą przyznawane punkty w tym kryterium i przyjęcie, że jeśli punktowany ma być osiągnięty przez Wykonawcę względem odpadów przekazanych mu do zagospodarowania w ramach części I poziom przygotowania do ponownego użycia i recyklingu (liczony wg ww. rozporządzenia), to poziomem uprawniającym wykonawcę do uzyskania maksymalnej ilości punktów w tym kryterium będzie poziom 5%. Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania. Izba stwierdziła, że w terminie wynikającym z art. 525 ust. 1 ustawy pzp do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca. W dniu 24 czerwca 2024 r. wpłynęła do Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której Zamawiający oświadczył, że uwzględnia wniesione odwołanie w całości. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo uwzględniające odwołanie zostało złożone prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało skutecznie uwzględnione przed otwarciem rozprawy. Krajowa Izba Odwoławcza uznała, iż zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy pzp, zgodnie z którym w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Taka sytuacja zaistniała w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania, natomiast po jego stronie nie przystąpił w terminie do postępowania odwoławczego żaden wykonawca, co wyczerpuje dyspozycję ww. przepisu i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego. Powyższe powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania. O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na postawie art. 557 i 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji. Przewodniczący: ……………………..