KIO 4731 24

Sygn. akt: KIO 4731/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 14 stycznia 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodnicząca:Adriana Urbanik Protokolant: Piotr Cegłowski na posiedzeniu z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu ​14 stycznia 2025 r. w Warszawie po rozpoznaniu odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 grudnia 2024 r. przez wykonawcę C.Z. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą VECTRA GROUP C.Z. z siedzibą w Leoncinie w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Tarnów Opolski Uczestnik po stronie zamawiającego wykonawca LICO Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Tarnowskich Górach zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego postanawia: 1.umorzyć postępowanie odwoławcze, 2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy C.Z. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą VECTRA GROUP C.Z. z siedzibą w Leoncinie kwoty 6750,00 zł (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania. Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga ​za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie ​- Sądu Zamówień Publicznych. Przewodnicząca: ………………………….… Sygn. akt KIO 4731/24 Uzasadnienie Zamawiający Gmina Tarnów Opolski, ul. Dworcowa 6, 46-050 Tarnów Opolski prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia pn. „Modernizacja oświetlenia w Gminie Tarnów Opolski”, nr referencyjny: ZPP.271.08.

1. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 12 września 2024 r. pod numerem 2024/BZP
2. Do wyżej wymienionego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320), dalej „ustawy Pzp”. 14 grudnia 2024 r. wykonawca C.Z. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą VECTRA GROUP C.Z., ul. Partyzantów 2a, 05-155 Leoncin, wniósł odwołanie od niezgodnych z przepisami ustawy Pzp czynności ​oraz zaniechań Zamawiającego polegających na: 1) zaniechaniu odrzucenia oferty Lico Sp. z o.o. Sp. k. (dalej: „Lico”), która powinna zostać odrzucona jako złożona przez wykonawcę niespełniającego warunków udziału ​w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej i zawodowej, co stanowi naruszenie ​art. 226 ust. 1 pkt 2 litera b ustawy Pzp w związku z art. 16 i art. 17 ust. 2 ustawy Pzp; 2) wybór oferty wykonawcy Lico jako najkorzystniejszej w postępowaniu, podczas gdy oferta ta powinna zostać odrzucona ze wzglądu na brak spełnienia warunku udziału ​w postępowaniu, zatem nie jest ofertą najkorzystniejszą, co stanowi naruszenie art. 239 ​ust. 1 i 2 ustawy Pzp w związku z art. 16 i art. 17 ust. 2 ustawy Pzp. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu: 1) unieważnienie czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty Lico; 2) odrzucenie oferty Lico; 3) dokonanie ponownego badania i oceny ofert w postępowaniu; 4) dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty w postępowaniu oferty odwołującego. 19 grudnia 2024 r. przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca LICO Sp. z o.o. Sp. k., ul. Mała 1B, 42-605 Tarnowskie Góry. 12 stycznia 2025 r. odpowiedź na odwołanie złożył zamawiający, w której w szczególności wniósł o oddalenie odwołania. 13 stycznia 2025 r. odwołujący złożył pismo procesowe, w którym oświadczył, ​że cofa odwołanie w całości (pismo w formie pdf bez podpisu elektronicznego). 14 stycznia 2025 r. odwołujący złożył ponownie pismo procesowe z 13 stycznia ​2025 r. opatrzone podpisem elektronicznym. Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i stwierdziła: Odwołanie nie zawiera braków formalnych, od odwołania uiszczono wpis, ​nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, skutkujące odrzuceniem odwołania, odwołujący posiada interes w rozumieniu art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, uprawniający do złożenia odwołania. Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego skutecznie przystąpił wykonawca LICO Sp. z o.o. Sp. k., ul. Mała 1B, 42-605 Tarnowskie Góry. Odwołujący 14 stycznia 2025 r. złożył pismo procesowe oświadczając, ​że cofa wniesione odwołanie w całości (opatrzone podpisem elektronicznym). W tym stanie rzeczy izba umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia, na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp. O kosztach postępowania odwoławczego izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania ​oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. ​(Dz. U. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% ​jego wartości z uwagi na cofnięcie odwołania przed otwarciem rozprawy. Biorąc pod uwagę powyższe postanowiono jak w sentencji. Przewodnicząca:………………………….…