Sad powszechny, XII Gz 175/13

Sygn. akt XII Gz 175/13 POSTANOWIENIE Dnia 14 maja 2013 roku Sąd Okręgowy w Gdańsku Wydział XII Gospodarczy Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: S.S.O. Bożena Kachnowicz – Kokot Sędziowie: S. S.O. Jolanta Safader - Skwarlińska del. S.S.R. M. K. po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2013 roku w Gdańsku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. K. z udziałem małżonki dłużnika E. P. o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika na skutek zażalenia wnioskodawcy od postanowienia wydanego przez Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku z dnia 28 listopada 2012 roku, sygn. akt IV GCo 252/12 w przedmiocie oddalenia wniosku o nadanie klauzuli wykonalności postanawia : oddalić zażalenie. Sygn. akt XII Gz 175/13 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 28 listopada 2012 roku Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku oddalił wniosek K. K. o nadanie klauzuli wykonalności prawomocnemu wyrokowi wydanemu przez Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku dnia 28 marca 2012 r. w sprawie sygn. akt IV GC 1163/11 przeciwko małżonkowi dłużnika. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że wierzytelność objęta tytułem egzekucyjnym na mocy art. 787 1 k.p.c. musi pozostawać w związku z prowadzeniem przedsiębiorstwa i dotyczyć tych zobowiązań. Tymczasem w niniejszej sprawie źródło roszczenia wnioskodawcy stanowił przepis art. 299 k.s.h. zgodnie z którym członkowie zarządu odpowiadają solidarnie za jej zobowiązania. Według Sądu Rejonowego odpowiedzialność członków zarządu nie pozostaje w żadnym związku z prowadzeniem przedsiębiorstwa dłużnika i co więcej w sprawie nie wynika aby dłużnik prowadził jakiekolwiek przedsiębiorstwo. Mając na względzie powyższe Sąd Rejonowy uznał, że nie zostały w niniejszej sprawie spełnione przesłanki z art. 787 1 k.p.c. wobec czego oddalił wniosek wnioskodawcy. O kosztach postępowania sąd I instancji orzekł na podstawie art. 770 k.p.c. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł wnioskodawca zaskarżając je w całości i wnosząc o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez uwzględnienie w całości żądania zawartego we wniosku o nadanie klauzuli wykonalności z dnia 25 lipca 2012 roku, ewentualnie uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji W uzasadnieniu zażalenia skarżący argumentował, że dłużnik notorycznie uchyla się od zapłaty należności wynikających z prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego Gdańsk – Północ w Gdańsku z dnia 28 listopada 2012 roku i nie posiada żadnego majątku, który można by zlicytować. Jego zdaniem aby skutecznie przymusić dłużnika do spłaty swego długu konieczne jest nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonce dłużnika E. P. . Skarżący przyznał jednak, że przedsiębiorstwo nie wchodziło w skład majątku wspólnego, a Z. P. pełnił funkcje prezesa zarządu tego przedsiębiorstwa. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie jest niezasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. W rozpoznawanej sprawie przedmiotem rozpoznania Sądu I instancji była kwestia dotycząca nadania klauzuli wykonalności prawomocnemu wyrokowi Sądu Rejonowego Gdańsk – Północ w Gdańsku z dnia 28 marca 2012 roku w sprawie o sygn. akt IV GC 1163/11 przeciwko małżonce dłużnika E. P. na rzecz wnioskodawcy K. K. . Zdaniem Sądu Okręgowego - Sąd I instancji prawidłowo ocenił, iż nie zachodzi żadna z przesłanek nadania klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika unormowana w przepisach kodeksu postępowania cywilnego . Przepis art. 787 k.p.c. przewiduje bowiem , iż tytułowi egzekucyjnemu wydanemu przeciwko osobie pozostającej w związku małżeńskim sąd nada klauzulę wykonalności także przeciwko jej małżonkowi z ograniczeniem jego odpowiedzialności do majątku objętego wspólnością majątkową, jednakże tylko wówczas gdy wierzyciel wykaże dokumentem urzędowym lub prywatnym, że stwierdzona tytułem egzekucyjnym wierzytelność powstała z czynności prawnej dokonanej za zgodą małżonka dłużnika. W rozpoznawanej sprawie wierzyciel w żaden sposób powyższej okoliczności nie wykazał, a mając na względnie, iż źródło roszczenia wnioskodawcy stanowił przepis art. 299 k.s.h. oczywistym jest , iż stwierdzona tytułem egzekucyjnym wierzytelność nie powstała z czynności prawnej dokonanej za zgodą małżonka dłużnika. Nie zostały wykazane również przesłanki określone w treści przepisu art. 787 1 k.p.c. W myśl przedmiotowego przepisu , co słusznie podkreślił Sąd I instancji przesłanką warunkującą nadanie tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności jest wykazanie przez wnioskodawcę dokumentem urzędowym lub prywatnym, że jego wierzytelność jest związana z prowadzeniem przedsiębiorstwa jednego z małżonków. Skoro w niniejszej sprawie skarżący nie wykazał przedmiotowej okoliczności, a w złożonym zażaleniu sam przyznał, że dłużnik Z. P. nie prowadzi przedsiębiorstwa, ani nie prowadził przedsiębiorstwa, a był jedynie prezesem zarządu spółki, za zobowiązania której odpowiada na podstawie art.299 k.s.h. uznać należało, że wydane przez Sąd I instancji orzeczenie było prawidłowe i odpowiadało przepisom prawa. Mając na względzie powyższe okoliczności faktyczne i prawne Sąd Okręgowy na mocy art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.