Sad powszechny, I C 2014/14

Sygn. akt I C 2014/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 grudnia 2014r. Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Halina Grzybowska Protokolant: Magdalena Tobiasz po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2014r. w Świdnicy na rozprawie sprawy z powództwa P. N. S. F. I. (...) 211 we W. przeciwko M. C. o zapłatę 3.794,53 zł oddala powództwo. Sygn. akt I C 2014/14 UZASADNIENIE W pozwie wniesionym w dniu 10 września 2014 roku strona powodowa P. N. S. F. I. Z. z siedzibą we W. jako nabywca wierzytelności od (...) Banku SA w We W. domagała się zasądzenia od pozwanego kwoty 3 794,53 zł z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów procesu w tym kosztów sądowych 100 zł i kosztów zastępstwa 617,00 z tytułu umowy bankowej zawartej przez pozwanego w dniu 14 listopada 2008 roku Odpowiadając na wezwanie sadu strona powodowa wskazała na datę wymagalności roszczenia dochodzonego pozwem – 15 maja 2009 roku . W odpowiedzi na pozew pozwany wnosił o rozłożenie na minimalne raty należności chodzonej pozwem, a po otrzymaniu pisma powoda z 14.11.2014 roku w którym strona powodowa wskazała na datę wymagalności roszczenia wynikającego z umowy pożyczki - 15.05.2009 roku i przeanalizowaniu dokumentów na rozprawie w dniu 16 grudnia 2014 roku pozwany wniósł o oddalenie powództwa z powodu przedawnienia, albowiem wcześniej nie miał świadomości odnośnie daty wymagalności pożyczki dochodzonej pozwem w tej sprawie , z powodu jeszcze innych zadłużeń. Jest bezrobotny i szuka pracy, stracił rozeznanie kto ego zadłużenia dot. przedmiotowa sprawa . Sąd ustalił następujący stan faktyczny. Umową sprzedaży wierzytelności z dnia 02 kwietnia 2004 roku strona powodowa nabyła od (...) Banku (...) SA we W. z siedzibą we W. wierzytelności , wskazane w Załączniku nr 1A i AB a wśród nich wierzytelność w stosunku do pozwanego M. c. z tytułu umowy kredytu z dnia 14.11.2008 r. w kwocie 2 533,71 zł, w tym kapitał 2 509,65 zł, odsetki 1 174,04 zł i koszty 204,48 zł Dowód: umowa sprzedaży wierzytelności wraz z wyciągiem z załącznika k. 6- 10 akt. W dniu 22 lipca 2014 roku (...) SA we W. wystosował pismo adresowane do pozwanego pismo dot. rozpoczęcia sądowego etapu dochodzenia długi wynikającego z umowy nr (...) z dnia 14.11.2018 r. zawartej z (...) Bank (...) Sa oraz o przejęciu sprawy przez Kancelarię (...) w celu rozpoczęcia sądowego i egzekucyjnego etapu windykacji należności 3 986,49 zł i wezwał pozwanego do dokonania wpłaty tej kwoty na wskazany rachunek bankowy w celu uniknięcia ewentualnych kosztów postępowania sądowo-egzekucyjnego . jednocześnie poinformowano pozwanego, że w obsłudze (...) SA znajdują się jeszcze inne sprawy o numerach (...) , (...) i brak dalszych ustaleń w tych sprawach może również doprowadzić do ich skierowania do Kancelarii (...) . Jako informacje dodatkowe zamieszono wykaz zadłużeń pozwanego z tytułu 3 umów zawartych z (...) Bankiem SA , które (...) zakupiła od (...) Banku SA . Dowód: kopia pisma do pozwanego j.w. k. 12 W dniu 02 września 2014 roku strona powodowa wystawiła W. z K. R. funduszu, z którego wynika zobowiązanie pozwanego z tytułu umowy zawartej 14 listopada 2008 r. , które wg stanu na dzień wystawienia wyciągu wynosi 3 794,53 zł w tym należność główna 2 509,65 zł i odsetki w kwocie 1 284,88 zł. Dowód: wyciąg z ksiąg funduszu k.

1. Sąd zważył. Przepis art. 117 . § 1 i 2 k.c. stanowi, że z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, roszczenia majątkowe ulegają przedawnieniu, a po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia, chyba że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia. Jednakże zrzeczenie się zarzutu przedawnienia przed upływem terminu jest nieważne. Stosownie zaś do treści przepisu art.
2. k.c. j eżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata. Roszczenie dochodzone pozwem jest związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, więc termin przedawnienia wynosi 3 lata. Jeśli zatem roszczenie było wymagalne z dniem – 15 maja 2009 roku, to przedawniło się z dniem 15 maja 2012 roku, a pozew wpłynął 10 września 2014 roku, tj,. 2 lata po upływie terminu przedawnienia . . Podniesienie przez pozwanego dopiero na rozprawie zarzutu przedawnienia nie jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego i należalo przyjąc, że uchylił się od swojego wcześniejszego oświadczenia zawartego w odpowiedzi na pozew , albowiem strona powodowa ani w pozwie ani w dowodach potwierdzających nabycie wierzytelności w stosunku do pozwanego z których nie wynikają daty wymagalności kwot , ani okresu za jaki zostały skapitalizowane odsetki i wg jakiej stropy procentowej nie wskazała daty wymagalności dochodzonego pozwem roszczenia, a uczyniła to dopiero na wezwanie sądu w piśmie z 14.11.2014 r. . Jeśli natomiast strona powodowa nabyła w kwietniu 2014 r. wierzytelność już od 1, 5 roku przedawnioną , z tytułu umowy zawartej przez pozwaną w 2008 roku , a wniosła pozew po 6 miesiącach , to dysponując profesjonalną obsługą prawną miała świadomość terminu upływu okresu przedawnienia i ryzyka przegrania wytoczonego procesu i dlatego w ocenie sądu podniesienie zarzutu przedawnienia przez pozwanego nie jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego , zwłaszcza ,że jak wynika z informacji dodatkowych zawartych w piśmie Kancelarii (...) kierowanym do pozwanego w dacie nabycia wierzytelności w stosunku do pozwanego przejęła jeszcze 2 inne zadłużenia z tytułu umów zawartych przez pozwanego z tym samym podmiotem,. Skoro zatem pozwany skutecznie podniósł zarzut przedawnienia , to mógł uchylić się od zaspokojenia roszczenia dochodzonego pozwem , zgodnie z cyt,. wyżej przepisem art. 117 k.c. Dlatego też powództwo oddalono .