Sad powszechny, II Ca 656/14

Sygn. akt II Ca 656/14 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2014 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia S.O. J. Gołębiowski (spr) Sędziowie: S.O. D. Mizera, S.O. St. Łęgosz po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2014 roku w Piotrkowie Trybunalskim na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) z/s w W. z udziałem M. B. o stwierdzenie nabycia spadku w przedmiocie apelacji pełnomocnika uczestnika od postanowienia Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 19 lipca 2014 roku, sygn. akt I Ns 75/11 postanawia: odrzucić apelację. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 19 lipca 2012 roku Sąd Rejonowy w Opocznie stwierdził, że spadek po I. B. synu S. i T. , zmarłym dnia 23 grudnia 2005 roku w S. , na podstawie ustawy nabył syn M. B. , syn I. i I. w całości (k. 83). Apelację od tego wyroku w dniu 25 października 2012 roku wniósł pełnomocnik uczestnika, dokonując opłaty od apelacji w nieprawidłowej wysokości tj. wpłacił jedynie 50 złotych zamiast prawidłowo 100 złotych (k. 96 – 101). Przewodniczący wezwał pełnomocnika powoda zarządzeniem doręczonym w dniu 10 grudnia 2012 roku do uzupełnienia braków formalnych apelacji w postaci dokonania brakującej części opłaty (k. 108). W dniu 24 grudnia 2012 roku uczestnik M. B. złożył wniosek o zwolnienie od brakującej części opłaty od apelacji. Przewodniczący zarządzeniem doręczonym uczestnikowi w dniu 8 stycznia 2013 roku (por. k. 110) wezwał go do uzupełnienia braków formalnych wniosku o zwolnienie od uiszczenia opłaty od apelacji, poprzez złożenie oświadczenia o stanie rodzinnym majątku i dochodach – w terminie 3 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem oddalenia wniosku o zwolnienie. (por. k. 109) Zarządzeniem z dnia 23 stycznia 2013 roku przewodniczący zwrócił uczestnikowi wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych z dnia 24 grudnia 2012 roku. Z powodu nie uzupełnienia braków formalnych wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Zażalenie na powyższe zarządzenie w dniu 11 lutego 2013 roku wniósł uczestnik. Postanowieniem z dnia 19 lutego 2013 roku Sad Rejonowy w Opocznie odrzucił zażalenie uczestnika z dnia 11 lutego 2013 roku. Postanowieniem z dnia 21 maja 2013 roku Sąd Rejonowy w Opocznie odrzucił apelację uczestnika z dnia 25 października 2012 roku. W uzasadnieniu wskazano, że pomimo wezwania braki formalne apelacji w postaci braku opłaty nie zostały uzupełnione. Postanowieniem z dnia 26 września 2014 roku Sąd Rejonowy w Opocznie uchylił swoje postanowienie z dnia 21 maja 2013 roku o odrzuceniu apelacji, zwolnił uczestnika od brakującej części opłaty od apelacji i nadał bieg apelacji z dnia 25 października 2012 roku. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja podlegała odrzuceniu, jako nieopłacona. Zgodnie z treścią art. 380 kpc , Sąd drugiej instancji, na wniosek strony, rozpoznaje również te postanowienia sądu pierwszej instancji, które nie podlegały zaskarżeniu w drodze zażalenia, a miały wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Na wstępie wskazać należy, że Sąd Okręgowy dokonał kontroli prawidłowości postanowienia Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 21 maja 2013 roku, o odrzuceniu apelacji uczestnika (por. k. 128) W ocenie Sądu Okręgowego postanowienie to zostało wydane zgodnie zarówno z obowiązującymi przepisami prawa jak i ustalonym w sprawie stanem faktycznym, dlatego też późniejsze postanowienie z dnia 26 września 2014 roku o jego uchyleniu i nadaniu biegu apelacji należy uznać za błędne. Przede wszystkim wskazać należy, że uczestnik był reprezentowany w sprawie przez profesjonalnego pełnomocnika. Wbrew temu co twierdzi uczestnik, w dniu 10 grudnia 2012 roku jego pełnomocnikowi doręczono wezwanie do uzupełnienia braków formalnych apelacji w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia(por. k. 108). Termin na uzupełnienie braków minął, więc w dniu 17 grudnia 2012 roku. Wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych został złożony przez uczestnika dopiero w dniu 24 grudnia 2012 roku, czyli po upływie wyznaczonego terminu, dlatego też powinien podlegać odrzuceniu. W konsekwencji prawidłowo Sąd Rejonowy uznał, że braki apelacji nie zostały uzupełnione i odrzucił apelację uczestnika postanowieniem z dnia 21 maja 2013 roku. Na marginesie wskazać należy, że w niniejszej sprawie nie było podstaw do wzywania uczestnika do uzupełnienia braków formalnych wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych (k. 109). Czynność ta jako pozbawiona podstaw prawnych nie wywołała żadnych skutków. Jak wykazano powyżej uczestnik był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika i to do niego prawidłowo skierowano wezwanie o uzupełnienie braków formalnych apelacji. Zgodnie z treścią art. 370 kpc apelacja wniesiona po upływie przepisanego terminu, nieopłacona lub z innych przyczyn niedopuszczalna, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie podlega odrzuceniu. Natomiast art. 373 kpc , stanowi, że Sąd drugiej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym apelację, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji. Jeżeli dostrzeże braki, do których usunięcia strona nie była wezwana, zażąda ich usunięcia. W razie nie usunięcia braków w wyznaczonym terminie apelacja ulega odrzuceniu. Z uwagi na nie uiszczenie opłaty apelacja podlegała ona odrzuceniu, o czym Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 373 kpc w związku z art.370 kpc .