Sad powszechny, IV Ka 1060/14

Sygn. akt. IV Ka 1060/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 stycznia 2015 roku Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Roger Michalczyk Protokolant sekr. sądowy Anna Jagieło-Pick przy udziale ----- po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2015 roku sprawy J. M. s. T. i L. ur. (...) B. obwinionego z art. 87 § 1 a k.w. na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 26 września 2014 roku sygn. akt XIV W 1186/14 uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Bydgoszczy do ponownego rozpoznania. sygn. akt IV Ka 1060/14 UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z 26 września 2014r., sygn. akt XIV W 1186/14 uznano obwinionego J. M. za winnego popełnienia czynu z art. 87§1a kw polegającego na tym, że w dniu 5 sierpnia 2013r. ok. godz. 21.25 w B. , przy ul. (...) , na drodze publicznej, kierował rowerem znajdując się w stanie nietrzeźwości, gdzie badanie zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu wykazało o godz. 21.48 wynik 0,92 mg/l, a w dniu 06.08.2013r. o godz. 00.57 wynik 0,69 mg/l i za na podstawie art. 87§1a kw wymierzono jemu grzywnę w wysokości 500 złotych, wymierzono środek karny w postaci zakazu prowadzenia rowerów na okres roku, a nadto orzeczono o kosztach procesu. Apelację od powyższego wyroku złożył obwiniony, który zaskarżył wyrok w całości i zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych mających wpływ na treść orzeczenia, a polegający na uznaniu jego winnym zarzucanego jemu czynu i domagał się zmiany zaskarżonego wyroku i uniewinnienia, ewentualnie uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja obwinionego była zasadna i jej uwzględnienie skutkować musiało uchyleniem zaskarżonego wyroku . Nie sposób odmówić racji skarżącemu, który w uzasadnieniu apelacji wskazywał na to, iż Sąd I instancji faktycznie pominął dowód z opinii biegłego M. S. i nie wskazał jakichkolwiek argumentów przemawiających za stwierdzeniem, iż opinia tego biegłego nie zasługuje na jej uwzględnienie. W uzasadnieniu wydanego orzeczenia próżno dopatrywać się argumentów Sądu I instancji, które świadczyłyby o tym, że sąd dokonał oceny opinii tego biegłego. W uzasadnieniu (str. 6) Sąd ograniczył się do stwierdzenia, iż Sąd podzielił opinię biegłego P. J. , który m.in. wskazał na przesłanki dające podstawy odrzucenia opinii sporządzonej przez innego biegłego M. S. . Tenże zapis daje podstawy sądzić, iż Sąd Rejonowy krytycznie ocenił opinię biegłego M. S. . Sąd był do tego oczywiście uprawniony, ale w sytuacji, gdy dysponował opiniami sprzecznymi ze sobą powinien był przedstawić szczegółową argumentację, dlaczego za przekonującą uznał tę opinię, a inną nie. Strona, a także sąd odwoławczy, powinna mieć możliwość poznania argumentacji sądu pozwalającej na wyrobienie sobie zdania na temat tego, czy ocena poszczególnych dowodów dokonana przez Sąd I instancji była właściwa, czy nosiła cechy dowolności. Taki sposób oceny dowodu z opinii biegłego M. S. (raczej brak tej oceny) nie pozwala na dokonanie merytorycznej zasadności wydanego orzeczenia przez sąd odwoławczy i skutkować musiało uchyleniem zaskarżonego orzeczenia i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.