Sad powszechny, II Cz 857/14

Sygn. akt II Cz 857/14 POSTANOWIENIE Dnia 10 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Irena Dobosiewicz Sędziowie: SO Aurelia Pietrzak SO Tomasz Adamski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2014 roku w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela (...) spółka jawna A. D. , J. M. w P. przeciwko dłużniczce A. K. w przedmiocie skargi dłużnika na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w W. M. P. w sprawie Km 60170/13 na skutek zażalenia dłużniczki A. K. na postanowienie Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 15 października 2013 roku sygn. akt I Co 2469/13 postanawia: oddalić zażalenie. II Cz 857/14 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 15 października 2013 roku Sąd Rejonowy w Inowrocławiu odrzucił skargę dłużniczki A. K. na czynności komornika M. P. działającego przy Sądzie Rejonowym w Warszawie. Sąd I instancji wskazał, że skarżąca nie usunęła w zakreślonym terminie braków formalnych skargi na czynności komornika: wskazanie czego domaga się w wyniku rozpoznania skargi na czynność luz zaniechanie komornika, przedłożenie odpisu skargi, a wreszcie nie uiściła opłaty do skargi w kwocie 100 złotych. W tej sytuacji sąd na podstawie art. 767 3 kpc odrzucił skargę, nie znajdując podstaw do działania z urzędu w trybie przewidzianym w art. 759 § 2 kpc . Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła dłużniczka A. K. domagając się uchylenia postanowienia i merytorycznego rozpoznania jej skargi, argumentując, że nie usunęła braków formalnych skargi w terminie z uwagi na swoją chorobę. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z regułą wynikającą z art. 767 3 kpc sąd odrzuca skargę, której braków nie uzupełniono w terminie, termin ten zaś jest tygodniowy od daty doręczenia wezwania ( art. 767 2 § 1 kpc ). W niniejszej sprawie wezwanie do uzupełnienia braków skargi doręczono skarżącej w dniu 28 sierpnia 2013 roku, termin do uzupełnienia braków upłynął więc z dniem 4 września 2013 roku. Dłużniczka nie uzupełniła żadnego z braków skargi, aż do 6 listopada 2013 roku, gdy po doręczeniu odpisu postanowienia sądu o odrzuceniu skargi uiściła opłatę i wskazała czego domaga się w wyniku rozpoznania skargi na czynności komornika A. Z. . Później dopiero, po kolejnym wezwaniu sądu, wskazała, że domaga się uchylenia wszystkich czynności dokonanych przez komornika M. P. , gdyż kwestionuje podpis na fakturze wystawionej przez wierzyciela i złożyła w tym zakresie doniesienie do prokuratury. Argumentacja podniesiona przez skarżącą w zażaleniu nie stanowi jakiejkolwiek podstawy do zakwestionowania orzeczenia sądu rejonowego, przeciwnie sąd I instancji prawidłowo odrzucił skargę, której braków nie uzupełniono w terminie. Ewentualne późniejsze uzupełnienie braków skargi jest bezskuteczne. W sprawie brak też jakichkolwiek podstaw do podjęcia przez sąd działań w trybie art. 759 § 2 kpc , z akt sprawy nie wynika bowiem, by komornik w podejmowanych czynnościach dopuścił się naruszenia przepisów. Wobec powyższego Sąd Okręgowy zażalenie uznał za bezzasadne i na podstawie przepisów art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc je oddalił. Na marginesie sąd odwoławczy wskazuje, że właściwą drogą do kwestionowania przez dłużnika istnienia obowiązku stwierdzonego tytułem wykonawczym jest powództwo o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, nie zaś skarga na czynności komornika służąca jedynie kontroli formalnej poprawności czynności podejmowanych przez komornika.