Sad powszechny, II K 12/15

Sygn. akt II K 12/15 POSTANOWIENIE dnia 17 lutego 2015 roku Sąd Okręgowy w Koszalinie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Katarzyna Krystowczyk Protokolant: sekr. sąd. Małgorzata Załomska przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Koszalinie Małgorzaty Siwek-Sokólskiej po rozpoznaniu na posiedzeniu w sprawie S. A. z wniosku skazanego o wydanie wyroku łącznego w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: I. na podstawie art.17§1 pkt 7 k.p.k. umorzyć postępowanie w sprawie; II. na podstawie §2 ust. 1, 2 i 3 w zw. z §14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2002 roku Nr 163 poz. 1348 z późn. zm.) zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata Z. J. kwotę 147,60 (sto czterdzieści siedem złotych 60/100) złotych, w tym podatek od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną skazanemu z urzędu; III. na podstawie art.632 pkt 2 k.p.k. kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa. UZASADNIENIE Do Sądu Okręgowego w Koszalinie wpłynął wniosek skazanego S. A. o wydanie wyroku łącznego i połączenie jednostkowych kar pozbawienia wolności orzeczonych w wyrokach Sądu Rejonowego w Szczecinku z dnia 22 stycznia 2009 roku w sprawie VI K 3/09, z dnia 30 stycznia 2009 roku w sprawie VI K 4/09, z dnia 15 czerwca 2009 roku w sprawie VI K 384/09 oraz Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 28 kwietnia 2011 roku w sprawie II K 105/

1. Wobec S. A. w dniu 21 grudnia 2011 roku Sąd Okręgowy w Koszalinie w sprawie II K 84/11 wydał wyrok łączny, którego przedmiotem były wszystkie jego dotychczasowe skazania, w tym kary wskazane w przedmiotowym wniosku. Następnie postanowieniami tutejszego Sądu z dnia 7 sierpnia 2012 roku w sprawie II K 55/12 i z dnia 13 maja 2014 roku w sprawie II K 44/14 umorzono postępowania w sprawie o wydanie wobec S. A. wyroku łącznego, obejmujące rozstrzygnięcia wskazane w przedmiotowym wniosku. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Wniosek skazanego nie może zostać uwzględniony z uwagi na przeszkodę procesową w postaci powagi rzeczy osądzonej. Sąd Okręgowy w Koszalinie orzekał już merytorycznie w tożsamej pod względem podmiotowym i przedmiotowym sprawie o sygn. akt II K 44/
2. Sąd badał wówczas wszystkie dotychczasowe wyroki skazujące dotyczące S. A. , które są również objęte jego aktualnym wnioskiem. Od czasu wydania tamtego rozstrzygnięcia nie pojawiły się żadne nowe orzeczenia skazujące. Tym samym prawomocne rozstrzygnięcie wydane w sprawie II K 44/14 korzysta z powagi rzeczy osądzonej określonej w art.17§1 pkt 7 k.p.k. Oznacza ona, iż niedopuszczalne jest prowadzenie ponownego postępowania w tej samej sprawie pod względem podmiotowym i przedmiotowym, a z chwilą stwierdzenia występowania tej negatywnej przesłanki procesowej Sąd zobligowany jest umorzyć postępowanie. Ponadto, z uwagi na złożony przez skazanego wcześniejszy wniosek o wydanie wyroku łącznego, tutejszy Sąd w sprawie II K 55/12, na podstawie art.572 k.p.k. w zw. z art.17§1 pkt 7 k.p.k. , umorzył już postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego. W konsekwencji niniejsze postępowanie należało umorzyć na podstawie art.17§1 pkt 7 k.p.k. , a kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa stosownie do treści art.632 pkt 2 k.p.k. Biorąc pod uwagę fakt, iż skazany miał w niniejszym postępowaniu wyznaczonego obrońcę z urzędu należało orzec o należnym mu wynagrodzeniu. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji postanowienia.