Sad powszechny, I ACz 115/15

Sygn. akt I ACz 115/15 POSTANOWIENIE Dnia 10 lutego 2015 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSA Zofia Kawińska-Szwed Sędziowie SA Mieczysław Brzdąk (spr.) SO del. Ewa Solecka po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z protestu S. P. przeciwko ważności wyborów do Rady Miasta (...) na skutek zażalenia S. P. na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 12 stycznia 2015 r., sygn. akt II Ns 201/14 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. Sygn. akt I ACz 115/15 UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Katowicach, na podstawie art. 130§1 i 2 kpc w zw. z art. 13§2 kpc zwrócił „wniosek” (w istocie protest przeciwko ważności wyborów do Rady Miasta (...) ) podając, że zarządzeniem z dnia 24 listopada 2014 roku wnioskodawca został wezwany do usunięcia braków formalnych „wniosku” w zakresie ważności wyborów do Rady miasta (...) poprzez złożenie m. in. dwóch odpisów „wniosku”. Wezwanie w zakresie usunięcia braków formalnych wniosku zostało złożone do akt sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień 15 grudnia 2014 roku. wnioskodawca złożył pismo, w którym wskazywał, że usuwa braki formalne wniosku także w sprawie ważności wyborów do Rady Miasta (...) , jednak „nie przedłożył” żądanych odpisów wniosku. Wobec tego, że wnioskodawca nie usunął braków formalnych na podstawie wymienionych wyżej przepisów zwrócono protest (nazwany wnioskiem). Skarżący w zażaleniu wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia zarzucając m. in., że podstawa prawna zarządzenia o zwrocie protestu nie ma uzasadnienia określonego w art. 393 Kodeksu wyborczego. Sąd Apelacyjny zważył co następuje. Niewątpliwie należy zgodzić się ze skarżącym, że przepis art. 82 §2 Kodeksu wyborczego stanowi, że zasady wnoszenia protestów i tryb ich rozpatrywania, a także orzekania o ważności wyborów określają przepisy szczególne kodeksu. Takie przepisy w wyborach do organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego zawarto w art. 392 i n. Kodeksu wyborczego. Wymogi formalne protestu wyborczego określa art. 392 §1 i 2 Kodeksu wyborczego, zgodnie z którym protest wnosi się na piśmie, a wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty. Wymóg zachowania formy pisemnej przy wnoszeniu protestu przeciwko ważności wyborów oznacza, że protest wyborczy jest rodzajem pisma procesowego, a zatem powinien spełniać ogólne wymagania przewidziane dla takiego pisma. Zgodnie z art. 393. § 1 Kodeksu wyborczego sąd okręgowy rozpoznaje protesty wyborcze w postępowaniu nieprocesowym. Wbrew stanowisku skarżącego ustawodawca odsyła więc w ten sposób do stosowania m. in. art. 511 kpc w zw. art. 187 kpc a także art. 126 i n. kpc , w tym również art. 128 §1 kpc . Ten ostatni przepis wymaga dołączenia do pisma procesowego jego odpisów (i odpisów załączników) dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom. Niezachowanie tych „ogólnych” wymogów formalnych protestu jako pisma procesowego uprawnia (zobowiązuje) przewodniczącego, w oparciu o art. 130§1 kpc , do wezwania wnoszącego protest do usunięcia braków formalnych pod rygorem zwrotu pisma (protestu) i dopiero gdy protest wyborczy spełnia wszystkie wymogi formalne sąd może nadać mu odpowiedni bieg i przystąpić do jego rozpoznania („spełnienia swojej powinności”). W takim stanie rzeczy, gdy niewątpliwym jest, że wnoszący protest wyborczy nie usunął braków formalnych protestu bowiem nie dołączył jego odpisów to prawidłowo Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Katowicach zarządził zwrot protestu, mylnie określając go jako „wniosek”. Uchybienie to nie ma jednak znaczenia dla oceny trafności zarządzenia o zwrocie protestu. Z powyższych względów zażalenie okazało się bezzasadne i na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397§2 kpc ulegało oddaleniu.