Sygn. akt: I C – upr 806/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 stycznia 2013 r. Sąd Rejonowy w Legnicy I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Joanna Tabor-Wytrykowska Protokolant: sekr. sądowy Magdalena Jagiera po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2013 r. w Legnicy sprawy z powództwa strony powodowej Gminy L. - Zarządu (...) w L. przeciwko pozwanej K. K. o eksmisję I. nakazuje pozwanej K. K. , aby opuściła, opróżniła i wydała stronie powodowej Gminie L. - Zarządowi (...) w L. lokal mieszkalny nr (...) położony w L. przy ul. (...) ; II. orzeka, iż pozwanej przysługuje prawo do lokalu socjalnego; III. wstrzymuje wykonanie opróżnienia lokalu do czasu złożenia przez Gminę L. oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego; IV. zasądza od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 200,00 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych, odstępując od obciążenia pozwanej kosztami zastępstwa procesowego. Sygn. akt I Cupr 806/12 UZASADNIENIE W pozwie strona powodowa Gmina L. – Zarząd (...) w L. wniosła o nakazanie pozwanej K. K. , aby wraz ze wszystkimi osobami prawa jej reprezentującymi, opuściła i wydała stronie powodowej lokal mieszkalny nr (...) , położony w L. przy ul. (...) . Ponadto domagała się zasądzenia od pozwanej na swoją rzecz zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu swojego żądania strona powodowa podała, iż lokal mieszkalny nr (...) , położony w L. przy ulicy (...) , jest zajmowany przez pozwaną bez tytułu prawnego. Z powodu zaległości umowa najmu została rozwiązana z dniem 31 października 2010 r. Przeciwko pozwanej powód uzyskał nakaz zapłaty z dnia 19 grudnia 2011 r. Powód wzywał pozwaną do wydania lokalu zastrzegając, że w przypadku niezastosowania się do wezwania wystąpi do sądu z powództwem o eksmisję. Do dnia wystąpienia z powództwem lokalu nie przekazano. Pozwana K. K. nie kwestionowała prawdziwości okoliczności faktycznych podanych w uzasadnieniu pozwu. Podniosła jednak, że raczej nie zgadza się na opuszczenie lokalu, bo nie ma dokąd wyprowadzić się. Sąd ustalił następujący stan faktyczny : Właścicielem lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w L. przy ul. (...) jest Gmina L. - (...) w L. . Najemcą tego lokalu, na podstawie umowy najmu lokalu z dnia 06.04.1993 r., była K. K. . Umowa uległa rozwiązaniu z upływem dnia 31.10.2010 r. na skutek jej wypowiedzenia z powodu zaległości czynszowych i opłat obciążających najemcę. Dowód: - umowa najmu lokalu z dnia 06.04.1993 r., k. 7, - pismo (...) w L. z dnia 14.06.2010 r., k.8 wraz z dowodem doręczenia, k. 9, - pismo (...) w L. z dnia 20.08.2010 r., k. 10, - pismo (...) w L. z dnia 29.10.2010r ., k.
- - akta lokalowe mieszkania przy ul. (...) . Nakazem zapłaty z dnia 19 grudnia 2011 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie orzekł, że pozwana ma zapłacić stronie powodowej kwotę 7 702,46 zł z odsetkami oraz kwotę 1 299,52 zł tytułem kosztów procesu. Dowód: - nakaz zapłaty z dnia 19.12.2011 r., sygn. akt VI Nc-e 1227426/11, k. 13, - wezwanie do zapłaty z dnia 07.08.2012 r., k.
- Pozwana K. K. ma 40 lat, mieszka sama, na jej utrzymaniu nikt nie pozostaje. Od stycznia 2012 r. nie pracuje i jest zarejestrowana w urzędzie pracy jako bezrobotna bez prawa do zasiłku. Aktualnie utrzymuje się wyłącznie z pomocy opieki społecznej. Dowód: - pismo (...) w L. z dnia 20.12.2012 r., k. 25, - pismo (...) w L. z dnia 31.12.2012 r., k.
- - zeznania pozwanej K. K. , k.
- Sąd zważył, co następuje : Powództwo zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 675 §1 k.c. po zakończeniu najmu najemca obowiązany jest zwrócić rzecz w stanie nie pogorszonym. W sprawie bezsporne było, że Gmina L. – (...) w L. jest właścicielem lokalu mieszkalnego nr (...) , położonego w L. przy ul. (...) . Przedmiotowy lokal został oddany pozwane K. K. do używania na podstawie umowy najmu na czas nieokreślony, która to umowa została wypowiedziana z powodu zaległości w opłatach obciążających najemcę i w konsekwencji uległa rozwiązaniu z dniem 31 października 2010 r. W efekcie po upływie okresu wypowiedzenia stosunek prawny łączący najemcę z właścicielem mieszkania uległ rozwiązaniu. Oznacza to, że od dnia 1 listopada 2010 r. K. K. zajmuje przedmiotowy lokal bez tytułu prawego (bezumownie). Konsekwencją powyższego jest przyjęcie, na podstawie art. 675 k.c. , że pozwana ma obowiązek zwrócić stronie powodowej przedmiot najmu, mianowicie lokal mieszkalny, położony w L. przy ul. (...) . O czym orzeczono jak w pkt I wyroku. Rozstrzygniecie w punkcie II wyroku oparte jest na treści art. 14 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r., o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz.U.01.71.733 ze zm.), zgodnie z którym obowiązkiem sądu nakazującego opróżnienie lokalu jest zbadanie z urzędu czy pozwany spełnia ustawowo określone kryteria do otrzymania lokalu socjalnego (art. 14 ust. 4 ustawy). W ocenie Sądu okoliczności faktyczne ujawnione w tym postępowaniu dają podstawę do przyjęcia, że pozwana K. K. spełnia kryteria do otrzymania lokalu socjalnego. Na taką decyzję Sądu decydujący wpływ miały okoliczności takie jak: status bezrobotnej, brak periodycznych i pewnych dochodów, korzystanie z pomocy opieki społecznej. W ocenie Sądu nie wzięcie powyższych okoliczności pod uwagę przy decyzji o prawie do lokalu socjalnego prowadziłoby do rozstrzygnięcia nie tylko niezgodnego z art. 14 w/w ustawy, ale także z zasadami współżycia społecznego. O czym orzeczono jak w pkt II wyroku, na podstawie art. 14 ust. 4 ustawy o ochronie praw lokatorów . Rozstrzygniecie zawarte w punkcie III wyroku oparte jest na treści art. 14 ust. 6 ustawy o ochronie praw lokatorów i oznacza, że do czasu dostarczenia pozwanemu lokalu socjalnego strona powodowa nie będzie mogła domagać się opuszczenia lokalu przy ul. (...) przez pozwaną K. K. . Orzeczenie o kosztach, zawarte w punkcie IV wyroku, znajduje uzasadnienie w treści art. 102 k.p.c. , zgodnie z którym w przypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Biorąc pod uwagę sytuację majątkową pozwanej, której jedynym źródłem utrzymania są środki pozyskiwane z (...) w wysokości 271 zł miesięcznie, Sąd zdecydował o obciążeniu pozwanej obowiązkiem zwrotu jedynie kosztów sądowych poniesionych przez stronę powodową (opłata od pozwu w wysokości 200 zł), zwalniając ją jednocześnie od kosztów zastępstwa procesowego.