Sygn. akt I Co 350/12 POSTANOWIENIE Dnia 01 marca 2013 roku Sąd Okręgowy we Wrocławiu I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSO Rafał Cieszyński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 01 marca 2013 roku we W. sprawy z wniosku G. S.
(1)przy udziale R. W. , E. A.
(1)i M. A. o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika postanawia: I. nadać prawomocnemu nakazowi zapłaty wydanemu przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu w dniu 25 lutego 2011 r. (sygn. akt I Nc 73/11) klauzulę wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika E. A.
(1)M. A. z ograniczeniem jego odpowiedzialności do przedsiębiorstwa wchodzącego w skład majątku wspólnego małżonków; II. zasądzić od dłużników R. W. i E. A.
(1)solidarnie na rzecz wierzyciela G. S.
(1)kwotę 110 zł tytułem kosztów postępowania. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy we Wrocławiu w dniu 25 lutego 2011 roku wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, w którym nakazał pozwanym R. W. i E. A.
(1), aby zapłacili G. S.
(1)solidarnie kwotę 145.500 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 14 grudnia 2010 roku do dnia zapłaty i koszty postępowania w kwocie 5.419 zł. Pismem z dnia 18 września 2012 roku wierzyciel wniósł o nadanie, prawomocnemu nakazowi zapłaty wydanemu w postępowaniu upominawczym w dniu 25 lutego 2011 r. (sygn. akt I Nc 73/11) klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika M. A. z ograniczeniem jego odpowiedzialności do przedsiębiorstwa wchodzącego w skład majątku wspólnego małżonków oraz zasądzenia na rzecz wierzyciela kosztów postępowania klauzulowego. W uzasadnieniu wskazał, że w toku postępowania egzekucyjnego Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w M. ustalił składniki majątku przedsiębiorstwa wchodzącego w skład majątku dłużniczki E. A.
(1)i uczestnika postępowania. W myśl przepisu art. 787 1 k.p.c. tytułowi egzekucyjnemu wydanemu przeciwko osobie pozostającej w związku małżeńskim sąd nada klauzulę wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika z ograniczeniem jego odpowiedzialności do przedsiębiorstwa wchodzącego w skład majątku wspólnego małżonków jeżeli wierzyciel wykaże dokumentem urzędowym lub prywatnym, że stwierdzona tytułem egzekucyjnym wierzytelności powstała w związku z prowadzeniem przedsiębiorstwa. Stwierdzona tytułem egzekucyjnym wierzytelność powstała w związku z prowadzeniem przedsiębiorstwa przez R. W. i E. A.
(1). Mając na względzie powyższe wniosek zasługuje na uwzględnienie. Sąd zważył, co następuje: Wniosek zasługiwał na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 787 1 k.p.c. tytułowi egzekucyjnemu wydanemu przeciwko osobie pozostającej w związku małżeńskim sąd nada klauzulę wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika z ograniczeniem jego odpowiedzialności do przedsiębiorstwa wchodzącego w skład majątku wspólnego małżonków, jeśli wierzyciel wykaże dokumentem urzędowym lub prywatnym, że stwierdzona tytułem egzekucyjnym wierzytelność powstała w związku z prowadzeniem przedsiębiorstwa. Cytowany przepis stanowi procesową formę umożliwiającą wierzycielowi realizację na drodze postępowania egzekucyjnego zobowiązania jednego z małżonków poprzez rozszerzenie odpowiedzialności za długi na współmałżonka w sytuacji gdy zaciągnięte zobowiązanie powstało w związku z prowadzeniem przedsiębiorstwa. Bez względu na to w jakiej formie zobowiązanie zaciągnięto, aby możliwym było nadanie klauzuli przeciwko małżonkowi dłużnika wierzyciel musi wykazać, że przedmiotowa wierzytelność powstała w związku z prowadzonym przez dłużnika przedsiębiorstwem. Podnieść trzeba, że z dołączonych akt sprawy o sygn. I Nc 73/11 wynika, że R. W. i E. A.
(1)prowadzą działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod firmą pod firmą Zakład Produkcyjno – Handlowy (...) . W dniu 01 października 2009 roku R. W. i E. A.
(1)– działając w charakterze przedsiębiorcy – zawarli z wierzycielem G. S.
(1)umowę na budowę budynku jednorodzinnego oraz zabudowy szeregowej usługowej na terenie miejscowości R. , której przedmiotem była budowa ośrodka wczasowego – zabudowy szeregowo-usługowej w postaci hotelu wraz z domem jednorodzinnym. Zgodnie z umową przedmiot umowy miał być wybudowany do dnia 15 maja 2010 roku. G. S.
(1)przekazała kontrahentom, tytułem zaliczek, łącznie kwotę 145.500 zł. Pomimo upływu terminów umownych R. W. i E. A.
(1)nie wykonali przedmiotu umowy. W związku z powyższym G. S.
(1)wystąpiła na drogę postępowania sądowego i uzyskała przeciwko dłużnikom nakaz zapłaty wydany w postępowaniu upominawczym w dniu 21 lutego 2011 roku którym zasądzono od dłużników solidarnie na rzecz wierzyciela kwotę uiszczoną tytułem zaliczki na poczet wykonania umowy. W ocenie Sądu wniosek o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika zasługiwał na uwzględnienie. Jedynym wymogiem stawianym przez przepisy prawa umożliwiającym nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika z ograniczeniem jego odpowiedzialności do przedsiębiorstwa wchodzącego w skład majątku wspólnego małżonków jest wykazanie dokumentem urzędowym lub prywatnym, że zobowiązanie powstało w związku z prowadzonym przedsiębiorstwem. Z przytoczonych wyżej okoliczności, w szczególności z umowy zawartej z wierzycielem w dniu 01 października 2009 roku wynika, że kwota 145.500 zł została dłużnikom przekazana jako zaliczka na poczet wykonania umowy zawartej w związku z prowadzaną działalnością gospodarczą. Dołączone do akt sprawy o sygn. I Nc 73/11 dokumenty spełniają wymogi dokumentu prywatnego o jakim mowa w przepisie art. 787 1 k.p.c. Nadto wierzyciel dołączył do wniosku odpis skrócony aktu małżeństwa E. A.
(1)i M. A. . W tym stanie rzecz oraz w oparciu o powołane przepisy Sąd uwzględnił wniosek wierzyciela i nadał klauzulę wykonalności przeciwko M. A. z ograniczeniem jej odpowiedzialności do majątku przedsiębiorstwa wchodzącego w skład majątku wspólnego małżonków to jest uczestnika postępowania i E. A.
(1). W oparciu o przepis art. 98 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. oraz § 11 pkt 13 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 2002, nr 163, poz. 1348) Sąd zasądził od M. A. na rzecz wierzyciela kwotę 110 zł tytułem kosztów procesu. zarządzenie :
- odnotować;
- odpis postanowienia doręczyć: a) pełnomocnikowi wierzyciela wraz z odpisem postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności z uzasadnieniem, a ponadto dołączyć dodatkowe odpisy postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności z uzasadnieniem w celu przekazania go przez wierzyciela organowi egzekucyjnemu dla doręczenia dłużnikom; poinformować pełnomocnika wierzyciela, iż dodatkowy odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem należy przekazać organowi egzekucyjnemu celem doręczenia go dłużnikom, a nadto wydać tytuł wykonawczy;
- kalendarz 7 dni;
- po wykonaniu wyłączyć akta o sygn. I Nc 73/
- 01 marca 2013 roku