Sad powszechny, I Ns 1204/12

(1)i J. O. przy udziale (...) SA z/s w K. Oddział w J. o ustanowienie służebności przesyłu postanawia: 1. oddalić wniosek; 2. zasądzić solidarnie od wnioskodawców E. G.

(1)i J. O. na rzecz uczestnika (...) SA z/s w K. Oddział w J. kwotę 257,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. akt I Ns 1204/12 UZASADNIENIE Wnioskodawcy J. O. i E. G.

(2)we wniosku złożonym w dniu 15 sierpnia 2012 r. domagali się ustanowienia służebności przesyłu na nieruchomości oznaczonej jako działka geodezyjna nr (...) , dla której Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze prowadzi księgę wieczystą numer (...) , a stanowiącej własność wnioskodawców, na rzecz uczestnika postępowania (...) S.A. Oddział w J. (obecnie (...) S.A. w K. Oddział w J. ) w zamian za jednorazowe wynagrodzenie w kwocie 76.648,00 zł. Wnioskodawcy w uzasadnieniu wniosku wskazała, iż posiada prawo własności powyższej nieruchomości, na której przebiega linia energetyczna należąca do uczestnika postępowania. Wnioskodawcy podnieśli, że próba uregulowania tej sytuacji nie dała rezultatu. . W odpowiedzi na wniosek (k. 27-29) uczestnik wniósł o oddalenie wniosku wskazując, że wnioskodawcy nabyli nieruchomość z widocznymi już obciążeniami (linia poniemiecka), a nadto zakwestionował wysokość wskazanego wynagrodzenia, jak i powierzchnię niezbędną do korzystania z urządzenia przesyłowego. Sąd ustalił następujący stan faktyczny : Wnioskodawcy są właścicielami nieruchomości oznaczonej jako działka geodezyjna nr (...) , dla której Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze prowadzi księgę wieczystą numer (...) , a położonej w J. . Nad działką przebiegają przewody linii średniego napięcia (...) o długości 77,25 metra. Słupy linii średniego napięcia (...) znajdują się poza granicami działki. Wzdłuż granicy działki przebiegają przewody linii kablowej podziemnej niskiego napięcia o długości 73,65 metra. Linia niskiego napięcia znajduje się w otulinie foliowej i rurach na głębokości około 70 centymetrów. Dla kontroli prawidłowości działania linii i przesyłu energii elektrycznej wystarczające jest sprawdzenie w punktach skrajnych w stacjach transformatorowych. Na powierzchni działki nie ma posadowionych słupów i innych stałych urządzeń elektroenergetycznych. dowód : odpis księgi wieczystej nr (...) k. 7-12, mapa geodezyjna k. 13, pismo uczestnika z dnia 17.10.2011 r. k. 17, decyzja Urzędu Gminy J. k. 33-34, wyrys z mapy z przebiegiem linii elektroenergetycznych k. 36 i 38, wypis ze stanu obiektów inwentarzowych k. 35, 37 i 39, dokumentacja fotograficzna k. 40, zeznania świadka M. B. k. 46-46.o Z uwagi na posadowienie urządzeń elektroenergetycznych uczestnik nie musi korzystać z nieruchomości wnioskodawczyni w celu ich okresowych kontroli i konserwacji. dowód : pismo uczestnika z dnia 17.10.2011 r. k. 17, wyrys z mapy z przebiegiem linii elektroenergetycznych k. 36 i 38, dokumentacja fotograficzna k. 40, zeznania świadka M. B. k. 46-46.o Sąd zważył co następuje : Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Zgodnie bowiem z art. 3051 § 1 k.c. nieruchomość można obciążyć na rzecz przedsiębiorcy, który zamierza wybudować lub którego własność stanowią urządzenia, o których mowa w art. 49 § 1 k.c. , prawem polegającym na tym, że przedsiębiorca może korzystać w oznaczonym zakresie z nieruchomości obciążonej, zgodnie z przeznaczeniem tych urządzeń (służebność przesyłu). Natomiast w myśl art. 3052 § 2 k.c. Jeżeli przedsiębiorca odmawia zawarcia umowy o ustanowienie służebności przesyłu, a jest ona konieczna do korzystania z urządzeń, o których mowa w art. 49 § 1 , właściciel nieruchomości może żądać odpowiedniego wynagrodzenia w zamian za ustanowienie służebności przesyłu. W świetle okoliczności niniejszej sprawy, wynikających z przeprowadzonych w sprawie dowodów z dokumentów (którym Sąd przydał walor prawdziwości) oraz wiarygodnych i korespondujących z pozostałymi dowodami z dokumentów zeznań świadka M. B. , nie budziło wątpliwości Sądu, że na nieruchomości stanowiącej przedmiot własności wnioskodawców nie są posadowione stałe urządzenie przesyłowe stanowiące własność uczestnika (...) S.A. Zebrany w sprawie materiał dowodowy w ocenie Sądu pozwalał również na przyjęcie, że zakres koniecznych prac konserwacyjnych i kontrolnych nie wymaga ingerencji uczestnika w prawo własności wnioskodawczyni, a co za tym idzie nie ma potrzeby ustanawiania na rzecz uczestnika służebności. W ocenie Sądu strony przy tym nie podniosły zarzutów do przeprowadzonych w sprawie dowodów w sposób, który mógłby skutecznie podważyć ich wiarygodność. Wobec tych ustaleń zbędnym było przeprowadzania dowodów wnioskowanych w pozwie przez pełnomocnika wnioskodawców z opinii biegłych, jak i zgłoszonych „z ostrożności procesowej” (k. 2). W zakresie kosztów postępowania orzeczenie znalazło podstawy w art. 98 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. albowiem Sąd oddalił wniosek w całości.