Sad powszechny, I C 1150/09

Sygn. akt. I C 1150/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lipca 2013 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia- Krzyków Wydział I Cywilny w składzie Przewodniczący SSR Iwona Popiołek - Sikora Protokolant Katarzyna Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2013 r. we Wrocławiu sprawy z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej (...) we W. przeciwko D. I. i A. I. o zapłatę i nakazanie I. zasądza od pozwanych D. I. i A. I. na rzecz strony powodowej Spółdzielni Mieszkaniowej (...) we W. kwotę 3 171,20 zł (trzy tysiące sto siedemdziesiąt jeden złotych dwadzieścia groszy) wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 17 grudnia 2009 r.; II. umarza postępowanie co do żądania o nakazanie; III. zasądza od pozwanych, jako przegrywających sprawę w 100% na rzecz strony powodowej, koszty procesu na podstawie art. 98kpc , pozostawiając, szczegółowe ich rozliczenie, na podstawie art. 108 § 1 kpc , referendarzowi sądowemu. UZASADNIENIE Strona powodowa Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) z siedzibą we W. wniosła o zasądzenie od pozwanych D. I. i A. I. solidarnie kwoty 3.171,20 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów postępowania, a także o nakazanie pozwanym aby udostępnili wejścia do lokalu mieszkalnego położonego przy ul. (...) we W. w celu wykonania remontu. W uzasadnieniu pozwu strona powodowa wskazała, że pozwani są członkami powodowej Spółdzielni i przysługuje im prawo odrębnej własności do lokalu mieszkalnego położonego przy ul. (...) we W. . Uchwałą nr 92/2008 z dnia 24 listopada 2008 r. Rada Nadzorcza strony powodowej ustaliła plan remontów, które będą realizowane w 2009 r. na nieruchomościach zarządzanych przez stronę powodową. Plan ten obejmował również wykonanie remontu na nieruchomościach przy ul. (...) we W. , polegającego na wymianie pionów wodnych z wymianą wodomierzy lokalowych oraz naprawą szachtów technicznych. Strona powodowa, stosownie do treści uchwały, powiadomiła jej członków pismem z dnia 28 stycznia 2009 r. o terminie wykonania remontu i udostępnienia lokalu, oraz o przedmiocie remontu. W kolejnych pismach skierowanych do pozwanych zostali oni poinformowani, iż remont ma polegać na wymianie istniejących rur stalowych w szachtach technicznych, które stanowią części wspólne nieruchomości, na rury nowej generacji z polipropynu o tych samych wymiarach. Pomimo kilkukrotnego pisemnego zawiadomienia pozwani nie udostępnili i nie umożliwili stronie powodowej wejścia do mieszkania. Nadto, w dniu 26 marca 2009 r. pozwany wraz z synem dokonał wycięcia prowadzonej w szachcie technicznym instalacji wody zimnej, ciepłej i cyrkulacji pozbawiając pozostałych lokatorów na klatce dostawy wody, a także powodując zalanie wodą położonych poniżej mieszkań i piwnic. W dniu 1 kwietnia 2009 r. pozwani dokonali ponownego wycięcia pionów wodnych. Z uwagi na brak dostępu do lokalu pozwanych strona powodowa poniosła koszty związane z koniecznością dodatkowych prac remontowych, tj. przeprowadzeniu dodatkowych pionów wodnych do mieszkania nr (...) z innego lokalu niż z lokalu pozwanych. Koszt dodatkowych prac wyniósł 1.319,13 zł, natomiast koszty związane z naprawą uszkodzonej instalacji zimnej i ciepłej oraz cyrkulacji w budynku przy ul. (...) wyniosły 1.825,07 zł. Pozwani powodując powstanie szkody, zobowiązani są więc do jej naprawienia. Pomimo wezwań pozwani nie dokonali zapłaty wskazanych kwot i nie udostępnili lokalu w celu wykonania remontu. W odpowiedzi na pozew pozwani wnieśli o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie na ich rzecz solidarnie kosztów procesu. W uzasadnieniu podnieśli, że nie odmawiali stronie powodowej dostępu do lokalu, tylko strona powodowa nie chciała zrealizować warunków zabezpieczających udostępnienie lokalu. We wrześniu 2008 r. pozwani dokonywali remontu łazienki i ubikacji, o czym strona powodowa wiedziała. Dnia 29 września 2008 r. pracownicy strony powodowej wraz z wiceprezesem dokonali przeglądu ich lokalu, w trakcie którego stwierdzono, że instalacja wodna jest szczelna i nie powoduje zalewania mieszkań położonych poniżej. Pomimo, że strona powodowa wiedziała o planowanych pracach i remoncie pozwanych, nie poinformowała ich o planowaniu prac przez stronę powodową. Kilka dni po ukończeniu kapitalnego remontu łazienki otrzymali pismo z informacją o planowanym remoncie sieci wodnej wraz z wezwaniem do udostępnienia lokalu. W odpowiedzi na powyższe pismo pozwani wystosowali prośbę do strony powodowej o przedłożenie do wglądu projektu planowanych prac. Strona powodowa w odpowiedzi stwierdziła, że wykonanie prac remontowych na instalacji wodnej w budynku polega na wymianie istniejących rur stalowych na rury nowej generacji. Nadto stwierdziła, że średnica rur oraz ich przebieg jest zgodny z istniejącą dokumentacją techniczną i nie wymaga nowego projektu. W ocenie pozwanych prowadzone przez stronę powodową prace są samowolą budowlaną i nie powinny być w ogóle prowadzone. Przebudowa sieci wodociągowych podlega bowiem zgłoszeniu Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego, czego strona powodowa nie uczyniła. Pozwani podnieśli również, że strona powodowa dokonała wymiany rur wodociągowych w ich mieszkaniu, a w dniu 23 lutego 2010 r. strona powodowa dokonała odbioru prac oraz zamontowała na rurach liczniki dopuszczając instalację do pracy. Żądanie pozwu dotyczące udostępnienia wejścia do lokalu jest więc bezprzedmiotowe, a tym samym powinno zostać umorzone. Odnosząc się do kwestii żądania zapłaty na rzecz strony powodowej kwoty 3.171.20 zł, pozwani wnieśli o oddalenie tego żądania jako bezpodstawnego. Zaprzeczyli ażeby dokonali jakiegokolwiek usunięcia rur w częściach wspólnych budynku. To pracownicy strony powodowej wiedząc, że pozwani wstrzymują się z udostępnieniem lokalu do chwili okazania stosownego zezwolenia nadzoru budowlanego oraz projektu sieci, odcięli ich mieszkanie od dostępu do wody. Stan ten trwał od marca 2009 r. do lutego 2010 r. W dniu 26 marca 2009 r. pracownicy odcięli rury w lokalu poniżej jak i powyżej mieszkania pozwanych. Następnie, na siłę wyrwali z ich pionu rury, wraz z licznikami i usunęli je z szachu. Usunęli na siłę także przyłącze wodne będące własnością pozwanych. Usuniecie rur nigdy nie było spowodowane awarią, jak twierdzi strona powodowa. Z ostrożności procesowej, pozwani podważyli wysokość naliczonego odszkodowania. Zgodnie z treścią protokołu powykonawczego wykonawca naliczył sobie kwotę 1.219,68 zł z tytułu przestoju pracowników. Żaden zaś dokument nie określa w jakich dniach miał miejsce przestój, których pracowników dotyczył, a także nie wskazano, że pracownicy ci pracowaliby w tym czasie w innym miejscu. Także stawka godzinowa nie została wykazana. Twierdzenia strony powodowej o poniesionej szkodzie nie zostały więc udowodnione. W piśmie z dnia 4 czerwca 2010 r. strona powodowa podniosła, że zgłosiła stosownemu organowi zamiar remontu instalacji wodnej na nieruchomości przy ul. (...) . Organ nie zgłosił w terminie ustawowym żadnych zastrzeżeń do planowanych robót, w związku z czym prowadzone przez spółdzielnię prace nie są samowolą budowlaną. Prace remontowe na nieruchomości przy ul. (...) były wykonywane sukcesywnie i zgodnie z terminami i zakresem zawartymi w uchwałach Rady Nadzorczej. Remont polegający na wymianie pionów wodnych z wymianą wodomierzy lokalowych w budynkach przy ul. (...) został podjęty na podstawie uchwały nr 92/2008 z dnia 24 listopada 2008 r. Zatem decyzja w tej sprawie została podjęta w terminie późniejszym niż dokonane w dniu 29 września 2008 r. oględziny lokalu pozwanych. Ponadto, przegląd lokalu pozwanych dotyczył zbadania okoliczności zalewania mieszkania nr (...) położonego poniżej lokalu pozwanych, a nie prowadzonego remontu lokalu. Remont lokalu pozwanych w tym również zabudowy płytkami szachów technicznych (w których znajdują się piony wodno-kanalizacyjne) prowadzony był bez uzgodnienia ze stroną powodową i bez zgłoszenia robót do administracji budowlanej zgodnie z przepisami prawa budowlanego . Wbrew twierdzeniom pozwanych w dniu 26 marca 2009 r. w trakcie wykonywania robót nie ominięto w szachcie technicznym mieszkania pozwanych. Jednak pracownicy wykonawczej firmy nie zostali wpuszczeni do lokalu pozwanych. W tym dniu firma przeprowadziła piony wodne pomimo braku możliwości wejścia do mieszkania. Należy stwierdzić, że nowe piony wodne zostały wycięte na wysokości lokalu pozwanych przez osoby znajdujące się w lokalu pozwanych oraz częściowo został zabudowany szacht techniczny deskami. W dniu 1 kwietnia 2009 r. pracownicy firmy wykonawczej ponownie wykonali piony wodne i podłączyli je do wody. Osoby znajdujące się w lokalu pozwanych ponownie wycięły piony zimnej wody, ciepłej wody i cyrkulacji na wysokości lokalu doprowadzając do zalania lokali znajdujących się poniżej, a szacht techniczny został doszczelniony deskami. Uniemożliwiło to dostęp do wody lokatorom z mieszkania nr (...) położonego nad lokalem pozwanych, co zostało stwierdzone w protokole Państwowego Inspektora Sanitarnego. Tym samym strona powodowa zmuszona została do wykonania zasilania mieszkania nr (...) z innego pionu klatki obok poprzez strych nad tym lokalem. Wyliczona przez stronę powodową kwota odszkodowania jest zasadna. W zakresie kosztów przestoju pracowników firmy wykonawczej przyjęte zostały stawki wynikające z cen kosztorysowych określonych w kosztorysie powykonawczym według oferty przetargowej wykonawcy. Jest to koszt oczekiwania na udostępnienie lokalu w dniu 26 marca 2009 r. oraz 1 kwietnia 2009 r. jak również dwukrotnego montażu pionów wodnych, które następnie zostały wycięte przez osoby mające dostęp do lokalu nr (...) . W dalszym toku postępowania strony pozostały przy swoich stanowiskach. Na rozprawie w dniu 23 października 2012 r. strona powodowa cofnęła powództwo ze zrzeczeniem się roszczenia co do nakazania pozwanym udostępnienia lokalu. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Pozwany A. I. oraz pozwana D. I. w dniu 27 lipca 2007 r., na podstawie umowy przeniesienia własności, zostali właścicielami, na prawach wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej, lokalu stanowiącego odrębną nieruchomość, położonego przy ul. (...) we W. , dla której Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr (...) . Z własnością lokalu związany jest udział w nieruchomości wspólnej, dla której powyższy Sąd prowadzi księgę wieczystą nr (...) , wynoszący (...) . Dowód: wypis aktu notarialnego nr 2982/2007, k. 11-12 wydruk z księgi wieczystej nr (...) , k. 426-433 Zarząd nad powyższą nieruchomością wykonuje strona powodowa Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) z siedzibą we W. . Pozwany w 2009 r. był członkiem wskazanej spółdzielni. Dowód: odpis KRS strony powodowej nr (...) , k. 7-10 wypis aktu notarialnego nr 2982/2007, k. 11-12 Rada Nadzorcza strony powodowej uchwałą nr 92/2008 z dnia 24 listopada 2008 r. uchwaliła zestawienie zbiorczego planu remontów na 2009 r. na nieruchomości zarządzanej przez stronę powodową. Plan remontów obejmował wymianę pionów wodnych z wymianą wodomierzy lokalowych oraz naprawę szachtów technicznych w nieruchomościach przy ul. (...) we W. . Termin wskazanych prac zaplanowano na II-III kwartał 2009 r. Po przeprowadzeniu przetargu nieograniczonego strona powodowa zleciła dokonanie powyższych prac remontowych (...) sp. z o.o. Dowód: uchwała nr 92/2008 wraz z załącznikiem, k. 13 formularz oferty, k. 157 specyfikacja istotnych warunków zamówienia, k. 158-160 Pismem z dnia 28 stycznia 2009 r. strona powodowa poinformowała pozwanych o planowanych robotach instalacyjnych na instalacji wody ciepłej, zimnej i cyrkulacji w budynku przy ul. (...) we W. . Termin realizacji prac na nieruchomości nr 25 określono na okres od 25 do 30 marca 2009 r. W odpowiedzi na powyższe pismo pozwany poinformował, iż jego mieszkanie jest po kapitalnym remoncie oraz zwrócił się o doręczenie projektu planowanych prac wraz z proponowanymi przez projektanta zmianami dotyczącymi prac w jego mieszkaniu. W piśmie z dnia 11 lutego 2009 r. strona powodowa powiadomiła pozwanego, że planowane prace instalacyjne nie wymagają nowego projektu oraz zatwierdzenia projektu, a także wskazała, iż pozwany może zapoznać się z istniejącym projektem jak również zakresem robót w siedzibie strony powodowej. Pozwany w piśmie z dnia 23 marca 2009 r. poinformował stronę powodową, że nie wyraża zgody na wykonywanie jakichkolwiek prac instalacyjnych obejmujących teren jego mieszkania. Dowód: pismo strony powodowej z dnia 28 stycznia 2009 r., k. 14 pismo strony powodowej z dnia 11 lutego 2009 r., k. 15 pismo pozwanego z dnia 30 stycznia 2009 r., k. 23 pismo pozwanego z dnia 23 marca 2009 r., k. 24 W dniu 26 marca 2009 r. pracownicy (...) sp. z o.o. przystąpili do wykonywania prac instalacyjnych w nieruchomości przy ul. (...) we W. , które polegały na wymianie pionów wodnych z wymianą wodomierzy lokalowych oraz naprawę szachtów technicznych, przebiegających od piwnicy po ostatnią kondygnację mieszkalną na 4 piętrze. W szachtach prowadzone były instalacje wspólne typu pion kanalizacyjny i instalacje zimnej wody, ciepłej wody i cyrkulacji. Na poziomie każdego mieszkania były odejścia do lokali, tzw. gałązki w przypadku instalacji wodnej i trójnik w przypadku kanalizacji sanitarnej. Prace zostały wykonane we wszystkich mieszkaniach z wyjątkiem mieszkania pozwanych, którzy nie wpuścili pracowników do swojego mieszkania nie otwierając im drzwi. Pracownicy odstąpili więc od podłączenia mieszkania pozwanych do instalacji. W celu doprowadzenia instalacji wodnej do mieszkania nr (...) , znajdującego się piętro wyżej nad mieszkaniem pozwanych, pracownicy poprowadzili rury szachtem z pominięciem lokalu pozwanych. W tracie prac wykończeniowych instalacji wodnej rury zamontowane na wysokości mieszkania pozwanych na 3 piętrze zostały przecięte i spadły szachtem do piwnicy. W wyniku przecięcia rur mieszkanie nr (...) nie miało dostępu do zimnej i ciepłej wody. Dowód: protokół kontroli z 1 kwietnia 2009 r., k. 31-34 zeznania świadka M. D. , k. 280-282 zeznania świadka H. K. , k. 333-337 zeznania świadka M. P. , k. 337-339 zeznania świadka A. D. , k. 340-343 przesłuchanie E. S. , k. 453-455 W pismach z dnia 26 i 27 marca 2009 r. strona powodowa stwierdziła, że pozwany nie może sprzeciwić się udostępnieniu lokalu, gdyż obowiązkiem strony powodowej jest utrzymanie budynku w należytym stanie technicznym. W piśmie z dnia 31 marca 2009 r. strona powodowa wezwała pozwanego do dobrowolnego udostępnienia lokalu w dniu 1 kwietnia 2009 r. w celu wstawienia wyciętych pionów wodnych. Pismem z dnia 1 kwietnia 2009 r. strona powodowa poinformowała pozwanego, że po działaniach z dnia 26 marca 2009 r. nie może być mowy o planowanej wymianie rur, lecz o usunięciu awarii powstałej poprzez zabudowę szychu prawdopodobnie deskami uniemożliwiającymi przejście pionów. Pismem z dnia 7 kwietnia (...) . strona powodowa wezwała pozwaną do dobrowolnego udostępnienia przedmiotowego lokalu. Dowód: pismo strony powodowej z dnia 26 marca 2009 r., k. 17 pismo strony powodowej z dnia 27 marca 2009 r., k. 18 pismo strony powodowej z dnia 10 kwietnia 2009 r., k. 21 pismo strony powodowej z dnia 1 kwietnia 2009 r., k. 29 W dniu 1 kwietnia 2009 r. oraz w dniu 10 kwietnia 2009 r. pracownicy (...) sp. z o.o. ponownie nie zostali wpuszczeni do mieszkania pozwanych. Z uwagi na zatkanie otworów na rury drewnianymi deskami w szachcie na wysokości mieszkania pozwanych, nie było możliwości poprowadzenia nim instalacji wodnej do mieszkania nr (...) przy ul. (...) we W. . Po przeprowadzeniu próby instalacji wodnej stwierdzono, że woda leci z uciętych rur do piwnicy. Instalacja do lokalu nr (...) została w związku z powyższym przeprowadzona z klatki schodowej nr 23 poprzez strych, co wiązało się z dodatkowymi kosztami. Zatkano również końcówki rur instalacji wodnej na wysokości 2 i 4 piętra w celu uniknięcia zalania mieszkań. Dowód: protokół z dnia 1 kwietnia 2009 r., k. 26 protokół z dnia 10 kwietnia 2009 r., k. 27 protokół kontroli z 1 kwietnia 2009 r., k. 31-34 zeznania świadka M. D. , k. 280-282 zeznania świadka M. P. , k. 337-339 zeznania świadka A. D. , k. 340-343 przesłuchanie E. S. , k. 453-455 Wszelkie prace wykonane przez (...) sp. z o.o. związane z instalacją wody ciepłej i zimnej w szachtach przedmiotowej nieruchomości zostały wykonane zgodnie ze sztuką budowlaną. Za wykonane prace dodatkowe związane z podłączeniem mieszkania przy ul. (...) do instalacji ciepłej i zimnej wody oraz z uszkodzeniem instalacji zimnej i cieplej wody oraz cyrkulacji w budynku przy ul. (...) sp. z o.o. wystawiła fakturę na kwotę 3.171,20 zł. Dowód: faktura VAT nr (...) , k. 48 kosztorys robót dodatkowych, k. 49-54 opinia biegłego W. M. z dnia 10 października 2011 r., k. 369-372 uzupełniająca ustna opinia biegłego W. M. , k.415-417 Strona powodowa wezwała pozwanych pismem z dnia 5 czerwca 2009 r. do zapłaty kwoty 3.171,20 zł tytułem wyrównania powstałych szkód. Dowód: wezwanie do zapłaty z 5 czerwca 2009 r., k. 62 Zgodnie z § 10 pkt 6 ppkt 7 i 8 statutu Spółdzielni Mieszkaniowej (...) członek spółdzielni zobowiązany jest do niezwłocznego udostępnienia lokalu w celu usunięcia awarii wywołującej szkodę lub zagrażającej bezpośrednio powstaniem szkody oraz dbania o dobro i rozwój spółdzielni oraz poszanowania jej mienia i o jego zabezpieczenie. Zgodnie z pkt 6 rozdziału II Regulaminu porządku domowego SM (...) w razie awarii wywołującej szkodę lub zagrażającej bezpośrednio powstaniem szkody, członek spółdzielni lub inna osoba korzystająca lokalu obowiązana jest do natychmiastowego udostępnienia lokalu w celu jej usunięcia. Zgodnie z pkt 8 rozdziału II Regulaminu porządku domowego SM (...) jeżeli lokal lub budynek wymaga remontu obciążającego spółdzielnię, przebudowy lub przeprowadzenia modernizacji, spółdzielnia może żądać od osób korzystających z tego lokalu lub budynku jego udostępnienia w celu wykonania koniecznych robót po wcześniejszym uzgodnieniu terminu. Dowód: statut Spółdzielni Mieszkaniowej (...) , k. 55-59 regulaminu porządku domowego SM (...) , k. 60-61 Sąd zważył, co następuje: Powództwo w całości zasługiwało na uwzględnienie. W pierwszej kolejności wskazać należy, że Sąd dał wiarę dokumentom złożonym przez strony. Na wiarę zasługiwały także zeznania świadków A. G. , M. Z. , M. D. , H. K. , M. P. , A. D. oraz przesłuchanie E. S. , które były logiczne, szczegółowe i wzajemnie się uzupełniały. Sąd nie dał wiary zeznaniom świadków M. I. , M. Ł. , K. B. oraz przesłuchaniu pozwanych w zakresie, w którym wskazują na wyrwanie rur na wysokości mieszkania pozwanych przez pracowników (...) sp. z o.o. Ich zeznania we wskazanym zakresie są bowiem w dużej mierze ogólnikowe, opierają się na domniemaniach, a także pozostają w sprzeczności z zeznaniami wskazanych wyżej świadków. Za mało przydatne dla rozstrzygnięcia sprawy Sąd uznał zeznania świadków K. W.