Sad powszechny, I C 556/13

(1)o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności I. pozbawia w całości wykonalności tytuł wykonawczy w postaci postanowienia Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej z dnia 22 czerwca 2010 roku (sygn. akt I Ns 71/08) w zakresie jego punktu VI; II. zasądza od pozwanego M. M.

(1)na rzecz powódki U. E. kwotę 8 461,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. UZASADNIENIE Powódka U. E. w pozwie wniesionym przeciwko pozwanemu M. M.

(1)domagała się pozbawienia w całości wykonalności tytułu wykonawczego w postaci postanowienia Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 22 czerwca 2010 r. wydanego w sprawie o sygnaturze akt I Ns 71/08, w zakresie kwoty 96 870,27 zł (pkt IV postanowienia), zaopatrzonego w klauzulę wykonalności w dniu 11 stycznia 2011 r., zasądzającego od powódki na rzecz pozwanego kwotę 96 870,27 zł. Domagała się również zasądzenia na jej rzecz od pozwanego kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu powyższego żądania powódka podniosła, że postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 22 czerwca 2010 r. wydanego w sprawie o sygnaturze akt I Ns 71/08, zasądzono od powódki na rzecz pozwanego kwotę 96 870, 27 zł płatną w terminie 2 tygodni od dnia uprawomocnienia się postanowienia. Jak dalej wskazała, w całości zaspokoiła orzeczoną w postanowieniu należność w kwocie 96 870,27 zł wpłacając przelewem kwotę 18 251,28 zł na konto dłużnika, dokonując skutecznego potrącenia kwoty 1 800,00 zł wynikającej z pkt II postanowienia Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 2 grudnia 2010 r. (sygnatura akt II Ca 1251/10), zasądzającego na rzecz powódki od pozwanego kwotę 1 800,00 zł oraz poprzez wykonanie zajęcia wierzytelności dokonane przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Wrocławia – Fabrycznej B. G. w sprawie egzekucyjnej KMP 43/07 na kwotę 76 818,99 zł. W odpowiedzi na pozew z dnia 11 czerwca 2013 r. pozwany wniósł o oddalenie powództwa. W uzasadnieniu powyższego stanowiska pozwany podniósł, że powódka nie wykonała w całości zobowiązania wynikającego z postanowienia Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 22 czerwca 2010 r., wydanego w sprawie o sygnaturze akt I Ns 71/08. Twierdził, że od powódki otrzymał jedynie kwotę 18 251,28 zł, a pozostałymi należnościami w całości zadysponował komornik. Podniosł, że wysokość zajętej przez komornika wierzytelności wielokrotne przekracza wysokość zasądzonych od niego alimentów na rzecz wierzycielki M. Ł. . Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 22 czerwca 2010 r., wydanym w sprawie o sygnaturze akt I Ns 71/08, zasądzono od powódki U. E. na rzecz pozwanego M. M.

(1)kwotę 96 870,27 (pkt VI postanowienia). Postanowieniem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 2 grudnia 2010 r. (sygnatura akt II Ca 1251/10), oddalono apelację M. M.

(1)i zasądzono od niego na rzecz powódki kwotę 1 800,00 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. (dowód: postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 22 czerwca 2010 r., sygnatura akt I Ns 71/08, k. 17; postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 2 grudnia 2010 r., sygnatura akt II Ca 1251/10, k. 17V) Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2011 r. została nadana klauzula wykonalności postanowieniu Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 22 czerwca 2010 r. w zakresie jego punktu VI, tj. co do obowiązku zapłaty przez powódkę na rzecz pozwanego kwoty 96 870,27 zł. (dowód: postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 22 czerwca 2010 r., sygnatura akt I Ns 71/08, akta Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Wrocławia – Fabrycznej A. K. , sygnatura Km 248/12) Przeciwko pozwanemu M. M.

(1)z wniosku wierzycielki M. Ł. prowadzone było przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej B. G. postępowanie egzekucyjne celem wyegzekwowania alimentów bieżących oraz alimentów zaległych wraz z odsetkami. W toku tego postępowania dokonano zajęcia wierzytelności pozwanego należnej mu od powódki U. E. z tytułu spłaty wierzytelności zasądzonej postanowienia Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 22 czerwca 2010 r., sygn. akt I Ns 71/

1. W wykonaniu powyższego zajęcia w dniu 13 grudnia 2010 r. powódka przekazała na rachunek Komornika zajętą kwotę 76 818, 99 zł. (dowód: zajęcie wierzytelności z dnia 13 grudnia 2010 r. dokonane w sprawie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Wrocławia – Fabrycznej B. G. , sygnatura KMP 43/07, k. 9; potwierdzenie przelewu z dnia 13 grudnia 2010 r., k. 18) W dniu 16 grudnia 2010 r. powódka przelała na rachunek bankowy pozwanego kwotę 18 251,28 zł. (okoliczność bezsporna) Powódka dokonała potrącenia z wierzytelności pozwanego wynikającej z pkt VI postanowienia Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 22 czerwca 2010 r., wierzytelność przysługującą jej przeciwko pozwanemu z tytułu kosztów postępowania apelacyjnego w kwocie 1 800,00 zł, zasądzonych postanowieniem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 2 grudnia 2010 r. w sprawie o sygnaturze II Ca 1251/
2. (okoliczność bezsporna) Sąd zważył, co następuje: Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości. W niniejszym postępowaniu powódka domagała się pozbawienia w całości wykonalności tytułu wykonawczego w postaci pkt VI postanowienia Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 22 czerwca 2010 r., wydanego w sprawie o sygnaturze akt I Ns 71/08, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności w dniu 11 stycznia 2011 r., zasądzającego od powódki na rzecz pozwanego kwotę 96 870, 27 zł. Zgodnie z art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c. , dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia jeżeli po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może powództwo oprzeć także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, a także na zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zarzut ten nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie. Mając na uwadze całokształt okoliczności sprawy Sąd uznał, że zobowiązanie powódki względem pozwanego wynikające z prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 22 czerwca 2010 r., wydanego w sprawie o sygnaturze akt I Ns 71/08 co do zapłaty kwoty 96 870, 27 zł wygasło w całości. Bezsporny w sprawie pozostawał fakt spełnienia przez powódkę na rzecz pozwanego świadczenia pieniężnego w łącznej wysokości 20 051,28 zł, z czego kwota 18 251,28 zł została przez powódkę wpłacona na rachunek bankowy pozwanego w dniu 16 grudnia 2010 r., a kwota 1800,00 zł – skutecznie potrącona z wierzytelnością powódki względem pozwanego z tytułu kosztów postępowania apelacyjnego zasądzonych w sprawie o sygnaturze II Ca 1251/
3. W świetle materiału dowodowego zebranego w sprawie Sąd uznał również, że powódka spełniła na rzecz pozwanego swoje zobowiązanie w pozostałej części, tj. co do kwoty 76 818, 99 zł. Wobec dokonanego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Wrocławia – Fabrycznej B. G. (sygnatura akt KMP 43/17) zajęcia spornej wierzytelności pozwanego wobec powódki U. E. , powódka przekazała na rachunek Komornika całą pozostałą do zapłaty kwotę 76 818,99 zł. Powyższe, zdaniem Sądu, skutkowało zwolnieniem powódki ze zobowiązania względem pozwanego albowiem powódka zgodnie z dokonanym przez Komornika zajęciem wierzytelności obowiązana była spełnić należne pozwanemu świadczenie Komornikowi, a nie pozwanemu, co też uczyniła. Odpowiadało to zobowiązaniu pozwanego do nieodbierania żadnego świadczenia od powódki jako dłużnika wierzytelności ( art. 896 §1 k.p.c. ). Dodać przy tym należało, że powódka nie miała możliwości zweryfikowania zasadności dokonanego przez Komornika zajęcia wierzytelności, w szczególność w zakresie kwoty zajęcia. Z powyższych względów Sąd oddalił wniosek dowodowy pozwanego o dopuszczenie dowodu z wyroku Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z 14 października 2008 r. (sygnatura akt R III C 221/08), pisma Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Wrocławia – Fabrycznej A. K. z 15 lutego 2012 r. (sygnatura akt KMP 43/07), zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa z 7 kwietnia 2011 r. oraz wniosku o wstrzymanie czynności i zawieszenie egzekucji z 5 stycznia 2011 r. Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanych przepisów, orzeczono jak w sentencji. O kosztach procesu rozstrzygnięto na podstawie art. 98 k.p.c. Zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy i zwrotu kosztów celowych, obowiązek zwrotu tychże kosztów spoczywał na pozwanym jako na stronie przegrywającej sprawę. Koszty poniesione przez powódkę obejmowały kwotę 8 461,00 zł, na którą składało się wynagrodzenia pełnomocnika w kwocie 3617,00 zł ( § 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu , t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 462), w tym 17,00 zł tytułem opłaty sądowej od pełnomocnictwa oraz opłata sądowa od pozwu w kwocie 4 844,00 zł. Z/
4. odnotować;
5. odpis doręczyć: - pozwanemu;
6. kal. 14 dni. 23 września 2013 r.