Sad powszechny, I Ns 716/13

Sygn. akt I Ns 716/13 POSTANOWIENIE Dnia 19 listopada 2013 roku Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący SSR Daria Ratymirska Protokolant Daria Paliwoda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2013 roku w Kłodzku sprawy z wniosku B. P. przy udziale P. P. o podział majątku wspólnego p o s t a n a w i a: I. dokonać podziału majątku wspólnego wnioskodawczyni B. P. i uczestnika P. P. , w skład którego wchodzi: 1) spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego, położonego w K. przy ul. (...) , o pow. użytkowej 49,21 m2 wraz z piwnicą o pow. 2,94 m2, dla którego Sąd Rejonowy w Kłodzku prowadzi księgę wieczystą (...) , o wartości 132.000 (sto trzydzieści dwa tysiące) zł; 2) samochód osobowy marki S. (...) , nr rej. (...) , nr V. (...) , rok prod. 2002, o wartości 18.000 (osiemnaście tysięcy) zł; w ten sposób, że: - wnioskodawczyni B. P. przyznać na własność prawo do lokalu, opisane w pkt 1; - uczestnikowi P. P. przyznać na własność samochód, opisany w pkt 2; II. zasądzić od wnioskodawczyni B. P. na rzecz uczestnika P. P. kwotę 48.453 (czterdzieści osiem tysięcy czterysta pięćdziesiąt trzy) zł, tytułem spłaty, płatną w ratach: pierwsza rata w kwocie 30.953 (trzydzieści tysięcy dziewięćset pięćdziesiąt trzy) zł płatna do dnia 19 maja 2014 roku, kolejne siedem rat w kwotach po 2.500 (dwa tysiące pięćset) zł płatne w terminach sześciomiesięcznych, do dnia 19-go danego miesiąca, począwszy od listopada 2014 roku, z odsetkami ustawowymi w razie uchybienia terminowi zapłaty którejkolwiek z rat; II. nakazać uczestnikowi uiścić na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Kłodzku kwotę 1.551,73 zł, tytułem wydatków poniesionych w postępowaniu przez Skarb Państwa na wynagrodzenie biegłego; III. zasądzić od uczestnika na rzecz wnioskodawczyni kwotę 724,14 zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania. sygn. akt Ns 716/13 UZASADNIENIE Wnioskodawczyni B. P. wniosła o podział majątku wspólnego, w skład którego wchodzi spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego, położonego w K. , przy ul. (...) , oraz samochód osobowy marki S. (...) , nr rej. (...) , poprzez przyznanie prawa do w.w. lokalu wnioskodawczyni, zaś samochodu uczestnikowi. Wniosła nadto o rozliczenie wkładu mieszkaniowego z premią gwarancyjną, będącego darowizną od rodziców wnioskodawczyni, rozliczenie nakładów na remont w.w. lokalu, przeprowadzonego przez wnioskdoawczynię w 2013r., w kwocie 4554 zł. Wskazała, że małżeństwo stron zostało rozwiązane przez rozwód na mocy wyroku z dnia 15 maja 2012r. oraz, że w mieszkaniu, nabytym w trakcie małżeństwa, mieszka wraz z dziećmi. Wniosła zarazem o rozłożenie spłaty na rzecz uczestnika na raty: pierwszą ratę w kwocie 30.000 zł płatną w terminie 6 miesięcy, a resztę w ratach płatnych co 6 miesięcy w kwotach po 2.500 zł. Uczestnik postępowania P. P. złożył odpowiedź na wniosek - pismo to, wobec nieuzupełnienia braków formalnych, zostało zwrócone, na podstawie art. 207§7 kpc w zw. z art. 128§1 kpc , art. 130§1 i 2 kpc w zw. z art. 13§2 kpc . Wraz z doręczeniem uczestnikowi odpisu wniosku, został on pouczony o przepisach wymienionych w art. 210§2 ? kpc (k.12-14). Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych odpowiedzi na wniosek, poprzez dołączenie jej odpisu ( art. 128§1 kpc w zw. z art. 13§2 kpc ), wraz z zobowiązaniem do złożenia dalszego pisma procesowego, na mocy postanowienia Sądu z dnia 10 lipca 2013r., zostało doręczone uczestnikowi w dniu 25 lipca 2013r. (k.24). Wyznaczony termin minął bezskutecznie. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 20 czerwca 1992r. roku wnioskodawczyni B. P. i uczestnik postępowania P. P. zawarli związek małżeński. Małżeństwo stron zostało rozwiązane przez rozwód na mocy wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 15 maja 2012r. Wyrok uprawomocnił się w dniu 6 czerwca 2012r. Dowód: - wyrok Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 15.05.2012r., (...) (k-3). W trakcie małżeństwa uczestników obowiązywał ustrój wspólności majątkowej. Bezsporne. W czasie trwania małżeństwa uczestnicy nabyli spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego, położonego w K. , przy ul. (...) , o powierzchni użytkowej 69,21 m2 ( (...) ), o wartości 132.000 zł, oraz samochód osobowy marki S. (...) , nr rej. (...) , rok produkcji 2002, o wartości 18.000 zł. Prawo do w.w. lokalu strony nabyły w dniu 21 grudnia 1999r. za cenę 60.000 zł. Dowód: - zaświadczenie Spółdzielni Mieszkaniowej w K. z dnia 14.05.2013r. (k-4); - umowa sprzedaży z dnia 21.12.1999r. (k-5-6); - odpis z księgi wieczystej (...) (k-7-9); - opinia biegłego sądowego J. P. (k-38-71). Przed zawarciem małżeństwa z uczestnikiem, wnioskodawczyni dostała od rodziców książeczkę mieszkaniową z władem mieszkaniowym, którą wykorzystała przy nabyciu prawa do w.w. lokalu, otrzymując z tego tytułu 5.631,35 zł. W 2013r., wnioskodawczyni poniosła nakłady z majątku osobistego na majątek wspólny, związane z kosztami remontu mieszkania, łącznie w kwocie 4.554 zł. Wnioskodawczyni zamieszkuje w w.w. lokalu wraz z trójką dzieci. Uczestnik wyprowadził się ze wspólnego mieszkania i w 2009r. zamieszkał w L. przy ul. (...) . Wnioskodawczyni utrzymuje się z wynagrodzenia za pracę, w charakterze nauczyciela, w wysokości 2.600 zł miesięcznie. Dwoje małoletnich dzieci stron otrzymuje od uczestnika alimenty w łącznej wysokości 1.200 zł. Wnioskodawczyni pomaga finansowo dorosłemu synowi, który studiuje i pracuje. Samochód marki S. (...) jest użytkowany przez uczestnika. Dowód: zeznania wnioskodawczyni (k-88). Sąd zważył, co następuje: Wniosek o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności ustawowej między B. P. i P. P. uznać należało za zasadny. Jak wynika bowiem z ustalonego przez Sąd stanu faktycznego, na skutek rozwiązania małżeństwa uczestników - na mocy wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 15 maja 2012 roku - ustała między nimi wspólność ustawowa, nie nastąpił natomiast podział majątku wspólnego. Zgodnie z przepisem art. 31 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego , z chwilą zawarcia małżeństwa, powstaje między małżonkami, z mocy ustawy, wspólność majątkowa obejmująca ich dorobek (wspólność ustawowa). Dorobkiem małżonków są przedmioty majątkowe nabyte w czasie trwania wspólności ustawowej przez oboje małżonków lub przez jednego z nich ( art. 32 § 1 kro ). W trakcie postępowania o podział majątku wspólnego Sąd ustala skład majątku wspólnego oraz jego wartość ( art. 684 kpc w zw. z art. 567§3 kpc ). Podziałowi podlegają przedmioty majątkowe, będące składnikami majątku wspólnego, i istniejące w chwili dokonania podziału tego majątku. Ustalając skład majątku wspólnego, nie wlicza się tych przedmiotów, które były co prawda objęte wspólnością, ale zostały zbyte lub zużyte w sposób zgodny z prawem. W skład majątku wspólnego wchodzą nieruchomości, ograniczone prawa rzeczowe na nieruchomościach i ruchomości, a także inne prawa majątkowe, które stanowią dorobek małżonków. Przedmiotem podziału są jedynie aktywa majątku wspólnego, poza podziałem pozostają zaś długi. Mając na uwadze ustalony w sprawie stan faktyczny, ustalony w oparciu o w.w. dowody, Sąd przyjął skład majątku wspólnego uczestników jak w punkcie I postanowienia. Wartość składników majątku wspólnego ustalono w oparciu o opinię biegłego sądowego J. P. . Wspólność ustawowa ustaje z chwilą uprawomocnienia się wyroku rozwiązującego małżeństwo przez rozwód ( art. 56 kro ). Od ustania małżeńskiej wspólności ustawowej aż do podziału tego majątku stosuje się - w odniesieniu do majątku wspólnego - odpowiednio przepisy o współwłasności w częściach ułamkowych ( art. 195 i nast. kc ). Każdemu z małżonków przysługują składniki jego majątku odrębnego oraz udział w dotychczasowym majątku wspólnym. Zgodnie a przepisem art. 43§1 kro , oboje małżonkowie mają równe udziały w majątku wspólnym. Przy ustalaniu sposobu podziału majątku wspólnego mają istotne znaczenie okoliczności istniejące w chwili ustania wspólności ustawowej. A zatem ocena co do tego, jaki sposób podziału najlepiej odpowiada usprawiedliwionym interesom każdego z małżonków, przy uwzględnieniu dobra ich małoletnich dzieci, wymaga rozważenia sytuacji osobistej, rodzinnej i majątkowej małżonków, istniejącej w chwili dokonywania podziału (tak: orz. SN z 27.8.1979r., (...) , (...) ). Dokonując podziału majątku wspólnego, Sąd uwzględnił wniosek wnioskodawczyni, mając na uwadze interesy stron i ich uzasadnione potrzeby. Sąd przyznał na rzecz wnioskodawczyni prawo do w.w. lokalu mieszkalnego, uwzględniając okoliczność, że mieszka w nim wspólnie z dziećmi, uczestnik zaś wyprowadził się kilka lat temu i zamieszkał w L. . Zgodnie z przepisem art. 45 § 1 zd. 2 k.r.o. , każdy z małżonków (…) może żądać zwrotu wydatków i nakładów, które poczynił ze swojego majątku osobistego na majątek wspólny. Zwrotu dokonuje się przy podziale majątku wspólnego ( § 2 ). Wartość prawa do lokalu, przekazanego wnioskodawczyni wyniosła 132.000 zł. Wartość samochodu przyznanego na własność uczestnikowi wyniosła 18.000 zł. Mając na uwadze, że udziały uczestników w majątku wspólnym są równe, oraz okoliczność, że wnioskodawczyni wniosła o rozliczenie nakładów, poniesionych z majątku osobistego na majątek wspólny: - przed powstaniem wspólności majątkowej, przeznaczając kwotę 5631,35 zł, uzyskaną z książeczki mieszkaniowej, otrzymanej od rodziców przed zawarciem małżeństwa z uczestnikiem, co stanowiło 9,5% ceny nabycia, uiszczonej w chwili zawarcia umowy z dnia 21.12.1999r. w kwocie 60.000 zł - skoro zatem wartość prawa do w.w. lokalu, ustalona według stanu na dzień ustania wspólności majątkowej i według cen aktualnych, wynosi 132.000 zł, to wartość lokalu pomniejszona o 9,5%, tj. kwotę 12.540 zł, wynosi 119.460 zł (132.000 - 12.540 zł = 119.460 zł x ? = 59.730 zł), - po ustaniu wspólności majątkowej, z tytułu wydatków na remont wspólnego mieszkania, w łącznej kwocie 4554 zł, które to wydatki obciążały strony, jako współwłaścicieli mieszkania, po połowie (59.730 zł - 2.277 zł = 57.453 zł), Sąd zasądził na rzecz uczestnika postępowania spłatę w kwocie 48.453 zł (57.453 zł - 9.000 zł, którą to kwotę uczestnik powinien zapłacić wnioskodawczyni, tytułem spłaty samochodu), w celu wyrównania jego udziału w majątku wspólnym ( art. 212 § 2 kc ). Mając na uwadze charakter sprawy oraz sytuację osobistą, rodzinną i majątkową wnioskodawczyni, Sąd przychylił się do jej wniosku i rozłożył świadczenie, zasądzone na rzecz uczestnika, na raty, jak w pkt II postanowienia ( art. 212 § 3 kc w zw. z art. 320 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc ). Rozłożenie spłaty na raty nie powinno spowodować zagrożenia spłaty całej należności i utrudniać nadmiernie sytuacji uczestników postępowania. W postępowaniu nieprocesowym, co do zasady, każdy uczestnik ponosi koszty postępowania, związane ze swym udziałem w sprawie ( art. 520§1 kpc ). Jeżeli jednak uczestnicy są w różnym stopniu zainteresowani w wyniku postępowania lub interesy ich są sprzeczne, sąd może stosunkowo rozdzielić obowiązek zwrotu kosztów lub włożyć go na jednego z uczestników całości. To samo dotyczy zwrotu kosztów postępowania, wyłożonych przez uczestników ( art. 520§2 kpc ). Mając na uwadze charakter sprawy, Sąd rozdzielił koszty postępowania po połowie. Wnioskodawczyni uiściła zaliczkę na poczet wynagrodzenia biegłego w kwocie 2.000 zł. Uczestnik, mimo zobowiązania, zaliczki nie wpłacił. Poniesione w toku postępowania wydatki na wynagrodzenie biegłego, ponad uiszczoną zaliczkę, w kwocie 1551,73 zł, obciążają więc uczestnika ( art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych [t.j.Dz.U. z 2010r., Nr 90, poz. 594 ze zm.]). Ponadto, uczestnik powinien zwrócić wnioskodawczyni w połowie poniesione przez nią koszty postępowania, a więc 500 zł, tytułem połowy opłaty sądowej, i 224,14 zł, tytułem zwrotu części zaliczki (3551,73 x ? = 1775,86 - 1551,73 = 224,14). Z/ - odnotować, - odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczyć wnioskodawczyni; kal. 14 dni 2.12.2013r.