Sad powszechny, I C 1537/13

Sygn. akt I C 1537/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 grudnia 2013 roku Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Daria Ratymirska Protokolant: Daria Paliwoda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2013 roku w Kłodzku sprawy z powództwa R. K. przeciwko (...) Zakładowi (...) na (...) S.A. w W. o zapłatę kwoty 2.800,11 zł I. oddala powództwo; II. zasądza od strony pozwanej (...) Zakładu (...) na (...) S.A. w W. na rzecz powoda R. K. kwotę 717 zł, tytułem zwrotu kosztów procesu. sygn. akt I C 1537/13 UZASADNIENIE Powód R. K. wniósł pozew przeciwko (...) Zakładowi (...) na (...) S.A. w W. o zapłatę kwoty 2800,11 zł, z odsetkami ustawowymi, tytułem świadczenia z umowy ubezpieczenia na życie nr (...) , zawartej przez matkę powoda z poprzednikiem prawnym pozwanego, w której wskazano powoda, jako uposażonego, któremu zostanie wypłacona kwota 118.000 zł w razie śmierci ubezpieczonego w okresie trwania ubezpieczenia. W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany wniósł o oddalenie powództwa, zarzucając, że matka powoda, ubezpieczona S. K. , zmarła po okresie ubezpieczenia, a więc nie było podstaw do wypłaty świadczenia powodowi na podstawie polisy nr (...) . Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 22 marca 1988r. matka powoda S. K. zawarła z poprzednikiem prawnym pozwanego Państwowym Zakładem (...) umowę ubezpieczenia na życie, nr (...) , na podstawie której zakład ubezpieczeń zobowiązał się wypłacić powodowi, jako uposażonemu, sumę ubezpieczenia w wysokości 118.000 st. zł, w razie śmierci ubezpieczonego w okresie trwania ubezpieczenia, określonego na 15 lat. Początek ubezpieczenia strony umowy określiły na 1 kwietnia 1988r. Dowód: polisa nr (...) (k-3), ogólne warunki jednostkowego ubezpieczenia na życie (k-20-23,26). Matka pozwanego, S. K. , zmarła w dniu (...) . Dowód: odpis skrócony aktu zgonu (k-28). Na skutek zgłoszenia powoda z dnia 15 maja 2012r., pismem z dnia 17 maja 2012r. pozwana poinformowała powoda o przyznaniu mu świadczenia w wysokości 118 zł, z tytułu zgonu ubezpieczonej matki powoda, na podstawie w.w. polisy. W wyniku zarzutu powoda co do wysokości przyznanego mu świadczenia, pozwana zweryfikowała swe stanowisko w tym zakresie, informując powoda o podwyższeniu kwoty świadczenia z tytułu przedmiotowej umowy ubezpieczenia do 525 zł, proponując zawarcie ugody na tą kwotę. Dowód: pismo pozwanej z dn. 17.05.2012r. (k-4), pismo powoda z dn. 7.08.2012r. (k-5), pismo pozwanego z dn. 30.08.2012r. (k-6). Sąd zważył, co następuje: Powództwo podlegało oddaleniu. Zgodnie z umową ubezpieczenia, zawartą dniu 22 marca 1988r. przez matkę powoda S. K. z poprzednikiem prawnym pozwanego Państwowym Zakładem (...) ( polisa nr (...) ), powód, jako uposażony, miał prawo do otrzymania określonego świadczenia w razie śmierci ubezpieczonej w okresie trwania ubezpieczenia. Okres ubezpieczenia wynosił 15 lat, a jego początek przypadał, zgodnie z umową, na 1 kwietnia 1988r. Świadczenie z tytułu tej umowy przysługiwało zatem powodowi, w razie śmierci jego matki, przypadającej w okresie trwania ubezpieczenia, a więc do 1 kwietnia 2003r. Tymczasem śmierć matki powoda nastąpiła dużo później, tj. w dniu (...) Przepis § 4 pkt 1 ogólnych warunków jednostkowego ubezpieczenia na życie (k-21) wprowadza dodatkowo zastrzeżenie, uzależniając wypłatę uposażonemu świadczenia od śmierci ubezpieczonego, powstałej na skutek nieszczęśliwego wypadku, przypadającego w okresie, w którym opłacana była składka. W przedmiotowej umowie jej strony ustaliły okres opłaty składek na 15 lat, przy czym poza sporem było, że faktyczny czas opłacania składek wynosił jedynie 4 lata i 9 miesięcy, na skutek decyzji pozwanego. Zgodnie zatem z zarzutem pozwanego, skoro ubezpieczona zmarła po okresie ubezpieczenia, nie było podstaw do zapłaty powodowi świadczenia na podstawie polisy nr (...) . Odnosząc się na marginesie do stanowiska pozwanego, dotyczącego obniżenia sumy ubezpieczenia, z powołaniem się na § 24 ogólnych warunków jednostkowego ubezpieczenia na życie, wskazać należy, że przepis ten nie znajduje w sprawie zastosowania. Pozwany nie wykazał, że ubezpieczona "zalegała z opłatą składek", o czym mowa w tym przepisie. Termin "zalega" wskazuje na zawinione opóźnienie w zapłacie składek po stronie ubezpieczonego, tymczasem, jak twierdził powód (a co jest zgodne z doświadczeniem życiowym), to poprzednik prawny pozwanego zaniechał pobierania składki, uznając ją za znikomą i bezcelową, przy czym ubezpieczona nie została poinformowana, że taka decyzja będzie się wiązała ze zmniejszeniem sumy ubezpieczenia. W tych okolicznościach, przesłuchanie powoda, na okoliczność otrzymania od pozwanego świadczenia w kwocie 118 zł, było bezprzedmiotowe, dlatego wniosek pozwanego w tym zakresie podlegał oddaleniu. Mając powyższe na uwadze, na podstawie przepisów art. 471 kc w zw. z art. 805§1 i 2 kc i art. 829§1 pkt 1 kc , orzeczono, jak w pkt I sentencji wyroku. Orzeczenie w pkt II wyroku oparto na przepisie art. 103§1 kpc . Niezależnie od wyniku sprawy, Sąd obciążył pozwanego obowiązkiem zwrotu kosztów procesu, mając na uwadze, że swoje stanowisko, dotyczące braku podstaw do wypłaty świadczenia z przedmiotowej polisy, pozwany przedstawił dopiero w pozwie, wcześniej oferował powodowi wypłatę świadczenia z tego tytułu, jednakże w zaniżonej wysokości, co było wyłączną przyczyną skierowania sprawy na drogę sądową i w zakresie waloryzacji sumy ubezpieczenia, podlegającej wypłacie, metoda zastosowana przez powoda była prawidłowa. Gdyby pozwany ujawnił swoje stanowisko przed wytoczeniem powództwa, sprowadzającego się - w mniemaniu powoda - wyłącznie do wysokości świadczenia, być może wnoszenie sprawy do sądu nie byłoby konieczne. Dlatego, w ocenie Sądu, to pozwany powinien ponieść koszty procesu, wywołanego jego niesumiennym postępowaniem na etapie przedprocesowym, gdzie strony wiodły spór wyłącznie w kwestii wysokości świadczenia. W skład kosztów procesu, które pozwany winien zwrócić powodowi, wchodzi opłata sądowa od pozwu, wynagrodzenie pełnomocnika, będącego radcą prawnym, i opłata skarbowa od pełnomocnictwa (100 zł + 600 zł + 17 zł). Z/ - odnotować; - odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć: pełn. powoda i pełn. pozwanego; kal. 14 dni 30.12.2013r.