Sad powszechny, I C 1029/13

Sygnatura akt I C 1029/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ W. , dnia 28-11-2013 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący:SSR Paweł Kwiatkowski Protokolant:Katarzyna Mulak po rozpoznaniu w dniu 28-11-2013 r. we Wrocławiu sprawy z powództwa J. T. przeciwko (...) 1 (...) pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności ( art. 840 kpc ) I. oddala powództwo; II. zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. I C 1029/13 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 4 czerwca 2013 r. powód J. T. domagał się pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłaty Sądu Rejonowego (...) z 17 stycznia 2013 r., sygn. (...) zasądzającego na rzecz pozwanego (...) 1 (...) kwotę 1243,88 zł z ustawowymi odsetkami oraz kwotą 210 zł tytułem kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu wskazano, że nakaz zapłaty został wydany z naruszeniem prawa. W odpowiedzi na pozew z dnia 28 października 2013 r. strona pozwana (...) 1 (...) wniosła o oddalenie powództwa, zarzucając, że nie posiada legitymacji biernej w procesie. Kwestionowany tytuł wykonawczy został wydany na rzecz (...) sp. z o.o. Ponadto zarzuciła, że w trybie powództwa przeciwegzekucyjnego nie można badać słuszności wyroku sądowego w sprawie. Na rozprawie w dniu 28 listopada 2013 r. powód przyznał, że nie pamiętał, iż nakaz zapłaty w sprawie (...) (...) został mu doręczony, zarzucił jednak, że jego zobowiązanie objęte tytułem wygasło. Sąd ustalił następujący stan faktyczny. Nakazem zapłaty Sądu Rejonowego (...) z dnia 17 stycznia 2013 r. (sygn. (...) ) zasądzono od J. T. na rzecz (...) sp. z o.o. kwotę 1243,88 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 15 stycznia 2013 r. do dnia zapłaty oraz kwotą 210 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. J. T. odebrał nakaz zapłaty z odpisem pozwu w dniu 26 stycznia 2013 r., a w dniu 25 lutego 2013 r. nadano w/w tytułowi egzekucyjnemu klauzule wykonalności. (dowód: wydruk akt (...) – k. 27-31) Mając powyższe na uwadze, Sąd zważył, co następuje. Zgodnie z art. 840 § 1 pkt 2 kpc dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności, jeżeli po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane. Natomiast stosownie do art. art. 840 § 1 pkt 1 kpc dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności, jeżeli przeczy zdarzeniom, na których oparto wydanie klauzuli wykonalności. W rozpoznawanej sprawie powód nie był w stanie w żaden sposób wykazać, że jego zobowiązanie wygasło po 17 stycznia 2013 r. Natomiast jeżeli zobowiązanie to wygasło wcześniej, odpowiedni zarzut powinien był zostać przez niego zgłoszony w sprzeciwie do nakazu zapłaty. Dodatkowo powód wytoczył powództwo przeciwko osobie nie mającej materialnej legitymacji biernej do występowania w procesie. Pozwał bowiem podmiot, który nie posiadał przeciwko niemu jakiegokolwiek tytułu wykonawczego. Wypada wreszcie zauważyć, że brak było jakichkolwiek podstaw, ażeby kwestionować prawidłowość nadania przeciwko powodowi klauzuli wykonalności. Powodowi doręczono bowiem w dniu 26 stycznia 2013 r. nakaz zapłaty, od którego nie wniósł następnie sprzeciwu. Nakaz ten na podstawie art. 777 § 1 pkt 1 kpc był zatem tytułem egzekucyjnym, któremu na podstawie art. 782 § 2 kpc należało z urzędu nadać klauzule wykonalności niezwłocznie po jego uprawomocnieniu się. Nie było zatem podstaw, ażeby uznać, że powoda pozbawiono w postępowaniu sądowym zakończonym wydaniem tytułu wykonawczego możności obrony jego praw. Wobec powyższego powództwo oddalono, jak w pkt I wyroku. O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 kpc , zasądzając na rzecz strony pozwanej kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.