Sad powszechny, I C 408/13

(1)i L. H. o eksmisję w przedmiocie sprzeciwu pozwanego J. H.

(1)od wyroku zaocznego I. uchyla wyrok zaoczny z dnia 27 sierpnia 2013r. w stosunku do pozwanego J. H.

(1); II. nakazuje pozwanemu J. H.

(1), aby opuścił, opróżnił i wydał stronie powodowej Gminie L. – Zarządowi (...) w L. lokal mieszkalny nr (...) położony w L. przy ul. (...) ; III. orzeka, iż pozwanemu J. H.

(1)przysługuje prawo do lokalu socjalnego; IV. wstrzymuje wykonanie opróżnienia lokalu do czasu złożenia przez Gminę L. oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego; V. zasądza od pozwanego J. H.

(1)na rzecz strony powodowej kwotę 320,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 120,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, z tym, że obowiązek ten jest solidarny z obowiązkiem pozwanego L. H. , wynikającym z wyroku z dnia 27 sierpnia 2013r.; VI. nieuiszczone w sprawie koszty sądowe zalicza na rachunek Skarbu Państwa. Sygn. akt I C upr 408/13 UZASADNIENIE W pozwie strona powodowa Gmina L. – Zarząd (...) w L. wniosła o nakazanie pozwanym J. H.

(1)i L. H. , aby wraz ze wszystkimi osobami prawa ich reprezentującymi, opróżnili i wydali stronie powodowej lokal mieszkalny nr (...) , położony w L. przy ul. (...) . Ponadto domagała się zasądzenia na swoją rzecz zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu swojego żądania strona powodowa podała, iż lokal mieszkalny nr (...) , położony w L. przy ulicy (...) był wynajmowany pozwanym na podstawie umowy najmu, która została wypowiedziana z powodu zaległości czynszowych. Pozwani aktualnie zajmują więc lokal bez tytułu prawnego, nie dokonują bieżących opłat czynszowych i innych świadczeń za korzystanie z lokalu. Wezwanie ich do dobrowolnego opuszczenia lokalu pozostało bezskuteczne. W dniu 27 sierpnia 2013 r. Sąd orzekł zgodnie z żądaniem pozwu wyrokiem ocznym w stosunku do pozwanego L. H. (wyrok jest prawomocny) oraz wyrokiem zaocznym w stosunku do pozwanego J. H.

(1). W sprzeciwie od wyroku zaocznego J. H.

(1)wniósł o oddalenie powództwa, zaś w przypadku uwzględnienia powództwa, domagał się przyznania mu prawa do lokalu socjalnego. Podniósł, że jest osobą bezrobotną, bez dochodów. Nadto jest niezdolny do pracy, posiada umiarkowany stopień niepełnosprawności, leczy się z przyczyn kardiologicznych. W dniu 28 sierpnia 2013 r. opuścił zakład karny i stara się o zasiłek stały z MOPS-u. Sąd ustalił następujący stan faktyczny : Właścicielem lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w L. przy ul. (...) jest Gmina L. - ZGM w L. . Najemcą tego lokalu, na podstawie umowy najmu lokalu mieszkalnego z dnia 8 grudnia 1998 r., była J. H.

(2), a po jej śmierci w 2005 r., jej synowie J. H.

(1)i L. H. . Umowa obowiązywała do dnia 31 marca 2013 r., kiedy to upłynął okres wypowiedzenia umowy z powodu zaległości czynszowych. dowód: - umowa najmu z dnia 08.12.1998 r., k.8-9, - wypowiedzenie umowy z dnia 24.01.2013 r., k. 11, - wezwanie do zapłaty z dnia 01.10.2012 r., k. 10, - akta lokalu. Pismem z dnia 25 kwietnia 2013 r. strona powodowa wezwała pozwanych do wydania lokalu. dowód: - pismo strony powodowej z dnia 25.04.2013 r., k. 12. Pozwany J. H.

(1)ma 58 lat. Utrzymuje się z zasiłku stałego wypłacanego przez MOPS w wysokości 520 zł. Jest osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym. Wymaga odpowiedniego zatrudnienia w warunkach pracy chronionej. Leczy się z przyczyn kardiologicznych, przeszedł 3 zawały. Dowód: - orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z dnia 03.07.2013 r., k. 44 - zeznania pozwanego J. H.

(1)– 00:19:27. Sąd zważył, co następuje : W stosunku do pozwanego J. H.

(1)p owództwo zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 675 § 1 k.c. po zakończeniu najmu najemca obowiązany jest zwrócić rzecz w stanie nie pogorszonym. W sprawie bezsporne było, że Gmina L. – ZGM w L. jest właścicielem lokalu mieszkalnego nr (...) , położonego w L. przy ul. (...) . Przedmiotowy lokal został oddany w najem pozwanym J. H.

(1)i L. H. , po śmierci ich matki w 2005 r. Umowa ta miała charakter bezterminowy, lecz na skutek wypowiedzenia jej przez stronę powodową – co nie było kwestionowane przez pozwanych – ulega rozwiązaniu z końcem marca 2013 r. Z tych przyczyn należało przyjąć, iż od dnia 1 kwietnia 2013 r. lokal zajmowany jest przez pozwanych bez tytułu prawnego. Konsekwencją powyższego jest przyjęcie, na podstawie art. 675 k.c. , że pozwani mają obowiązek zwrócić stronie powodowej przedmiot najmu, mianowicie lokal mieszkalny, położony w L. przy ul. (...) , albowiem z dniem 1 kwietnia 2013 r. utracili tytuł prawny do tego lokalu. O czym orzeczono jak w pkt I i II wyroku z dnia 7 listopada 2013 r., na podstawie art. 675 k.c. w zw. z art. 347 k.p.c. Rozstrzygniecie w punkcie III wyroku oparte jest na treści art. 14 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r., o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz.U.01.71.733 ze zm.), zgodnie z którym obowiązkiem sądu nakazującego opróżnienie lokalu jest zbadanie z urzędu czy pozwany spełnia ustawowo określone kryteria do otrzymania lokalu socjalnego (art. 14 ust. 4 ustawy). W ocenie Sądu, okoliczności faktyczne ujawnione w tym postępowaniu w odniesieniu do pozwanego J. H.

(1)dają podstawy do przyjęcia, że pozwany spełnia kryteria do otrzymania lokalu socjalnego. Na taką decyzję Sądu wpływ miały takie okoliczności jak: stan zdrowia pozwanego, jego niepełnosprawność oraz wysokość uzyskiwanych dochodów. Rozstrzygniecie w pkt IV uzasadnione jest treścią art. 14 ust. 6 ustawy o ochronie praw lokatorów i oznacza, że do czasu dostarczenia pozwanemu lokalu socjalnego strona powodowa nie będzie mogła domagać się opuszczenia lokalu przy ul. (...) przez pozwanego J. H.

(1). Orzeczenie o kosztach, zawarte w punkcie V wyroku, znajduje uzasadnienie w treści art. 98 k.p.c. , zaś zawarte w pkt VI oparte jest na treści art. 113 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w zw. z art. 348 k.p.c.