Sad powszechny, II C 1231/13

(1)w pozwie skierowanym przeciwko Spółdzielni Pracy (...) w likwidacji w Ł. wnieśli o pozbawienie na podstawie art. 840 §1pkt 1 k.p.c. wykonalności aktu notarialnego z dnia 2 września 1991r. rep. (...) , przenoszącego na powodów prawa i roszczenia z tytuły wybudowania zakładu położonego w Ł. przy ul. (...) (pozew k. 2-4 akt). Na rozprawie w dniu 1 kwietnia 2014r. powód wskazał, że wnosi o pozbawienie wykonalności aktu notarialnego, bowiem „świadczenie wynikające z tego aktu nie przysługuje stronie pozwanej z uwagi na to, że akt notarialny jest umową nieważną, przy czym nieważność tego aktu wynika z nieważności umowy jaką zawarł pozwany z zakładami im. A S. w dniu 10.4.1984r.” (stanowisko powoda k. 231, czas 00:04:47). W głosie do protokołu rozprawy z dnia 2 kwietnia 2014r. (data wpływu) podano, iż wskazując na rozprawie art. 840 § 1 pkt. 1 k.p.c. jako podstawę powództwa powodowie kierowali się monografią „Akt notarialny jako tytuł egzekucyjny” ( K. Knoppek s. 67 ), gdzie wskazano iż dłużnik powinien w pozwie zakwestionować powstanie swojego obowiązku świadczenia i wskazać okoliczności, które wyjaśniają, dlaczego do powstania roszczenia nie doszło. Przy czym w monografii „ Kodeks postępowania cywilnego , Komentarz, Postępowanie egzekucyjne H. Pietrzkowski” ( cz. TRZECIA tyt. I Dz. VI art. 840 ), nieważność aktu notarialnego wskazano jako jeden z zarzutów uzasadniających powództwo opozycyjne oparte o przepis art. 840 § 1 pkt. 1 k.p.c. Powód wskazał, że z treści aktu notarialnego z dnia 2 września 1991 r. wynika iż jego przedmiotem jest tylko to, co wynika z umowy z dnia 10 kwietnia 1984 r., zwłaszcza, że takie ustalenia poczynił SO w Łodzi w sprawie II C 320/97. Powód wskazał nadto, że pozwana zapłaciła za wierzytelność sprzedaną powodowi za kwotę 220.000,00 zł jedynie około 3.500,00 zł. Powodowie nie kwestionują, iż pozwanej przysługiwała wierzytelność w stosunku do Skarbu Państwa, ale wynikająca tylko z własnych nakładów poczynionych po dniu 10 kwietnia 1984 r. Co prawda likwidator pozwanej twierdził iż pozwana dokonała ogromnych nakładów na budowę budynku przejętego od (...) im. A. (...) , ale nie potrafił ich określić oraz w żaden sposób udokumentować. Jeśli nawet przyjąć, że przedmiotowa nieruchomość wchodziła w skład (...) i mogły one być stroną umowy z dnia 10 kwietnia 1984 r. , co z dokumentów urzędowych nie wynika, i jeśli nawet przyjąć, że stroną umowy mogła być pozwana, co nie wynika z § 9 uchwały nr (...) Rady Ministrów z dnia 16 września 1983 r., a w konsekwencji jeśli przyjąć, że umowa z dnia 10 kwietnia 1984 r. jest ważna, to pozwanej przysługiwała w stosunku do Skarbu Państwa wierzytelność w wysokości spłaconego kredytu i tylko wierzytelność w tej wysokości mogłaby być przedmiotem aktu notarialnego z dnia 2 września 1991 r. Pozwana zapłaciła (...) im. A. (...) za przekazany jej budynek kwotę około 3.500,00 zł, a sprzedała powodowi nakłady poczynione na jego wzniesienie za 220.000, 00 zł. Powodowie nigdy nie kwestionowaliby ważności aktu notarialnego z dnia 2 września 1991 r., gdyby nabycie prawa użytkowania wieczystego od (...) im. A. (...) było możliwe. Tylko (...) im. A. (...) jako użytkownik wieczysty i właściciel budynku mogły określić wartość rynkową budynku i ewentualnie zaliczyć powodom w akcie notarialnym z dnia 23 grudnia 1993 r. kwotę uiszczoną pozwanej, uwzględniając, że były stroną umowy z dnia 10 kwietnia 1984 r. To, że (...) im. A. (...) nie były użytkownikiem wieczystym stało się dla powodów oczywiste dopiero z chwilą wejścia w posiadanie odpisów ksiąg wieczystych oraz decyzji z dnia 30 listopada 1976 r. Nr (...) . Od tej chwili powodowie mają świadomość, że akt notarialny z dnia 2 września 1991 r. nie ma dla powodów żadnej wartości. Powód płacąc pozwanej kwotę 50.000,00 zł zaliczki zapłacił pozwanej prawie 15 razy więcej niż rzeczywista wartość wierzytelności jaka przysługiwała pozwanej w stosunku do Skarbu Państwa. Tylko Skarb Państwa jest uprawniony do ustalenia w umowie o ustanowieniu użytkowania wieczystego gruntu lub w umowie sprzedaży prawa własności wartości rynkowej nakładów poczynionych na wzniesienie budynku i tylko Skarb Państwa byłby uprawniony do zaliczenia na poczet zapłaty wierzytelność przysługującą pozwanej w kwocie 3.500 zł, o ile przeniesienie praw nastąpiłoby na rzecz powodów. Z tego względu pozbawienie aktu notarialnego wykonalności w zakresie zobowiązania się powoda do uiszczenia kwoty 170.000,00 zł na rzecz pozwanej zasługuje na uwzględnienie, jeśli przyjąć, że umowa z dnia 10 kwietnia 1984 r. jest umową ważną. Zobowiązanie powodów wobec pozwanej w kwocie 170.000,00 zł po prostu nie istnieje i z tego względu akt notarialny w zakresie kwoty ponad wierzytelność jaka przysługiwała pozwanej wobec Skarbu Państwa jest nieważny (stanowisko powoda k. 231, czas 00:04:47, czas oo:26:09-01:01:24). Spółdzielnia Pracy (...) w likwidacji w Ł. w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa (odpowiedź na pozew k. 56-59 akt). Na rozprawie w dniu 1 kwietnia 2014r. strony podtrzymały stanowiska w sprawie, przy czym pozwany dodatkowo podniósł zarzut powagi rzeczy osądzonej i wniósł o odrzucenie pozwu (stanowiska stron w protokole rozprawy k. 231 cza 00:04:10; 00:09:25). Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: Dnia 10 kwietnia 1984 roku pomiędzy Zakładami (...) w Ł. ul. (...) i Spółdzielnią Pracy (...) w Ł. ul. (...) zawarta została umowa przekazania- przejęcia niezakończonego obiektu inwestycyjnego-budynku administracyjno- socjalnego wraz z częścią gruntu o powierzchni około 2,5 ha, położonego przy ulicy (...) w Ł. (dowód: okoliczność bezsporna, wyrok z uzasadnieniem sprawie IIC 320/97 SO w Łodzi k. 166-171, umowa przekazania i protokół przekazania k. 155 akt IIC 320/97 SO w Łodzi- akta dołączone do przedmiotowej sprawy). Podstawą prawną umowy była uchwała Nr (...) Rady Ministrów z dnia 16 września 1983r. (dowód: okoliczność bezsporna, wyrok z uzasadnieniem sprawie IIC 320/97 SO w Łodzi k. 166-171, umowa przekazania i protokół przekazania k. 155 akt IIC 320/97 SO w Łodzi- akta dołączone do przedmiotowej sprawy). Wartość nakładów inwestycyjnych na przekazywany obiekt-budynek administracyjno socjalny strony określiły na kwotę 38.273.662 zł (dowód: okoliczność bezsporna, umowa przekazania i protokół przekazania k. 155 akt IIC 320/97 SO w Łodzi- akta dołączone do przedmiotowej sprawy ). Na gruncie znajdowały się także inne nakłady poczynione przez Zakłady (...) w Ł. , np. w postaci zbiornika na wodę w ramach zabezpieczenia przeciwpożarowego (dowód: okoliczność bezsporna). Spółdzielnia nie zapłaciła Zakładom (...) im. A S. w Łodzi za nakłady poniesione na budowę zbiornika wody. Zbiornik ten nie został też opisany i umieszczony w spisie inwentaryzacyjnym sporządzonym przez Spółdzielnię (dowód: wyrok z uzasadnieniem sprawie IIC 320/97 SO w Łodzi k. 166-171, umowa przekazania, protokół przekazania k. 155 akt IIC 320/97 SO w Łodzi- akta dołączone do przedmiotowej sprawy). Grunt, który przejęła na mocy tej umowy Spółdzielnią Pracy (...) w Ł. stanowił własność Skarbu Państwa (okoliczność bezsporna). Na gruncie przejętym od Zakładów im. A. (...) , Spółdzielnia wzniosła z własnych środków magazyn, kończąc jego budowę w roku 1990 (dowód: okoliczność bezsporna). Walne Zgromadzenie Członków Spółdzielni w uchwale nr (...) . upoważniło Radę Nadzorczą Spółdzielni do ustalania na swym posiedzeniu: -kwoty zobowiązań, jakie może podejmować Zarząd Spółdzielni, -wydawania uchwał w sprawie zbycia (sprzedaży) majątku Spółdzielni bez względu na jego wartość (dowód: wyrok z uzasadnieniem w sprawie IIC 18/05 SO w Łodzi k. 127-139 , uchwała k. 57 akt o sygn. IIC 18/05 SO w Łodzi- akta dołączone do przedmiotowej sprawy). Rada Nadzorcza pozwanej Spółdzielni na posiedzeniu plenarnym, odbytym w dniu 8 marca 1991 roku, podjęła uchwalę oznaczoną numerem (...) , postanawiając sprzedać obiekt inwestycyjny- Zakład Produkcji (...) w budowie, składający się z pawilonów A,B,C położony przy ulicy (...) powodowi J. W.

(1). Cenę obiektu ustalono w oparciu o wycenę biegłego na kwotę 2.200.000.000 st. złotych. Wykonanie uchwały powierzono Zarządowi, a nadto postanowiono, że sprawy związane z formalnym nabyciem obiektu załatwi nabywca z przejęciem terenu włącznie (dowód: uchwała k. 58 akt o sygn. IIC 18/05 SO w Łodzi, wyrok z uzasadnieniem w sprawie IIC 18/05 SO w Łodzi k. 127-139 - akta dołączone do przedmiotowej sprawy). Dnia 6 maja 1991 roku pomiędzy J. W.

(1)a Spółdzielnią Pracy (...) , reprezentowaną przez Zarząd doszło do zawarcia umowy wstępnej sprzedaży obiektu inwestycyjnego w budowie, położonego przy ulicy (...) za kwotę 2.200.000.000 st. złotych. Cena miała być zapłacona w dwóch równych ratach- z rozbiciem pierwszej raty na zaliczkę w kwocie 500 milionów starych złotych. Kupujący nabywał inwestycję wraz z terenem przyległym, z wyłączeniem terenu oznaczonego wymiarami 8 metrów od strony południowej i 10 metrów od strony wschodniej istniejącego obiektu magazynowego (dowód: okoliczność bezsporna, umowa przedwstępna k. 48 akt XGC4484/91 SO w Łodzi). W dniu 18 czerwca 1991 roku pomiędzy powodem J. W.

(1)a Radą Nadzorczą Spółdzielni (...) została zawarta umowa przedwstępna sprzedaży obiektu inwestycyjnego w budowie, położonego przy ulicy (...) za cenę 2.200.000.000 starych złotych. Strony ustaliły, że Spółdzielnia (...) pozostawia dla własnych potrzeb teren o wymiarach 8 mb od strony północnej i 10 mb od strony wschodniej istniejącego obiektu magazynowego. W umowie znalazło się nadto ustalenie, że istniejący na terenie tej nieruchomości obiekt magazynowy miał być oddany w dzierżawę kupującemu, celem przygotowania miejsc pracy dla zwolnionych pracowników Spółdzielni, których powód zobowiązał się zatrudnić w swoim zakładzie. Umowę antydatowano na dzień 6 maja 1991 roku (dowód: wyrok z uzasadnieniem sprawie IIC 320/97 SO w Łodzi k. 166-171, umowa k. 100 akt IIC 320/97 SO w Łodzi- akta dołączone do przedmiotowej sprawy). Zarząd Spółdzielni umowy tej nie potwierdził (okoliczność bezsporna). Wraz z umową przedwstępną sporządzony został protokół wprowadzający powoda w posiadanie obiektu Zakład Produkcji (...) w budowie położonego przy ulicy (...) . Protokół ten podpisał powód, natomiast widnieje na nim stempel Rady Nadzorczej bez podpisu jej członków. Zarząd Spółdzielni odmówił podpisania tego protokołu (okoliczność bezsporna). Dnia 26 czerwca 1991 roku pomiędzy powodem, a członkami Rady Nadzorczej Spółdzielni została zawarta umowa najmu pomieszczeń magazynowych- hali produkcyjnej, położonych przy ulicy (...) o powierzchni 660m 2 . Czynsz za poszczególne obiekty ustalono na kwotę 25.000 st. zł za m2 wynajmowanej powierzchni i miał być płacony, poczynając od dnia 1 lipca 1991roku. Umowa została zawarta na okres 2 lat, z prawem jej rozwiązania za wypowiedzeniem (dowód: wyrok z uzasadnieniem sprawie IIC 320/97 SO w Łodzi k. 166-171, umowa k. 100 akt IIC 320/97 SO w Łodzi- akta dołączone do przedmiotowej sprawy). Zarząd nigdy tej umowy nie potwierdził. Uznał, że została zawarta poza jego wiedzą i wolą, zwłaszcza, że w dniu 7 czerwca 1991 roku podpisał umowę na ten obiekt z innym podmiotem. Rada zleciła wydania powodowi kluczy do obiektu magazynowego, będącego przedmiotem najmu z powodem (okoliczność bezsporna). Od 1 marca 1991 roku część powierzchni tego obiektu - 120 m2 zarząd wynajął (...) (okoliczność bezsporna). W dniu 1 lipca 1991r. Walne Zgromadzenie członków Spółdzielni Pracy (...) w Ł. podjęło uchwałę nr (...) o postawieniu Spółdzielni w stan likwidacji z dniem 15 lipca 1991r. (dowód: okoliczność bezsporna, wyrok z uzasadnieniem w sprawie IIC 18/05 SO w Łodzi k. 127-139). W dniu 15 lipca 1991r. Walne Zgromadzenie członków Spółdzielni Pracy (...) w Ł. podjęło uchwałę nr (...) o powołaniu likwidatorów Spółdzielni w składzie: J. D. , K. K.

(2), M. P. . Rada Nadzorcza upoważniła dotychczasowy Zarząd do podejmowania wszystkich czynności leżących w kompetencji Zarządu do czasu wpisania do rejestru sądowego spółdzielni, informacji o otwarciu likwidacji (dowód: okoliczność bezsporna, wyrok z uzasadnieniem w sprawie IIC 18/05 SO w Łodzi k. 127-139). J. D. działając jako prezes zarządu złożył w dniu 15 lipca 1991r. do Sądu Rejonowego w Łodzi XIX Wydział Gospodarczy-Sekcja Rejestrowa wniosek o dokonanie wpisów do księgi rejestrowej (...) , wynikających z uchwał Nr (...) podjętych przez Walne Zgromadzenie. Sąd uwzględniając wniosek , postanowieniem z dnia 30 września 1991r. sygn. akt Nr rej. (...) dokonał w księdze rejestrowej nr (...) wnioskowanych wpisów w zakresie danych likwidatorów i postawienia spółdzielni w stan likwidacji ( dowód: odpis z (...) k. 98-99 akt o sygn.18/05 SO w Łodzi, wniosek k. 103 akt o sygn. IIC 18/05 SO w Łodzi, postanowienie k. 10 akt IIC 856/05 SO w Łodzi- akta dołączone do przedmiotowej sprawy, wyrok z uzasadnieniem w sprawie IIC 856/05 SO w Łodzi- k. 145-154 ). J. D. został prezesem Zarządu po B. K. , która utraciła stanowisko z dniem 31 marca 1990r. (dowód: postanowienia k. 7 akt II C 856/05 SO w Łodzi - akta dołączone do przedmiotowej sprawy). Dnia 2 września 1991 roku została zawarta w formie aktu notarialnego umowa, mocą której uprawnieni do reprezentowania pozwanej Spółdzielni członkowie Zarządu J. D. i E. W. sprzedali J. W.

(1)przysługujące Spółdzielni prawa i roszczenia z tytułu wybudowania obiektu inwestycyjnego Zakładu Produkcji (...) , znajdującego się na gruncie Skarbu Państwa w Ł. przy ulicy (...) za kwotę 2.200.000.000 st. złotych . Część ceny- 500.000 st. złotych została uiszczona przed podpisaniem aktu, pozostała kwota 1.700.000 starych złotych miała być zapłacona do 30 września 1991 roku (dowód: wypis z aktu notarialnego rep. A Nr (...) k. 5-6 akt oraz k. 5-6 akt IIC 856/05 SO w Łodzi- akta dołączone do przedmiotowej sprawy, wyrok z uzasadnieniem w sprawie IIC 856/05 SO w Łodzi- k. 145-154 ). . W § 4 tej umowy zapisano, że przedmiot umowy został kupującemu wydany w dniu 6 maja 1991r. stosowanie do protokołu wprowadzającego z tej daty (dowód: wypis z aktu notarialnego rep. A Nr (...) k. 5-6 akt). Podstawą sporządzenia umowy była uchwała Nr (...) Walnego Zgromadzenia Członków Spółdzielni z dnia 1 marca 1991 roku i uchwała Nr (...) Rady Nadzorczej z dnia 8 marca 1991 roku (dowód: wypis z aktu notarialnego rep. A Nr (...) k. 5-6 akt, uchwały k. 57, 58 akt o sygn. IIC 18/05 SO w Łodzi- akta dołączone do przedmiotowej sprawy). Przedmiotem umowy nie były: - prawa i roszczenia z tytułu wybudowania magazynu przez Spółdzielnię, ponieważ spowodowałoby to definitywnie zakończenie działalności Spółdzielni, - ani też prawa i roszczenia do zbiornika wody, ponieważ Spółdzielnia nie zapłaciła za te nakłady Zakładom im. A. (...) w dacie zawierania umowy z dnia 10 kwietnia 1984 r. (dowód: wypis z aktu notarialnego rep. A Nr (...) k. 5- akt, umowa przekazania i protokół przekazania k. 155 akt IIC 320/97 SO w Łodzi ). W dacie zawarcia umowy, powód J. W.

(1)wręczył w obecności notariusza, Zarządowi Spółdzielni na zapłacenie należności z umowy, weksle, które okazały się bez pokrycia. Weksle zostały powodowi przez Spółdzielnię zwrócone (dowód: okoliczność bezsporna). Negocjacje poprzedzające zawarcie umowy w dniu 2 września 1991 roku, a także wycena sporządzona na zlecenie powoda dotyczyły wyłącznie obiektu, oznaczonego na planach literami A,B,C,D, więc tego, do którego roszczenia nabyła Spółdzielnia od Zakładów A. S. . Tylko za te nakłady Spółdzielnia zapłaciła w dniu 10 kwietnia 1984 r. (dowód: opinia wraz z planem obrazującym położenie pawilonów k. 59- 68 akt o sygn. IIC 18/05- akta dołączone do przedmiotowej sprawy). Powód zapłacił czynsz za najem pomieszczeń magazynowych- hali produkcyjnej położonych przy ulicy (...) o powierzchni 660m 2 za lipiec i sierpień 1991 roku. Był do tego wzywany na polecenia Rady Nadzorczej (okoliczność bezsporna) . Nie płacił czynszu za korzystanie z pomieszczeń magazynowych, poczynając od września 1991 roku, uznając że po zawarciu umowy jemu służą prawa do magazynu. Był wzywany na piśmie do opuszczenia pomieszczeń magazynowych w wyznaczonym terminie, jednakże tego nie uczynił (okoliczność bezsporna). W dniu 2 października 1991r. pozwana Spółdzielnia reprezentowana przez Zarząd złożyła w Sądzie Rejonowym w Łodzi wniosek o nadanie klauzuli wykonalności aktowi notarialnemu z dnia 2 września 1991r. (rep. A (...) ) w zakresie, w którym J. W.

(1)zobowiązał się do zapłaty na rzecz Spółdzielni kwoty 1.700.000.000 starych zł (dowód: wniosek k. 99 akt IIC 856/05 - akta dołączone do przedmiotowej sprawy). Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą akt IICo 101/91 . W dacie składania wniosku Zarząd Spółdzielni nie dysponował jeszcze odpisem postanowienia z dnia 30 września 1991r. sygn. akt Nr rej S (...) na podstawie, którego Sąd dokonał w księdze rejestrowej nr (...) wnioskowanych wpisów w zakresie danych likwidatorów i postawienia spółdzielni w stan likwidacji. W związku z powyższym wniosek do Sądu podpisał jeszcze Zarząd Spółdzielni (dowód: wyrok z uzasadnieniem w sprawie IIC 856/05 SO w Łodzi- k. 145-154). Zakłady (...) nabyły wieczyste użytkowanie gruntów i własność budynków z mocy samego prawa z dniem 5 grudnia 1990 roku, co z kolei potwierdził Wojewoda (...) decyzją z dnia 26 marca 1992 roku. Wojewoda (...) decyzją tą stwierdził nabycie z mocy prawa przez Zakłady (...) prawa użytkowania wieczystego gruntu o powierzchni 14072 m 2 w odniesieniu do działek (...) położonych w Ł. oraz nabycie własności budynków na tym gruncie. Odmówił natomiast uwłaszczenia w/w Zakładów nieruchomościami oznaczonymi jako działki (...) . W uzasadnieniu decyzji wskazano, że niezakończony obiekt budowlany został przekazany Spółdzielni Pracy (...) umową z dnia 10 kwietnia 1984 roku, a Spółdzielnia bez uregulowania stanu prawnego aktem notarialnym z dnia 2 września 1991 roku sprzedała prawa i roszczenia J. W.

(1)(dowód: decyzja k. 112- 113 akt o sygn. IIC 18/05 SO w Łodzi). W dniu 23 listopada 1993 roku została podpisana w formie aktu notarialnego umowa, na podstawie której likwidator Zakładów (...) w Ł. sprzedał powodowi i jego żonie, powódce J. W.

(2)udział wynoszący 1/10 część, a D. W. udział wynoszący 9/10 części przysługującego reprezentowanym przez niego Zakładom prawa wieczystego użytkowania działek nr (...) . W dniu podpisania aktu strony oświadczyły, że na w/w działkach znajdują się budynki i budowle, do których prawa i roszczenia nabył J. W.

(1)od Zakładów Produkcji (...) na mocy aktu notarialnego, sporządzonego w dniu 2 września 1991 roku. Oświadczyły także, że wydanie nabywcom działek już nastąpiło, przy czym kupujący zobowiązali się - w przypadku wystąpienia w przyszłości sporu między nimi a Zakładem Produkcji (...) w likwidacji co do praw i roszczeń z tytułu wybudowania tzw. obiektu magazynowego i uzyskania prawomocnego wyroku przyznającego te prawa i roszczenia Zakładom Produkcji (...) w likwidacji - geodezyjnego wyłączenia z nabytego prawa użytkowania wieczystego gruntów terenu, na którym posadowiony był obiekt magazynowy i cesji praw do gruntu na nabywcę (dowód: umowa k. 100 akt IIC 320/97 SO w Łodzi- akta dołączone do przedmiotowej sprawy). Przed podpisaniem aktu notarialnego w dniu 23 listopada 1993 roku zawarte zostało pisemne porozumienie z dnia 11 października 1993 roku, mocą którego powodowie przejęli obowiązek zapłaty podatku od nieruchomości za cały 1993 rok, a także opłaty z tytułu wieczystego użytkowania gruntu w roku 1993. Porozumienie to poprzedzone było protokołem z dnia 22 kwietnia 1992 roku, podpisaniem po przeprowadzeniu negocjacji w sprawie nabycia wieczystego użytkowania (dowód: protokół k. 237- 238, porozumienie k. 239 akt IIC 320/97 SO w Łodzi- akta dołączone do przedmiotowej sprawy). Minister Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa decyzją z dnia 9 września 1994 roku odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody (...) z dnia 26 marca 1992 roku w przedmiocie nabycia przez Zakłady (...) wieczystego użytkowania gruntów i własności budynków z mocy samego prawa z dniem 5 grudnia 1990 roku. Wyrokiem z dnia 11 lipca 1996 roku, wydanym w sprawie I S.A. 2046/94 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Zakładów Produkcji (...) - Spółdzielni Pracy w Likwidacji na decyzję Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 9 września 1994 roku (dowód: odpowiedź na skargę k- 2-4, skarga k. 6-8, wyrok k. 50-35 akt I S.A. 2046/94, okoliczność bezsporna). Budynek magazynowy znajduje się na działkach (...) , którymi uwłaszczono (...) im. A. (...) . (dowód: mapa k. 293-294 akt IIC 320/97 SO w Łodzi- dołączone do przedmiotowej sprawy). Pomiędzy Zakładami im. A. (...) a (...) nie toczył się proces o zwrot nakładów na budynek magazynowy. (...) im. A S. nie występowały p-ko powodom z żądaniem opuszczenia nieruchomości (okoliczność bezsporna). W dniu 15 lutego 1994 roku D. W. podpisała z małżonkami O. umowę w formie aktu notarialnego, mocą którego w celu zwolnienia jej z długu przeniosła na J. O. i L. O. udział wynoszący (...) część w prawie wieczystego użytkowania nieruchomości oznaczonej numerami (...) Następnie Sąd Rejonowy w Łodzi dokonał zniesienia współwłasności użytkowania wieczystego nieruchomości położonej przy ulicy (...) , przyznając małżonkom O. prawo wieczystego użytkowania działki oznaczonej nr (...) (dowód: akt notarialny k- 240-244, postanowienie k- 246, mapa k-178 akt IIC 320/97 SO w Łodzi- akta dołączone do przedmiotowej sprawy). W dniu 31 sierpnia 2000r. Walne Zgromadzenie Członków Spółdzielni Pracy (...) w Ł. - w likwidacji podjęło nr (...) , w której postanowiło zwolnić K. K.

(2)z funkcji likwidatora Spółdzielni z dniem 31 sierpnia 2000r., z uwagi na rozwiązanie przez niego stosunku pracy ze Spółdzielnią z powodu niewypłacalności Spółdzielni (dowód: uchwała k. 102 akt wyrok z uzasadnieniem w sprawie IIC 856/05 SO w Łodzi- k. 145-154, uchwała k. 102 akt IIC 856/05 SO w Łodzi). Aktualnie w rejestrze Spółdzielni prowadzonym przez Sąd Rejonowy dla Łodzi -Śródmieścia w Łodzi figuruje wpis, iż J. D. jako likwidator upoważniony jest do jednoosobowej reprezentacji Spółdzielni (dowód: okoliczność bezsporna). W dniu 5 listopada 2004r. Wojewoda (...) zobowiązany postanowieniem Ministra Infrastruktury z dnia 15 września 2004r. dokonał oględzin nieruchomości z udziałem przedstawicieli Ministra Skarbu Państwa, Prezydenta Miasta Ł. , byłego likwidatora (...) , J. D. likwidatora wierzyciela, małżeństwa L. i J. O. oraz powodów. Celem oględzin było ustalenie, jakie budynki istniały na uwłaszczonym gruncie w Ł. przy ul. (...) oznaczonym jako działki (...) w dniu 5 grudnia 1990r., z wykazaniem położenia tych budynków na mapie (dowód: protokół oględzin z dnia 5 listopada 2004r. k. 17-20, pismo Wojewody (...) z dnia 17 listopada 2004r. k. 21-22 akt o sygn. IIC 18/05). Uczestnicy oględzin ustalili, że nakłady poczynione na budowę podziemnego zbiornika wody poniosły z środków własnych (...) i. A. S. , natomiast umowa z dnia 10 kwietnia 1984r. dotyczyła jedynie budynku administracyjno-socjalnego (dowód: protokół oględzin z dnia 5 listopada 2004r. k. 17-20, pismo Wojewody (...) z dnia 17 listopada 2004r. k. 21-22 akt IIC 856/05 SO w Łodzi-akta dołączone do przedmiotowej sprawy). Zbiornik na wodę nie był uwidoczniony na mapie wskazanej w decyzji uwłaszczeniowej, nie był zatem także objęty decyzją uwłaszczeniową z dnia 26 marca 1992r. wydaną przez Wojewodę (...) (dowód: pismo Wojewody (...) z dnia 17 listopada 2004r. k. 21-22 akt o sygn. IIC 18/05- akta dołączone do przedmiotowej sprawy). W niniejszej sprawie D. , J. i J. W.

(1)wnioskiem z dnia 12 lutego 2004r. wystąpili o stwierdzenie na podstawie art. 156§ 2 k.p.a. w związku z art. 156§ 1 pkt 7 k.p.a. wydania z naruszeniem prawa decyzji Wojewody (...) z dnia 26 marca 1992r. Decyzjami z dnia 11 maja 2004r. oraz dnia 2 lipca 2004r. Minister Infrastruktury odmówił stwierdzenia, że przedmiotowa decyzja została wydana z naruszeniem przepisów prawa (dowód: pismo Wojewody (...) z dnia 17 listopada 2004r. k. 21-22 akt o sygn. IIC 18/05). Od powyższego rozstrzygnięcia wnioskodawcy, w tym powodowie złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. (dowód: pismo Wojewody (...) z dnia 17 listopada 2004r. k. 21-22 akt o sygn. IIC 18/05 ). Minister Infrastruktury decyzją wydaną w dniu 2 lipca 2005 r. na skutek wniosku D. , J. i J. W.

(1)utrzymał w mocy własną decyzję z dnia 11 maja 2005 r. odmawiającą stwierdzenia, że decyzje:

1. Wojewody (...) z dnia 26 marca 1992 r. w części stwierdzającej uwłaszczenie Zakładów (...) w likwidacji działkami nr (...) ,
2. Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 9 września 1994 r. odmawiająca stwierdzenia nieważności decyzji z dnia 26 marca 1992 r. w części dotyczącej wymienionych działek zostały wydane z naruszeniem prawa. Skarga D. , J. i J. W.

(1)na decyzję Ministra Infrastruktury została oddalona prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 3 kwietnia 2006 r. Po ponownym rozpoznaniu sprawy na wniosek J. i J. W.

(1)Minister Infrastruktury decyzją z dnia 24 maja 2011 r. odmówił stwierdzenia wygaśnięcia decyzji Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 9 września 1994 r., decyzję tę utrzymał następnie w mocy własną decyzją z dnia 28 czerwca 2011 r. Minister Infrastruktury podniósł, że zarówno decyzja uwłaszczeniowa, jak i decyzja z dnia 9 września 1994 r. pozostają w obiegu prawnym a orzekające w sprawie sądy administracyjnej nie wskazały na nieistnienie decyzji uwłaszczeniowej. D. , J. i J. W.

(1)wnieśli także o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego decyzją z dnia 26 marca 1992 r. oraz stwierdzenia wydania tej decyzji z naruszeniem prawa. Decyzją z dnia 16 grudnia 2004 r. Wojewoda (...) odmówił wszczęcia postępowania w sprawie w trybie wznowienia. Przedmiotowa decyzja została uchylona decyzją Ministra Infrastruktury z dnia 17 lutego 2005 r. wydaną na skutek odwołania złożonego przez powodów. Decyzja Ministra Infrastruktury została z kolei zaskarżona przez likwidatora Spółdzielni Pracy (...) , a jego skargę oddalił Wojewódzki Sąd Administracyjny na mocy wyroku z dnia 3 kwietnia 2006 r. wydanego w sprawie I SA/Wa 678/05. Decyzją z dnia 14 czerwca 2005 r. Wojewoda (...) ponownie odmówił wszczęcia postępowania w sprawie wznowienia postępowania uwłaszczeniowego. Decyzję tę zaskarżyli powodowie, a postanowieniem z dnia 27 lipca 2005 r. Minister Infrastruktury zawiesił postępowanie w sprawie rozpatrzenia odwołania powodów. Pismem z dnia 25 maja 2006 r. powodowie cofnęli odwołanie od decyzji z dna 14 czerwca 2005 r. a Minister Budownictwa umorzył postępowanie odwoławcze. Na mocy decyzji z dnia 17 sierpnia 2005 r. Wojewoda (...) z urzędu na podstawie art. 155 k.p.a. za zgodą stron zmienił decyzję Wojewody (...) z dnia 26 marca 1992 r. w ten sposób, że stwierdził nabycie prawa własności budynków i urządzeń znajdujących się na uwłaszczonym gruncie w dniu 5 grudnia 1990 r. w postaci budynku administracyjno-socjalnego, magazynu, zbiornika na wodę i ogrodzenia od ui. D. wraz z bramą wjazdową. Pozostała treść decyzji pozostała bez zmian. (dowód: okoliczności bezsporne, decyzja- k. 160-162 akt IIC 808/11 SO w Łodzi, wyrok z uzasadnieniem w sprawie IIC 808/11 SO w Łodzi k. 197-202 akt). Na skutek odwołania wniesionego przez powodów od decyzji Wojewody (...) z dnia 17 sierpnia 2005 r., Minister Transportu i Budownictwa w orzeczeniu z dnia 28 grudnia 2005 r. stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji z uwagi na brak bezwarunkowej zgody stron na zmianę decyzji. Po ponownym rozpoznaniu sprawy na wniosek powodów Minister decyzją z dnia 16 kwietnia 2007 r. utrzymał w mocy zakwestionowane orzeczenie. Wyrokiem z dnia 9 listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. w sprawie I SA/Wa 850/07 oddalił skargę powodów stwierdzając dodatkowo rażące naruszenie prawa w decyzji z dnia 17 sierpnia 2005 r. polegające na tym, że decyzja deklaratoryjna nie podlegała zmianie w trybie art. 155 k.p.a. (bezsporne; decyzja- k. 163-166; wyrok z uzasadnieniem- k. 167-172 akt IIC 808/11 SO w Łodzi, wyrok z uzasadnieniem w sprawie IIC 808/11 SO w Łodzi k. 197-202 akt). Wyrokiem z 27 października 2011 r, sygn. akt I SA/Wa 878/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę J. W.

(2)i J. W.

(1)na decyzję Ministra Infrastruktury z 5 kwietnia 2011 r. nr (...) utrzymującą w mocy w decyzję tegoż organu z 28 stycznia 2011 r. nr (...) . Uzasadniając wyrok Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, że decyzją z 26 marca 1992 r. nr (...) Wojewoda (...) uwłaszczył Zakłady (...) w likwidacji, działkami położonymi w Ł. przy ul. (...) , zaś decyzją z 17 sierpnia 2005 r. nr (...) zmienił tę decyzję w trybie art. 155 k.p.a. Minister Transportu i Budownictwa decyzją z 28 grudnia 2005 r. nr (...) , na wniosek J. W.

(2)i J. W.

(1)z 3 września 2005 r., stwierdził nieważność decyzji z 17 sierpnia 2005 r. Wnioskiem z 19 sierpnia 2010 r., uzupełnionym pismem z 23 sierpnia 2010 r. J. i J. W.

(1)wystąpili o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją z 28 grudnia 2005 r., wskazując jako podstawę art. 145 § 1 pkt 2 k.p.a. i wyjaśniając, że przestępstwem było, iż w żadnym postępowaniu przed wydaniem decyzji nie byli pouczeni o prawie wypowiedzenia się w sprawie. Minister Infrastruktury, postanowieniem z 9 listopada 2010 r. nr (...) wznowił postępowanie i decyzją z 28 listopada 2011 r. nr (...) (wskazaną na wstępie) odmówił uchylenia decyzji z 28 grudnia 2005 r., wyjaśniając, że o przestępstwie można mówić wtedy, gdy zostało ono stwierdzone prawomocnym orzeczeniem sądu lub innego organu, a z akt sprawy nie wynika, aby decyzja z 28 grudnia 2005 r. została wydana w wyniku przestępstwa lub na podstawie dokumentu wydanego w wyniku przestępstwa popełnionego. Decyzję tę utrzymał w mocy decyzją z 5 kwietnia 2011 r. nr (...) (również wskazaną na wstępie), podtrzymując argumentację. W skardze, w rezultacie dotyczącej sześciu decyzji Ministra Infrastruktury , w tym decyzji z 5 kwietnia 2011 r., skarżący zażądali stwierdzenia nieważności tej decyzji i decyzji z 28 stycznia 2011 r. wyjaśniając, że wszystkie decyzje dotyczące decyzji uwłaszczeniowej z 26 marca 1992 r., która jest nieistniejąca, są nieważne, zatem decyzja z 28 grudnia 2005 r. stwierdzająca nieważność decyzji z 17 sierpnia 2005 r., unieważniającej decyzję uwłaszczeniową rażąco narusza prawo i jest nieważna, zaistniała przesłanka wznowienia postępowania, o której mowa w art. 145 § 1 pkt 2 k.p.a. , gdyż wznowienia postępowania, zakończonego decyzją z 28 grudnia 2005 r. Ministra Transportu i Budownictwa, na takiej podstawie domagali się skarżący. Skarga kasacyjna od wyroku z 27 października 2011 r, sygn. akt I SA/Wa 878/11, Wojewódzkiego Sąd Administracyjny w W. został oddalona w dniu 29 stycznia 2014r. przez Naczelny Sąd Administracyjny . NSA wskazało w uzasadnieniu wyroku s karżący całe odwołanie opierają na mniemaniu, że decyzja uwłaszczeniowa jest nieistniejąca, a co za tym idzie wszystkie orzeczenia związane z tą decyzją, w tym postanowienie Ministra Infrastruktury z 9 listopada 2010 r. o wznowieniu postępowania, są nieistniejące, zatem nieważne. Jest to jednak tylko błędne przekonanie skarżących, bowiem orzeczenie administracyjne dotąd istnieje w obrocie prawnym dopóki nie zostanie z niego wyeliminowane. To nie przekonanie o nieistnieniu decyzji powoduje to nieistnienie, ale inna decyzja wykluczająca ją, wydana w trybach właściwych dla wzruszenia decyzji ostatecznych. (dowód: wyrok NSA z uzasadnieniem k. 222-224 akt). Minister Infrastruktury i (...) odpowiedzi na pismo z dnia 3 lutego 2014r. J. D. likwidatora Zakładów Produkcji (...) w Ł. poinformował, iż decyzja Wojewody (...) z dnia 26 marca 1992 r. (...) stwierdzająca nabycie z dniem 5 grudnia 1990 r. przez Zakłady (...) w likwidacji prawa użytkowania wieczystego gruntu położonego w Ł. przy ul. (...) , oznaczonego jako działki nr (...) o łącznej pow. 14072 m

(2)oraz nieodpłatne nabycie własności budynku znajdującego się na tym gruncie, a także odmawiająca stwierdzenia nabycia przez ww. Zakłady prawa użytkowania wieczystego gruntu oznaczonego jako działki nr (...) nie została do chwili obecnej wyeliminowana z obrotu prawnego w żadnym z nadzwyczajnych trybów wzruszania decyzji administracyjnych, jak również nie stwierdzono wydania jej z naruszeniem prawa (dowód: pismo Ministra Infrastruktury i Rozwoju k. 221 akt). Pomiędzy stronami procesu toczyły się następujące postępowania sądowe: W pozwie z dnia 5 grudnia 1991r. skierowanym przeciwko Zakładom Produkcji (...) Spółdzielnia Pracy w likwidacji w Ł. , powód J. W.

(1)właściciel Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego (...) w Ł. wniósł o pozbawienie w całości wykonalności tytułu wykonawczego w postaci aktu notarialnego z dnia 2 września 1991r. sporządzonego w Kancelarii Notarialnej Nr 4 w Ł. repertorium A nr 2584/91 zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego w Łodzi z dnia 51 października 1991r. w sprawie o sygn. akt II Co-101/91 w zakresie obowiązku zapłaty przez powoda reszty ceny w kwocie 1.700.000.000 starych złotych na rzecz pozwanej Spółdzielni wraz z kosztami postępowania klauzulowego oraz o zasądzenie kosztów procesu (dowód: wyrok z uzasadnieniem k. 183-190 akt XGC 4484/91). Powód oparł swoje żądanie, na przewidzianej w przepisie art. 840§ 1 pkt 2 k.p.c. podstawie prawnej, powołując się na zarzut potrącenia przysługującej mu w stosunku do pozwanej Spółdzielni wierzytelności, wynikającej z faktu poniesienia przez powoda szkody wskutek niewywiązania się przez pozwaną Spółdzielnię z zawartej w dniu 6 maja 1991r. umowy przedwstępnej kupna - sprzedaży, w szczególności § 11 tej umowy oraz umowy najmu pomieszczeń magazynowych z dnia 26 czerwca 1991r. z wierzytelnością jaką ma pozwana Spółdzielnia względem powoda, wynikająca z aktu notarialnego z dnia 2 września 1991r. (dowód: wyrok z uzasadnieniem k. 183-190 akt XGC 4484/91). Sprawa została zarejestrowana w Sądzie Wojewódzkim w Łodzi pod sygnaturą akt XGC 4484/91. Wyrokiem z dnia 19 stycznia 1992r. Sąd Wojewódzki w Łodzi powództwo oddalił (dowód: wyrok z uzasadnieniem k. 183-190 akt XGC 4484/91). Rewizja od powyższego wyroku została oddalona przez Sąd Apelacyjny w Łodzi w sprawie IACr 345/93 w dniu 23 września 1993r. (dowód: wyrok z uzasadnieniem k. 228-237 akt XGC 4484/91). Spółdzielnia Pracy (...) w Ł. wystąpiła z pozwem przeciwko J. W.

(1)właścicielowi Przedsiębiorstwa Produkcyjno - Handlowego (...) w Ł. o zasądzenie kwoty 4,968,64 zł, unieważnienie umowy najmu oraz o nakazanie pozwanemu opuszczenie lokalu użytkowego położonego w Ł. przy ul. (...) (dowód: wyrok z uzasadnieniem k. 358- 364 akt XGC 1325/93 SW w Łodzi). W toku procesu strona powodowa zmieniła przedmiotowe powództwo, dochodząc zamiast czynszu - odszkodowania za bezumowne korzystanie przez pozwanego z hali magazynowej za okres od dnia 1.09.1991r. do 31.01.1994r. i świadczenia pieniężnego w kwocie 47.850 zł oraz wniosła dodatkowo o zobowiązanie poznanego do wydania gruntu, na którym znajduje się magazyn. Natomiast cofnęła roszczenie w zakresie uznania umowy najmu za nieważną. Następnie na rozprawie w dniu 18.06.1997r. ponownie zmodyfikowała swoje żądanie, wnosząc o zasądzenie od poznanego odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu w kwocie 49143 zł za okres od 1.09.1991r. do 31.XII. 1993r., cofając żądanie z tego tytułu za m-c styczeń 1994r. , oraz cofnęła powództwo odnośnie wydaniu gruntu, na którym znajduje się budynek i opłaty za telefon w kwocie 186,400 zł (dowód: wyrok z uzasadnieniem k. 358- 364 akt XGC 1325/93 SW w Łodzi). Sprawa została zarejestrowana w Sądzie Wojewódzkim w Łodzi pod sygnaturą akt XGC 1325/93. Wyrokiem z dnia 9 lipca 1997r. Sąd Wojewódzki w Łodzi zasądził od J. W.

(1)na rzecz Spółdzielni Pracy (...) kwotę 5.801,61zł ustawowymi odsetkami od dnia 18.X.1993r. do dnia zapłaty, oddalił powództwo w zakresie kwoty 43,441,39 złoty i eksmisji, umorzył postępowanie w pozostałej części (dowód: wyrok z uzasadnieniem k. 358- 364 akt XGC 1325/93 SW w Łodzi). Sąd Apelacyjny w dniu 23 września 1998r. w sprawie IACa 521/98 oddalił apelację J. W.

(1)od powyższego orzeczenia (dowód: wyrok z uzasadnieniem k. 535 -540 akt XGC 1325/93 SW w Łodzi). Kolejna sprawa toczyła się przed Sądem Okręgowym w Łodzi pod sygnaturą akt IIC 320/97. Wyrokiem z dnia 4 października 1999r. Sąd Okręgowy w Łodzi w sprawie o sygnaturze akt IIC320/97 oddalił powództwo J. i J. małżonków W. oraz D. W. przeciwko Zakładom Produkcji (...) Spółdzielni Pracy w Ł. - w likwidacji o eksmisję z budynku gospodarczego, odszkodowanie za bezumowne korzystanie z części budynku gospodarczego za okres od dnia 1 stycznia 1994r. do dnia 28 lutego 1997r. i zwrot pożytków (dowód: wyrok z uzasadnieniem k. 295- 304 akt IIC 320/97 SO w Łodzi). Sąd Apelacyjny w Łodzi oddalił apelację od powyższego wyroku w dniu 28 marca 2000r. (sygn. akt IACa 850/99) (dowód: wyrok z uzasadnieniem k. 365 akt IIC 320/97 SO w Łodzi). Przed Sądem Okręgowym w Łodzi pod sygn. akt II C 1671/99 toczyła się również sprawa z powództwa Zakładów Produkcji (...) w likwidacji przeciwko J. W.

(1)o zapłatę kwoty 669.497, 24 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty. Przedmiotem żądania były odsetki naliczane od kwoty 170.000 zł niezapłaconej przez pozwanego a należnej stronie powodowej na mocy aktu notarialnego z dnia 2 września 1991 r. Prawomocnym wyrokiem z dnia 14 marca 2000 r. zapadłym w tej sprawie Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego kwotę 663.161, 14 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 18 listopada 1999 r. oraz koszty procesu Postanowieniem z dnia 22 lutego 2001 r. zapadłym w sprawie o sygn. akt II Co 1/01 Sąd Okręgowy w Łodzi nadał klauzulę wykonalności prawomocnemu wyrokowi tego Sądu z dnia 14 marca 2000 r. w sprawie o sygn. akt II C 1671/91 przeciwko J. W.

(2)z ograniczeniem jej odpowiedzialności do majątku objętego małżeńską wspólnością ustawową, w jakiej pozostaje z mężem J. W.

(1). (dowód: okoliczności bezsporne; pozew- k. 2-3, wyrok- k. 35 załączonych akt II C 1671/99; postanowienie- k. 18 załączonych akt II Co 1/01). Wyrokiem z dnia 17 grudnia 2008 r. Sąd Okręgowy w Łodzi w sprawie o sygn. akt II C 498/07 oddalił powództwo J. W.

(2)i J. W.

(1)przeciwkoSpółdzielni Pracy (...) w likwidacji w Ł. o pozbawienie tytułów wykonawczych wykonalności. W tej sprawie powodowie domagali się pozbawienia wykonalności: -aktu notarialnego z dnia 2 września 1991 r. zarej. w Kancelarii Notarialnej nr 4 w Ł. , wpisanego do rep. (...) -wyroku Sądu Rejonowego w Łodzi z dnia 14 listopada 1991 r. w sprawie o sygn. II Co 101/91; -wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 14 marca 2000 r. w sprawie II C 1671/99;‘ -wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 22 marca 2001 r. wydanego w sprawie o sygn. II Co 1/01; -wyroku Sądu Wojewódzkiego w Łodzi z dnia 19 stycznia 1993 r. wydanego w sprawie XGC 4484/91; -wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 9 lipca 1997 r. wydanego w sprawie X GC 1325/93; -wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 1 marca 2001 r. wydanego w sprawie X GCo 99/

1. Żądanie pozwu powodowie uzasadniali, powołując się na potrącenie wierzytelności przysługującej im przeciwko pozwanej mającej wynikać z orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie w sprawie II C 292/08 oraz na odpowiedzialność pozwanej spółdzielni za działania mające polegać na dążeniu do legalizacji nieistniejących i wadliwych decyzji krzywdzących powodów. Apelację powodów od powyższego wyroku Sąd Apelacyjny w Łodzi oddalił wyrokiem z dnia 3 kwietnia 2009 r. w sprawie o sygn. akt I ACa 180/
2. (dowó: pozew k. 2-5, wyrok z uzasadnieniami- k. 158-164 i 201-209 załączonych akt II C 498/07). Wyrokiem z dnia 16 lutego 2010 r. Sąd Okręgowy w Łodzi w sprawie o sygn. II C 1053/09 oddalił powództwo J. W.

(1)i J. W.

(2)o pozbawienie wykonalności następujących tytułów wykonawczych: - aktu notarialnego z dnia 2 września 1991 r. sporządzonego w Kancelarii Notarialnej notariusz J. Z. , rep. (...) opatrzonego klauzulą wykonalności przeciwko J. W.

(2)nadaną postanowieniem Sądu Rejonowego w Łodzi z dnia 31 października 1991 r., sygn. akt II Co 101/91; - wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 14 marca 2000 r. w sprawie II C 1671/99 opatrzonego klauzulą wykonalności przeciwko J. W.

(2)nadaną postanowieniem Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 22 lutego 2001 r., sygn. akt II Co 1/91; -wyroku Sądu Wojewódzkiego w Łodzi X GC 1325/93; -wyroku Sądu Wojewódzkiego w Łodzi z dnia 19 stycznia 1993 r. wydanego w sprawie X GC 4484/91; -wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 30 maja 2006 r. wydanego w sprawie II C 1877/05 opatrzonego klauzulą wykonalności z dnia 5 lipca 2006 r.; -wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 17 grudnia 2008 r. wydanego w sprawie II C 498/07 opatrzonego klauzulą wykonalności z dnia 3 czerwca 2009 r.; -wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 3 kwietnia 2009 r. w sprawie I ACa 180/09 opatrzonego klauzulą wykonalności z dnia 3 czerwca 2009 r. Uzasadniając żądanie w tej sprawie powodowie powoływali się na błąd wywołany podstępem strony pozwanej, brak jej legitymacji do wystąpienia o nadanie klauzuli wykonalności oraz wskazywali zarzuty dotyczące nieistnienia decyzji administracyjnej oraz opieszałości i celowych działań wierzyciela w postępowaniu administracyjnym zmierzających do jej legalizacji. Apelację powodów od tego wyroku Sąd Apelacyjny w Łodzi oddalił wyrokiem z dnia 8 lipca 2010 r. w sprawie o sygn. I ACa 403/10. (dowód : pozew- k. 2-5; wyroki z uzasadnieniami- k. 98-105, 146-149 załączonych akt II C 1053/091). Wyrokiem częściowym z dnia 16 marca 2010 r. Sąd Okręgowy w Warszawie w sprawie o sygn. akt II C 229/08 oddalił powództwo J. i J. W.

(2)przeciwko Skarbowi Państwa-Prezesowi Rady Ministrów, Ministrowi Infrastruktury, Ministrowi Skarbu Państwa, Wojewodzie (...) oraz Spółdzielni Pracy (...) w likwidacji z siedzibą w Ł. o zapłatę zadośćuczynienia w związku z wydaniem i wykonaniem decyzji uwłaszczeniowej Urzędu Wojewódzkiego w Ł. z dnia 26 marca 1992 r. oraz decyzji Wojewody (...) z dnia 17 sierpnia 2005 r., co pozbawiło ich posiadanego mienia i wywołało stan zmierzający do biologicznej likwidacji rodziny. Apelację powodów od powyższego wyroku oddalił Sąd Apelacyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 26 stycznia 2011 r. wydanym w sprawie o sygn. akt I ACa 590/10. Wyrokiem z dnia 3 listopada 2011 r. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił również powództwo J. W.

(1)jako następcy prawnego D. W. przeciwko w/w pozwanym o zapłatę zadośćuczynienia. Wyrok ten nie jest prawomocny. (dowód: bezsporne; kopia pozwu- k. 37-52; odpis wyroku częściowego z uzasadnieniem- k. 130-143; odpis wyroku sądu drugiej instancji z uzasadnieniem- k. 113-121; informacja- k. 208- dokumenty w aktach IIC 808/11 SO w Łodzi, wyrok z uzasadnieniem ze sprawy IIC 808/11 SO w Łodzi k. 197-202 akt). Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi K. G. prowadził przeciwko J. W.

(1)pod sygn. KM (...) postępowanie egzekucyjne z wniosku pozwanej w oparciu o tytuły wykonawcze. Postępowanie egzekucyjne w tej sprawie zostało umorzone na mocy postanowienia Komornika z dnia 23 listopada 2011 r. wydanego na podstawie art. 985 §1 k.p.c. a tytuły wykonawcze zwrócono wierzycielowi (dowód: informacja i obwieszczenie o licytacji nieruchomości- k. 7-8; kserokopia odpisu postanowienia- k. 183; postanowienie- k. 301 akt egzekucyjnych (...) postanowienie k. 10 akt , wyrok z uzasadnieniem ze sprawy IIC 808/11 SO w Łodzi k. 197-202 akt). W pozwie z dnia 6 czerwca 2011 r. skierowanym przeciwko Spółdzielni Pracy (...) w likwidacji w Ł. powodowie J. W.

(2)i J. W.

(1)wnieśli o pozbawienie wykonalności następujących tytułów wykonawczych: -wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 1 marca 2001 r. sygn. akt XGCo 99/00; -wyroku Sądu Wojewódzkiego w Łodzi z dnia 9 lipca 1997 r. sygn. akt Xc 1325/93; -wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 22 lutego 2001 r. sygn. akt II Co 1/01; -wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 14 marca 2000 r. sygn. akt II C 1671/

1. Sprawa została zarejestrowana w Sądzie Okręgowym pod sygnaturą akt IIC 808/
2. Uzasadniając żądanie powodowie podali, że pozwana spółdzielnia zamierzała realizować tytuły wykonawcze poprzez egzekucję z uwłaszczonej nieruchomości, pomimo że prawa do niej nigdy nie przeszły na powodów. Decyzja uwłaszczeniowa z dnia 26 marca 1992 r. była bowiem dotknięta wadami skutkującymi bezwzględną nieważnością umowy notarialnej przenoszącej na powodów prawa do nieruchomości, co zostało stwierdzone przez Sąd Najwyższy. Powodowie podnieśli, że w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji nie występowali jako strony i nie mogli" przeciwdziałać poczynaniom pozwanej reprezentowanej przez likwidatora J. D. , które zmierzały faktycznie do zalegalizowania tej decyzji. Zdaniem powodów decyzja Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 9 września 1994 r. odmawiająca stwierdzenia nieważności decyzji uwłaszczeniowej jest decyzją nieistniejącą. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 11 lipca 1996 r. oddalił skargę pozwanej reprezentowanej przez J. D. stwierdzając, że nie jest on uprawniony do zaskarżenia decyzji uwłaszczeniowej. Okoliczności przytoczone w pozwie uzasadniają zdaniem powodów uznanie, że w sprawie uwłaszczenia organy administracyjne nie wydawały żadnych rozstrzygnięć. Podnieśli oni jednocześnie, że okoliczności te są przedmiotem rozpoznania przez Sąd Okręgowy w Warszawie w sprawie o sygn. II C 229/08 wytoczonej przez powodów przeciwko pozwanej z uwagi na udzielenie pomocy w wyrządzeniu szkody, z tytułu czego powodowie będą dysponować wierzytelnością przeciwko pozwanej nadającą się do potrącenia. W piśmie procesowym z dnia 25 lipca 2011 r. powodowie wskazali, że podstawą roszczenie pozwu opierają na wygaśnięciu zobowiązań powodów wobec pozwanego po powstaniu tytułów egzekucyjnych ( art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c. ), co wynikać ma z faktu skorzystania przez pozwaną z wyrządzonej powodom szkody i pomocy w jej wyrządzeniu. Naprawienia szkody powodowie domagają się w odrębnym procesie prowadzonym przez Sąd Okręgowy w Warszawie w sprawie o sygn. II C 229/
3. Wyrokiem z dnia 29 marca 2012r. powództwo zostało oddalone. ( dowód: kopia wyroku z uzasadnieniem k. 197-202 akt). Apelacja od tego wyroku został oddalona przez Sąd Apelacyjny w Łodzi w dniu 18 września 2012r. w sprawie o sygnaturze akt IACa 719/12 (dowód: wyrok z uzasadnieniem k. 203- 214 akt). Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie powołanych dowodów. Wszystkie okoliczności faktyczne wynikały z dokumentów prywatnych, urzędowych, prawomocnych orzeczeń sądów powszechnych i administracyjnych. Spór sprowadził się do oceny prawnej okoliczności faktycznych, stąd przesłuchanie stron ( art. 299 k.p.c. ) okazało się zbędne. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Powództwo okazało się bezzasadne. Zgodnie z art. 840 k.p.c. : -§ 1 dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli: 1) przeczy zdarzeniom, na których oparto wydanie klauzuli wykonalności, a w szczególności gdy kwestionuje istnienie obowiązku stwierdzonego tytułem egzekucyjnym niebędącym orzeczeniem sądu albo gdy kwestionuje przejście obowiązku mimo istnienia formalnego dokumentu stwierdzającego to przejście; 2) po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może powództwo oprzeć także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, a także zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zarzut ten nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie; 3) małżonek, przeciwko któremu sąd nadał klauzulę wykonalności na podstawie art. 787 k.p.c. , wykaże, że egzekwowane świadczenie wierzycielowi nie należy się, przy czym małżonkowi temu przysługują zarzuty nie tylko z własnego prawa, lecz także zarzuty, których jego małżonek wcześniej nie mógł podnieść. - § 2 jeżeli podstawą egzekucji jest tytuł pochodzący od organu administracyjnego, do stwierdzenia, że zobowiązanie wygasło lub nie może być egzekwowane, powołany jest organ, od którego tytuł pochodzi. Powództwo o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego jest jedną z form merytorycznej obrony dłużnika przed egzekucją. Powództwo przewidziane w art. 840 KPC , określane mianem opozycyjnego, nie służy ponownemu merytorycznemu rozpoznaniu sprawy zakończonej prawomocnym orzeczeniem. Wytaczając powództwo opozycyjne dłużnik powinien wykazać, że tytuł wykonawczy nie odpowiada istotnemu i rzeczywistemu stanowi rzeczy (por. H. Pietrzkowski , [w:] Ereciński , Komentarz KPC, t. 4, 2009, s. 225). Na podstawie tytułu wykonawczego, którym jest akt notarialny zaopatrzony w klauzulę wykonalności, można prowadzić egzekucję tylko do wysokości kwoty wymienionej w akcie, nie zaś do kwoty rzeczywiście uzgodnionej przez strony umowy. Prowadzenie egzekucji mimo zapłacenia przez dłużnika kwoty wymienionej w akcie uzasadnia pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności na podstawie art. 840 § 1 k.p.c. (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 4 marca 1997 r. I ACa 151/96-legalis). Złożony w sprawie materiał dowodowy zaoferowany przez powoda nie pozwala na stwierdzenie zaistnienia żadnej z przesłanek wymienionych w 840 § l pkt 2 k.p.c. pozwalających na pozbawienie wykonalności aktu notarialnego z dnia 2 września 1991r. rep. (...) , w którym to powodowie poddali się rygorowi egzekucji i który został zaopatrzony w klauzulę wykonalności. Należy podnieść, że:
4. Sąd powszechny nie może stwierdzić, rozpoznając powyższą sprawę nieważności, czy też nieistnienia decyzji administracyjnych opisanych w stanie faktycznym. Decyzja Wojewody (...) z dnia 26 marca 1992 r. (...) stwierdzająca nabycie z dniem 5 grudnia 1990 r. przez Zakłady (...) w likwidacji prawa użytkowania wieczystego gruntu położonego w Ł. przy ul. (...) , oznaczonego jako działki nr (...) o łącznej pow. 14072 m

(2)oraz nieodpłatne nabycie własności budynku znajdującego się na tym gruncie, a także odmawiająca stwierdzenia nabycia przez ww. Zakłady prawa użytkowania wieczystego gruntu oznaczonego jako działki nr (...) nie została do chwili obecnej wyeliminowana z obrotu prawnego,, 2. Brak jest jakichkolwiek przesłanek do uznania, że: - umowa z dnia 10 kwietnia 1984 roku zawarta pomiędzy Zakładami (...) w Ł. ul. (...) i Spółdzielnią Pracy (...) w Ł. ul. (...) dotycząca przekazania- przejęcia niezakończonego obiektu inwestycyjnego-budynku administracyjno- socjalnego wraz z częścią gruntu o powierzchni około 2,5 ha, położonego przy ulicy (...) w Ł. oraz - umowa z dnia 2 września 1991 roku została zawarta w formie aktu notarialnego umowa, mocą której uprawnieni do reprezentowania pozwanej Spółdzielni członkowie Zarządu J. D. i E. W. sprzedali J. W.

(1)przysługujące Spółdzielni prawa i roszczenia z tytułu wybudowania obiektu inwestycyjnego Zakładu Produkcji (...) , znajdującego się na gruncie Skarbu Państwa w Ł. przy ulicy (...) - w świetle art. 58 k.c . przy kwalifikacji, że chodzi o obrót wierzytelnością z tytułu poniesienia nakładów - są nieważne.

1. Zgodnie przepisem art. 58 § 1 k.c. - czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że właściwy przepis przewiduje inny skutek, w szczególności ten, iż na miejsce nieważnych postanowień czynności prawnej wchodzą odpowiednie przepisy ustawy. Nieważna jest czynność prawna sprzeczna z zasadami współżycia społecznego ( art. 58 § 2 k.c. ). Jeżeli nieważnością jest dotknięta tylko część czynności prawnej, czynność pozostaje w mocy co do pozostałych części, chyba że z okoliczności wynika, iż bez postanowień dotkniętych nieważnością czynność nie zostałaby dokonana. ( art. 58 § 3 k.c. ). Umowa z dnia 10 kwietnia 1984r. dotyczyła zbycia „nakładów inwestycyjnych” na przekazywany obiekt-budynek administracyjno socjalny faktycznie sprowadziła się do zbycia wierzytelności z tytułu nakładów na grunt. Strony określiły wartość tych nakładów, a więc wierzytelności- na kwotę 38.273.662 zł. Po zawarciu tej umowy pozwana kontynuowała inwestycję, co powiększyło wartość całej wierzytelności z tytułu nakładów poczynionych na gruncie. Trudno w tej umowie dopatrzyć się naruszenia przepisów prawa. Nie ma znaczenia dla oceny ważności czynności, ile pieniędzy w rzeczywistości pozwana Spółdzielnia w ramach spełnienia swojego świadczenia przekazała zbywcy wierzytelności. W przypadku braku zapłaty całej ceny Zakładom A. S. przysługiwało roszczenie o zapłatę. Brak uwłaszczenia Zakładów A. S. na gruncie, na którym posadowiono zakład produkcji zabawek nie przesądza o tym, że podmiot ten nie miał żadnej wierzytelności z tytułu poniesienia na gruncie nakładów do właściciela gruntu i to, że następnie ta wierzytelność nie mogła być przedmiotem obrotu między kolejnymi podmiotami, które z jakiś względów liczyły na nabycie praw do gruntu. Wskazaną kolejną umowę zawarta tym razem między stronami procesu umowę również trudno uznać, w świetle przesłanek z art. 58 k.c. jako sprzeczną z prawem, ustawą albo mającą na celu obejście ustawy lub sprzeczną z zasadami współżycia, skoro przedmiotem umowy był obrót wierzytelnością z tytułu poniesienia przez Spółdzielnię nakładów na gruncie Skarbu Państwa w postaci inwestycji- Zakładu Produkcji (...) . Nie może być przedmiotem sporu- w świetle poczynionych ustaleń- że nakład został poniesiony przez stronę pozwaną na gruncie. Pozwana nie zbywała zabudowanej nieruchomości, a tylko wierzytelność o zwrot nakładów. Strony umowy (strony procesu) same ustalały wartość tych nakładów. Nabywca tego rodzaju wierzytelności ma roszczenie do właściciela gruntów o zwrot równowartości tych nakładów. Gdy następuje obrót takim gruntem, roszczenie o zwrot nakładów na gruncie należy kierować do każdoczesnego właściciela gruntu. Powodowie skutecznie nabyli to prawo do swojego majątku, o czym świadczy fakt, niekwestionowany przez powodów, a co podnosił pozwany, że powodowie w toku dalszych czynności prawnych zbyli to prawo majątkowe. Kwestionowane przez powoda umowy dotyczą zatem obrotu wierzytelnością z tytułu zwrotu nakładów i ostatecznie nie musi być tak, że nabywca wierzytelności w przyszłości nabędzie jakiekolwiek prawo do gruntu, a brak tego prawa nie przesądza sam w sobie o braku możliwości dochodzenia zaspokojenia wierzytelności. Powodowie nabywając wierzytelność, liczyli na inny sposób uregulowania stanu prawnego gruntu, na którym poczyniono nakłady , co jednak nie przesądza o nieważności czynności prawnych przedmiotem, których był obrót wierzytelnością z tytułu poniesionych nakładów na gruncie.
2. Brak jest podstaw z uwagi na przedmiot żądania w tej sprawie i okoliczności faktyczne je uzasadniające do uznania, że przy tak skonstruowanej podstawie faktycznej powództwa zachodzi powaga rzeczy osądzonej z uwagi na prawomocne orzeczenia, które już zapadły między stronami procesu, a które to sprawy zostały szczegółowo opisane w stanie faktycznym uzasadnienia. Stąd też na podstawie art. 222 k.p.c. Sąd oddalił zarzut powagi rzeczy osądzonej, czemu dał wyraz w pkt 2 wyroku. O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 102 k.p.c. i art. 105§ 1 k.p.c. , obciążając nimi powodów jako stronę przegrywającą spór częściowo w zakresie kosztów zastępstwa procesowego dla pozwanej Spółdzielni, która korzystała z pomocy prawnej pełnomocnika wyznaczonego z urzędu. Wynagrodzenie pełnomocnika pozwanej Spółdzielni ustalone zostało na podstawie § 6 punkt 7 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2002 r. Nr 163 poz. 1348). Sąd nie obciążył powodów kosztami sądowymi, ponieważ w tym zakresie korzystali ze zwolnienia, a okoliczności będące podstawą jego przyznania nie uległy zmianie.