Sad powszechny, I C 1648/13

Sygn. akt I C 1648/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 kwietnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Kłodzku, I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Ewa Karp Protokolant: Ewelina Świrta po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2014 r. w Kłodzku sprawy z powództwa (...) z/s w Luxembourg przeciwko M. B. o zapłatę 200,00 zł oddala powództwo. UZASADNIENIE Strona powodowa (...) siedzibą w Luxsemburgu wniosła o zasądzenie od pozwanego M. B. kwoty 200 zł z ustawowymi odsetkami oraz kosztami postępowania. W uzasadnieniu pozwu wskazano, że na podstawie umowy cesji wierzytelności strona powodowa przejęła od firmy (...) Sp.z o.o prawo do wierzytelności wobec pozwanego, a na dochodzoną pozwem kwotę składa się należnoś wynikająca z niezapłaconych not obciążeniowych bowiem pozwany nie wywiązał się ze zwrotu sprzętu stanowiącego własnośc cedenta. Sąd Rejonowy Lublin- Zachód wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, w dniu 15 września 2011 r w sprawie VI Nc – e 1491161/13. Pozwany złożył sprzeciw od nakazu zapłaty zaskarżając nakaz w całości i wnosząc o oddalenie powództwa. Pozwany wskazał, że nigdy nie został wezwany do zwrotu sprzętu, który otrzymał w chwili zawarcia umowy, a ponadto sprawa uległa przedawnieniu co uzasadnia oddalenie powództwa w całości. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Pozwany M. B. zawarł okoł 2004 roku umowę z firmą (...) i po otrzymaniu sprzętu - terminala cyfrowego nie uiszczał należności wynikających z umowy zawartej 11 lat temu. Zadłużenie z tego tytułu spłacił pozwany po wydaniu tytułu przez Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w innej sprawie, za pośrednictwem Komornika przy Sądzie Rejonowym w Wołominie. Do chwili obecnej pozwany posiada sprzęt – terminal cyfrowy o zwrot którego nie był wzywany. Dowód: - przesłuchanie pozwanego – k.39, 60 ; - informacja Komornika K- 49 Strona powodowa złożyła do akt wydruk noty księgowej na kwotę 200 zł z adnotacją: odszkodowanie za niezwrócony sprzęt terminal cyfrowy SD. Do akt dołączono wydruk umowy szczegółowej z września 2012 roku, wskazujący ze jest ona następstwem umowy sprzedaży wierzytelności z 2009 roku, której częścią miał być załącznik wskazujący listę wierzytelności. Dowód: - nota K- 44 - umowa K- 20 - wykaz częściowy K- 26 W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył, co następuje: Powództwo podlegało oddaleniu w całości. Strona powodowa dochodziła od pozwanego M. B. zapłaty kwoty 200 zł wskazując, że wierzytelność dochodzona pozwem wynika z noty księgowej wystawionej w 2012 roku, dotyczącej wierzytelności przejętych od firmy (...) . Nota dołączona do pozwu wystawiona została z 2012 roku, strona powodowa nie dołączyła umowy zawartej z pozwanym przez (...) a obowiązek zwrotu sprzętu, fakt wezwania do zwrotu lub zapłaty odszkodowania ani też wysokość dochodzonego roszczenia nie zostały nawet uprawdopodobnione. Jak wynika z zebranego w sprawie materiału dowodowego- opisanych w ustaleniach dokumentów i przesłuchania pozwanego, strona powodowa nie wykazała żadnych podstaw dochodzonego roszczenia, w tym doręczenia pozwanemu wezwania do zapłaty, wezwania do zwrotu sprzętu lub umowy, z której taki obowiązek mógłby wynikać. Jak wynika z miniatury dołączonej umowy z dnia września 2012 roku, zawartej pomiędzy stroną powodową a (...) , nabywca kupił wierzytelności dłużników wymienionych w załączniku nr1, który to załącznik nie został dołączony do pozwu. Strona powodowa nie dołączyła ani opisanego w umowie wykazu ani też dowodu zawiadomienia pozwanego M. B. o nabyciu wierzytelności. Zgodnie z treścią przepisu art. 6 k.c. to na stronie powodowej, reprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika, ciążył obowiązek wykazania i uprawdopodobnienia podstawy prawnej i faktycznej żądania. Strona powodowa nabyła wierzytelności, która jak wynika z przesłuchania pozwanego, gdyby w ogóle istniała byłaby przedawniona, a zarzut przedawnienia podniósł pozwany. Zarzut pozwanego dotyczący przedawnienia roszczenia należało uznać za uzasadniony w oparciu o ogólną zasadę wyrażoną w art. 117 k.c. i 118 k.c. , zgodnie z którą, roszczenia majątkowe ulegają przedawnieniu, zaś po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia. Termin przedawnienia dla roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej wynosi trzy lata. W świetle okoliczności wskazanych przez strony postępowania, roszczenie objęte pozwem albo w ogóle nie istnieje albo tez uległo przedawnieniu, a co za tym idzie pozwany na mocy art. 117§2 k.c. mógł uchylić się od jego zaspokojenia, zwłaszcza że na mocy art. 513 kc , dłużnikowi przysługują przeciwko każdemu nabywcy wierzytelności wszelkie zarzuty, które miał przeciwko zbywcy. Mając na uwadze ustalenia stanu faktycznego i poczynione rozważania Sąd powództwo w całości oddalił, uznając zarzuty pozwanego za uzasadnione.