← Polska

Sad powszechny, I C 209/13

Sygn. akt I C 209/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 czerwca 2014 roku Sąd Okręgowy w Lublinie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Maria Stelska Protokolan

§ 6

pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku (jedn. tekst: Dz.U. z 2013r., poz. 461) w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, kwota 100,00zł tytułem uiszczonej opłaty sądowej od pozwu, opłata skarbowa za pełnomocnictwo w kwocie 17,00 zł- ustalona na podstawie ustawy z dnia 16 listopada 2006 roku o opłacie skarbowej (Dz. U. z 2006 roku, Nr 225, poz. 1635 z późn. zm.) oraz kwota 400 zł uiszczona tytułem zaliczki na poczet opinii biegłego. W sumie koszty poniesione przez powoda M. C.

(2)wynoszą 4 117,00zł. Na koszty poniesione przez pozwanego w odniesieniu do powoda M. C.
(2)składa się wynagrodzenie zawodowego pełnomocnika w osobie radcy prawnego w kwocie 2.400,00zł ( 7 200: 3) –

§ 6pkt 7 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r.

(jedn. tekst: Dz.U. z 2013r., poz. 490) w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu i opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 5, 66 zł. ( 17,00 zł: 3). Razem 2 405,66 złotych. W sumie koszty poniesione przez pozwanego i powoda wynoszą 6 522,66 zł. Powód M. C.

(2)wygrał sprawę w 50%, a zatem obciążają go koszty procesu w kwocie 3 261,33 zł (6 522,66 zł x 50%). W tej samej wysokości koszty procesu obciążają stronę pozwaną. Różnica podlegająca zasądzeniu na rzecz powoda M. C.
(2)wynosi zatem 855,67 złotych ( 4 117 – 3261,33). Na koszty poniesione przez powódkę M. C.
(1)składa się wynagrodzenie zawodowego pełnomocnika w osobie adwokata w kwocie 3 600,00 zł. -

§ 6

pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku (jedn. tekst: Dz.U. z 2013r., poz. 461) w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, kwota 1000,00zł tytułem uiszczonej opłaty sądowej od pozwu, opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł- ustalona na podstawie ustawy z dnia 16 listopada 2006 roku o opłacie skarbowej (Dz. U. z 2006 roku, Nr 225, poz. 1635 z późn. zm.) oraz kwota 400.00zł ( 1.200,00zł:3 ) uiszczona tytułem zaliczki na poczet opinii biegłego. W sumie koszty poniesione przez powódkę M. C.

(1)wynoszą 5 017,00zł. Na koszty poniesione przez pozwanego w odniesieniu do powódki M. C.
(1)składa się wynagrodzenie zawodowego pełnomocnika w osobie w osobie radcy prawnego w kwocie 2.400,00zł (7.200,00zł : 3 ) –

§ 6pkt 7 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r.

(jedn. tekst: Dz.U. z 2013r., poz. 490) w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu i opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 5, 66 zł. ( 17,00 zł: 3). Razem 2 405,66 złotych. W sumie koszty poniesione przez pozwanego i powódkę M. C.

(1)wynoszą 7 422,66 zł. Powódka M. C.
(1)wygrała sprawę w 80%, przegrała w 20%. Powódkę obciążają koszty procesu w kwocie 1.484,53 zł (7422,66 zł x 20%), natomiast stronę pozwaną obciążają koszty procesu w kwocie 5.938,13zł ( 7 422,66 zł x 80%). Różnica podlegająca zasądzeniu na rzecz powódki M. C.
(1)wynosi zatem 3 532,47 złotych ( 5 017zł. – 1 484,53 zł.). Na koszty poniesione przez powódkę M. K.
(1)składa się wynagrodzenie zawodowego pełnomocnika w osobie adwokata w kwocie 3 600 zł. -

§ 6

pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku (jedn. tekst: Dz.U. z 2013r., poz. 461) w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, kwota 500,00zł tytułem uiszczonej opłaty sądowej od pozwu, opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł- ustalona na podstawie ustawy z dnia 16 listopada 2006 roku o opłacie skarbowej (Dz. U. z 2006 roku, Nr 225, poz. 1635 z późn. zm.) oraz kwota 400.00zł ( 1.200,00zł:3 ) uiszczona tytułem zaliczki na poczet opinii biegłego. W sumie koszty poniesione przez powódkę M. K.

(1)wynoszą 4 517,00zł. Na koszty poniesione przez pozwanego w odniesieniu do powódki M. K.
(1)składa się wynagrodzenie zawodowego pełnomocnika w osobie w osobie radcy prawnego w kwocie 2.400,00zł (7.200,00zł : 3 ) –

§ 6pkt 7 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r.

(jedn. tekst: Dz.U. z 2013r., poz. 490) w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu i opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 5, 66 zł. ( 17,00 zł: 3). Razem 2 405,66 złotych. Koszty poniesione przez pozwanego i powódkę M. K.

(1)wynoszą razem 6 922,66 zł. Powódka M. K.
(1)wygrała sprawę w 30%, przegrała w 70.%. Powódkę obciążają koszty procesu w kwocie 4. 845,86 zł (6 922,66 zł x 70%) natomiast stronę pozwaną obciążają koszty procesu w kwocie 2 076,80 zł. (6 922,66 zł x 30%). Powódka M. K.
(1)obowiązana byłaby zatem zwrócić pozwanemu koszty w kwocie 328,86 złotych. Z przyczyn wyżej już podanych, Sąd nie obciążał powódki M. K.
(1)obowiązkiem zwrotu kosztów na rzecz pozwanego. W toku procesu część kosztów została pokryta tymczasowo ze środków Skarbu Państwa, w wysokości 13.400,00zł tytułem części opłaty sądowej od pozwu, której powodowie nie mieli obowiązku uiścić oraz 334,56zł tytułem wydatków na opinię biegłych, łącznie 13.734,56zł. W punkcie V wyroku, Sąd nakazał ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Lublinie kwotę 6.400,00zł tytułem części nieuiszczonych przez powodów kosztów sądowych, zaś w punkcie VI wyroku, pozostałe koszty sądowe Sąd przejął na rachunek Skarbu Państwa, na zasadzie art. 113 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U.10.90.594 j.t.). Z tych względów, orzeczono jak w wyroku.

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.