Sad powszechny, I Ns 7797/13

(1), jak też podziału majątku wspólnego W. i A. małżonków J. . Uzasadniając wniosek inicjatora postępowania wskazała w pierwszym rzędzie, iż postanowieniem z 20.06.2007r. Sąd Rejonowy w S. stwierdził nabycie spadku po W. J. na rzecz żony A. w 1/4 części oraz dzieci: A. J.

(2), B. J. , T. J. i R. O. z udziałami wynoszącymi po 3/16 części. Tym samym postanowieniem sąd stwierdził także nabycie spadku po A. J.

(1)na rzecz A. J.

(2), R. O. , B. J. i T. J. z udziałami wynoszącymi po 1/4 części. Z kolei w sprawie II Ns 3968/09 Sąd Rejonowy w B. wydał postanowienie stwierdzające nabycie spadku po B. J. na rzecz dzieci J. J.

(1), K. J. i M. O. . Jak wynikało to z dalszych wywodów wnioskodawczyni, w chwili śmierci W. J. pozostawał on w związku małżeńskim z A. J.

(1), przy czym małżonkowie pozostawali w ustroju wspólności majątkowej małżeńskiej. Według twierdzeń R. O. do majątku spadkodawców wchodzą 3 działki, a mianowicie nieruchomość oznaczona numerem ewidencyjnym (...) o powierzchni 0,09ha, (...) o powierzchni 0,42ha, a ponadto oznaczona numerem (...) o powierzchni 0,21ha, położone w S. w gminie K. . Wskazując proponowany sposób podziału R. O. wniosła o przyznanie prawa własności wszystkich w/w działek na swoją rzecz. J. J.

(2)przychylił się do wniosku co do zasady, jak i co do proponowanego przez inicjatorkę postępowania sposobu podziału, nie wnosząc początkowo o zasądzenie na swoją rzecz spłat pieniężnych (k.35-36). Pismem procesowym z 12.02.2014r. Wystąpił on do Sądu Rejonowego w B. o dokonanie częściowego działu spadku po B. J. – w zakresie udziału w majątku nabytym przezeń po rodzicach W. i A. J.

(1)(k.76). Postanowieniem z 3.04.2014r. (k.85) Sąd Rejonowy w B. przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w S. . Analogiczne jak J. J.

(1)stanowisko procesowe w sprawie zajęła A. J.

(2)(k.35-36). Uczestnik T. J. nie ustosunkował się do żądania wniosku. W dalszym toku postępowania J. J.

(1)zmodyfikował zajmowane stanowisko procesowe wnosząc o zasądzenie na swoją rzecz spłaty pieniężnej jak też wnioskując o zasadzenie spłaty na rzecz K. J. – na podstawie udzielonego przez uczestniczkę pełnomocnictwa do występowania w sprawie (k.121-122, 120). Także M. O. w złożonym oświadczeniu przychyliła się co do zasady do wniosków, wyrażając również zgodę na przyznanie nieruchomości na własność wnioskodawczyni. Wniosła przy tym o zasądzenie na swoją rzecz spłaty pieniężnej. Na rozprawie w dniu 9.01.2015r. R. O. , A. J.

(2)i J. J. – działający w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik uczestniczek postępowania K. J. i M. O. wnieśli o zarządzenie sprzedaży licytacyjnej nieruchomości wchodzących w skład spadków i majątku wspólnego W. i A. małżonków J. . Sąd ustalił i zważył co następuje: W. J. , syn F. i M. zmarł 31 maja 1992 roku w S. i tam ostatnio stale zamieszkiwał. Postanowieniem z dnia 20 czerwca 2007 roku Sąd Rejonowy w S. stwierdził nabycie spadku po spadkodawcy na rzecz żony A. J.

(1)w 1/4 części, a ponadto na rzecz dzieci: Agary J. , B. J. , T. J. i R. O. z udziałmi wynoszącymi po 3/16 części. A. J.

(1), córka A. i Z. zmarła 22 grudnia 1998 roku w B. , przed śmiercią zamieszkiwała w miejscowości S. . Postanowieniem z 20 czerwca 2007r. wydanym w sprawie I Ns 144/07 Sąd Rejonowy w S. stwierdził nabycie spadku po spadkodawczyni na rzecz dzieci: A. J.

(2), B. J. , T. J. i R. O. z udziałami wynoszącymi po 1/4 części. B. J. , syn W. i A. zmarł 9 sierpnia 2001r. w K. , ostatnio stale zamieszkiwał w C. . Postanowieniem z dnia 25 stycznia 2010 roku, wydanym w sprawie II Ns 3968/09 Sąd Rejonowy w S. stwierdził nabycie spadku po spadkodawcy na rzecz dzieci: M. O. , J. J.

(1)i K. J. z wynoszącymi po 1/3 części udziałami. W skład majątku wspólnego W. i A. małżonków J. wchodziło gospodarstwo rolne o powierzchni 8,35ha, położone w S. , nabyte na podstawie aktu własności ziemi wydanego 31 października 1975 roku wydanego w sprawie (...) .OU. (...) . Wskazane gospodarstwo rolne decyzją Naczelnika Gminy w K. z 29 września 1987 roku zostało przejęte na własność Skarbu Państwa. Spod przejęcia wyłączona została działka zabudowana, oznaczona numerem ewidencyjny (...) . Z kolei decyzją Wójta Gminy K. z 5.08.1991 roku, wydaną na podstawie art.118 ust.1 i 4 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników przyznano W. J. i A. J.

(1)prawo własności działek oznaczonych numerami ewidencyjnymi (...) . Za wyjątkiem działki (...) – zabudowanej drewnianym budynkiem mieszkalnym, murowanym chlewem i stodołą pozostałe wchodzące w skład majątku wspólnego W. i A. małżonków J. , w skład spadków po w/w, a ponadto w skład spadku po B. J. nieruchomości są niezabudowane. Łączna wartość wszystkich nieruchomości wynosi 61000 złotych. Wyrażone wartościowo udziały (po 1/4 części) R. O. , A. J.

(2)i T. J. w majątku stanowiącym przedmiot postępowania wynosiły po 15250 złotych. Udziały J. J.

(1), M. O. i K. J. wynosiły z kolei po 5083,33 złotych. Powyższy nie budzący jakichkolwiek wątpliwości i bezsporny stan faktyczny sąd ustalił na podstawie akt sprawy I Ns 144/07 Sądu Rejonowego w S. , zwłaszcza zaś postanowienia z dnia 20.06.2007r., postanowienia Sądu Rejonowego w B. z dnia 25.01.2010r. W sprawie II Ns 3968/09 (k.43 akt I Ns 144/07 SR w S. ), aktu własności ziemi nr (...) .OU. (...) (k.6), wypisu z rejestru gruntów i mapy (k.7-8), decyzji Wójta Gminy K. z 5.08.1991r. (k.29), decyzji Naczelnika Gminy w K. z 29.09.1987r. (k.30), a ponadto w oparciu o treść opinii opracowanej przez biegłego z zakresu szacowania nieruchomości mgr inż. J. Ł. (k.127-152). Stosownie do regulacji odsyłającej z art.46 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego do podziału majątku wspólnego od chwili ustania wspólności stosuje się odpowiednio przepisy o dziale spadku. W myśl z kolei art.1035 kodeksu cywilnego do wspólności majątku spadkowego przypadającego kilku spadkobiercom oraz do działu spadku stosuje się odpowiednio przepisy o współwłasności w częściach ułamkowych. Zasadniczy (preferowany przez prawodawcę) sposób podziału majątku stanowiącego przedmiot współwłasności zgodnie z treścią art.211§1 kodeksu cywilnego stanowi tzw. podział fizyczny rzeczy wspólnej. Poza wskazanym sposobem wyjścia ze współwłasności ustawodawca przewidział również możliwość przyznania rzeczy jednemu ze współwłaścicieli – z obowiązkiem spłaty pozostałych, bądź też jej sprzedaży (i podziału uzyskanej w wyniku licytacji kwoty). W sprawie poddanej pod rozstrzygnięcie sądu tak wnioskodawczyni jak też uczestnicy postępowania w osobach A. J.

(2)i J. J.

(1)– działającego w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik M. O. i K. J. nie wyrazili zgody na przyznanie im (na własność bądź też współwłasność) wchodzących w skład majątku wspólnego W. i A. małżonków J. , w skład spadku po w/w i w skład spadku po B. J. działek oznaczonych numerami ewidencyjnymi (...) . Wskazując – czy to jak J. J.

(1)na wolę uzyskania wyłącznie finansowej rekompensaty, czy też jak R. O. i A. J.

(2)na zamiar sprzedaży nieruchomości i dokonania podziału uzyskanych w ten sposób środków z jednej strony oraz na brak możliwości finansowych dokonania spłat pozostałych uczestników w przypadku przyznania im rzeczy strony postulował ostatecznie by do podziału majątku stanowiącego przedmiot postępowania doszło na trzeci ze sposobów (t.j. sprzedaż rzeczy). Uwzględniając stanowiska stron sąd stosownie orzekł zatem o podziale majątku wspólnego W. i A. małżonków J. , dziale spadków po w/w i częściowym dziale spadku po B. J. poprzez sprzedaż licytacyjną nieruchomości oznaczonych numerami ewidencyjnymi (...) położonych w S. (punkt I postanowienia), jak również o podziale sumy uzyskanej w wyniku sprzedaży stosownie do przysługujących poszczególnym stronom udziałom w tymże majątku (punkt II postanowienia). O nieuiszczonych kosztach sądowych, obejmujących opłatę od wniosku w kwocie 2000 złotych jak też wyłożoną przez Skarb Państwa kwotę 1625,22 złotych - przeznaczoną na pokrycie wydatków związanych z przeprowadzeniem dowodu z opinii biegłego z zakresu szacowania nieruchomości sąd orzekł na podstawie art.113 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w zw. z art.520§1k.p.c., obciążając nimi strony stosownie do przysługujących im udziałów.