Sad powszechny, III AUa 58/15

Sygn. akt III AUa 58/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 marca 2015 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący - Sędzia SA Elżbieta Czaja Sędziowie: SA Małgorzata Rokicka – Radoniewicz (spr.) SO del. do SA Jacek Chaciński Protokolant: protokolant sądowy Joanna Malena po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2015 r. w Lublinie sprawy L. I. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o wysokość emerytury na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. od wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 12 grudnia 2014 r. sygn. akt IV U 450/14 oddala apelację. III AUa 58/15 UZASADNIENIE Organ rentowy - Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. decyzją z 28 lutego 2014 r. odmówił L. I. obliczenia emerytury na podstawie art. 26 w zw. z art. 55 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , wskazując, że w związku z tym, że decyzją z dnia 29.08.2008 r. przyznano ubezpieczonemu prawo do emerytury nie spełnia on wymogów do obliczenia wysokości emerytury na podstawie art. 55 w/w ustawy. Od tej decyzji odwołanie do Sądu Okręgowego w Siedlcach złożył L. I. wnosząc o jej zmianę i obliczenie mu emerytury na podstawie art. 26 w zw. z art. 55 ustawy o emeryturach i rentach z FUS wskazując, że spełnia wszystkie warunki do obliczenia mu emerytury na podstawie art. 26 ustawy oraz że niniejsze prawo przysługuje mu niezależnie od tego czy wcześniej złożył wniosek o emeryturę w niższym wieku emerytalnym lub o emeryturę wcześniejszą i w tym względzie powołał się na orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 4 lipca 2013 r. II UZP 4/13. Sąd Okręgowy w Siedlcach wyrokiem z dnia 12 grudnia 2014 roku zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że ustalił L. I. prawo do obliczenia wysokości emerytury na podstawie art.26 w związku z art.55 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych od dnia 1 stycznia 2014 roku. Sąd Okręgowy ustalił, że L. I. - urodzony (...) , dnia10 kwietnia 2013 r. wystąpił o przyznanie mu prawa do emerytury. Decyzją z dnia 25.04.2013 r. organ rentowy przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury w powszechnym wieku emerytalnym od 24.04.2013 r. tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego i wyliczył jej wysokość na podstawie art. 53 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Wcześniej na podstawie decyzji z dnia 29.08.2008 r. ubezpieczonemu organ rentowy przyznał prawo do emerytury wcześniejszej od dnia 1.08.2008 r. i wypłatę emerytury zawiesił z uwagi na kontunuowanie przez ubezpieczonego zatrudnienia w (...) Producent Sprężyn w S. . Stosunek pracy z (...) Producent Sprężyn w S. został rozwiązany między stronami z dniem 6 listopada 2008 r. Następnie L. I. od dnia 7 listopada 2008 r. został ponownie zatrudniony w (...) Producent Sprężyn w S. . Po uzyskaniu emerytury w powszechny wieku emerytalnym ubezpieczony w dalszym ciągu pozostaje w zatrudnieniu w wymienionym zakładzie pracy i składa co kwartał wnioski o doliczenie do stażu pracy kolejnych kwartałów zatrudnienia. Dnia 30 stycznia 2014 r. ubezpieczony złożył wniosek o przeliczenie emerytury według nowych zasad. Zaskarżoną decyzją organ rentowy odmówił mu prawa do ustalenia wysokości emerytury na podstawie art. 55 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Ubezpieczony ukończył 65 lat i 1 miesiąc w dniu 24 kwietnia 2013 r. i według stanu na datę wydania zaskarżonej decyzji udowodnił 46 lat, 4 miesiące i 15 dni okresów składkowych i nieskładkowych i w dalszym ciągu pozostaje w zatrudnieniu w (...) Producent Sprężyn w S. . Sąd Okręgowy orzekł, że zgodnie z art.55 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (j.t. Dz.U. z 2013 r. poz.1440 ze zm.) ubezpieczonemu spełniającemu warunki do uzyskania emerytury na podstawie art. 27 , który kontynuował ubezpieczenia emerytalne i rentowe po osiągnięciu przewidzianego w tym przepisie wieku emerytalnego i wystąpił z wnioskiem o przyznanie emerytury po dniu 31 grudnia 2008r., może być obliczona emerytura na podstawie art.26 , jeżeli jest wyższa od obliczonej zgodnie z art.53 . Powołany w przytoczonym uregulowaniu przepis art.27 ustawy stanowi, że ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949r. (tak jak ubezpieczony) przysługuje emerytura jeżeli osiągnęli określony w tym przepisie wiek emerytalny – w przypadku ubezpieczonego wiek 65 lat i 1 miesiąc (ust.3 pkt 2 przepisu) i mają okres składkowy i nieskładkowy wynoszący w przypadku mężczyzny co najmniej 25 lat. Ubezpieczony osiągnął wskazany wiek emerytalny w dniu 24 kwietnia 2013 r., posiada on ponad 25 letni okres składkowy i nieskładkowy, bowiem na datę wydania zaskarżonej decyzji ubezpieczony udowodnił 46 lat, 4 miesiące i 15 dni okresów składkowych i nieskładkowych. Tym samym uzasadnione jest stwierdzenie, że spełnia on warunki do uzyskania emerytury na podstawie art. 27 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych . Zgodnie z przepisem art.55 ustawy dalszym warunkiem do nabycia prawa do obliczenia emerytury na podstawie art.26 ustawy jest, aby osoba spełniająca warunki do emerytury na podstawie art.27 , po osiągnięciu wskazanego wieku emerytalnego kontynuowała ubezpieczenia emerytalne i rentowe i z wnioskiem o przyznanie emerytury (obliczonej na podstawie art.26) wystąpiła po dniu 31 sierpnia 2008 r. Analiza poczynionych w sprawie ustaleń wskazuje, że ubezpieczony spełnia te warunki. Po osiągnięciu wieku emerytalnego 65 lat i 1 miesiąca ubezpieczony kontynuował ubezpieczenia emerytalne i rentowe, gdyż był zatrudniony od dnia 7 listopada 2008 r. do nadal w (...) Producent Sprężyn w S. i z tego tytułu podlegał obowiązkowo ubezpieczeniu emerytalnemu i rentowemu. Niesporne jest również, że z wnioskiem o przyznanie prawa do emerytury ubezpieczony wystąpił po 31 grudnia 2008 r. tj. w dniu 10 kwietnia 2013 r., jak również w wnioskiem o obliczenie emerytury na podstawie art.26 ustawy tj. w dniu 30 stycznia 2014r. Sąd Okręgowy wskazał, że przepis art. 55 ustawy znajduje się w rozdziale 4 dotyczącym ustalenia wysokości emerytur, o których mowa w art. 27-50e, tym samym nie dotyczy przyznania prawa do emerytury tylko sposobu jej obliczenia. Wobec powyższego z brzmienia art. 55 nie może wysnuć wniosku, że skorzystanie z tego przepisu jest możliwe wyłącznie w sytuacji złożenia pierwszego wniosku o świadczenie. Powołując się na stanowisko Sądu Najwyższego wyrażane wielokrotnie (uchwała SN z dnia 4 lipca 2013 r., II UZP 4/13, LEX nr 1342169 oraz wyroki SN: z dnia 10 lipca 2013 r., II UK 424/12, LEX nr 1341674, z dnia 4 września 2013 r., II UK 23/13, LEX nr 1375193 i z dnia 7 listopada 2013 r., II UK 143/13, LEX nr 1399861) Sąd Okręgowy przyjął, że w konsekwencji ubezpieczony urodzony przed dniem 1 stycznia 1949 r., który osiągnął powszechny wiek emerytalny, kontynuował i wystąpił o emeryturę po dniu 31 grudnia 2008 r., może złożyć wniosek o wyliczenie tego świadczenia według reguł art. 26 niezależnie od tego, czy wcześniej nabył emeryturę w wieku obniżonym lub emeryturę wcześniejszą. Zgłoszenie wniosku o ustalenie prawa do emerytury na podstawie art. 27 przy jednoczesnym jej obliczaniu na nowych zasadach (art. 26) musi wiązać się z przeprowadzeniem przez organ rentowy symulacji mającej na celu stwierdzenie, która z emerytur (obliczana wedle art. 26 czy 53) jest kwotowo korzystniejsza dla wnioskodawcy, do czego ZUS jest zobowiązany. Od tego wyroku apelację wniósł organ rentowy – Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. , zaskarżając wyrok w całości. Wyrokowi zarzucał naruszenie prawa materialnego tj. art.55 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie tego przepisu i przyznanie ubezpieczonemu mającemu już ustalone prawo do emerytury przyznane na podstawie art.27 wyliczonej zgodnie z art.53 tej ustawy prawo do obliczenia emerytury na podstawie art.26 w związku z art.55 tej ustawy. Wnosił o zmianę wyroku i oddalenie odwołania. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Apelacja nie jest zasadna i nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Apelacyjny nie stwierdza zarzucanego naruszenia prawa materialnego – art.55 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i podziela wykładnię tego przepisu dokonaną przez Sąd I instancji. Należy wskazać, że dotychczasowe orzecznictwo sądów powszechnych i Sądu Najwyższego, wielokrotnie zwracało uwagę, że ustalenie i wyliczenie wysokości emerytury nawet prawomocną decyzją, której osoba uprawniona nie zaskarżyła do sądu ubezpieczeń społecznych, nie może pozbawiać prawa do ponownego zweryfikowania wysokości należnego świadczenia emerytalnego w wysokości zgodnej z bezwzględnie obowiązującym przepisami prawa ubezpieczeń społecznych i zasadą przysługiwania najkorzystniejszego świadczenia, którym - co do zasady - jest emerytura ustalona i wyliczona w jej najwyższej wysokości. Emeryt pobierający świadczenie emerytalne, który jest w dalszym ciągu osobą czynną zawodowo i z tego tytułu kontynuuje obowiązkowe ubezpieczenia emerytalne i rentowe, zachowuje status ubezpieczonego spełniającego warunki do uzyskania najkorzystniejszego wymiaru należnego mu świadczenia emerytalnego, w tym do jego wyliczenia na zasadach kapitałowych, jeżeli emerytura obliczona na podstawie art. 26 jest wyższa od obliczonej zgodnie z art. 53 ustawy emerytalnej, gdy spełnił warunki wymagane w art. 55 tej ustawy. Odmowa ponownego ustalenia wysokości świadczenia według innych zasad niż zastosowane w decyzji o przyznaniu prawa do emerytury byłaby oczywiście sprzeczna z przepisami Konstytucji RP (np. z jej art. 21 i 31 ). Odnosi się to do przedmiotowej sprawy, w której ubezpieczony emeryt kontynuujący ubezpieczenia emerytalne i rentowe - według miarodajnych ustaleń spełniał warunki, o których mowa w art. 55 ustawy emerytalnej i złożył wniosek o przyznanie emerytury po dniu 31 grudnia 2008 r., nie może być pozbawiony prawa do ustalenia i wyliczenia wyższego świadczenia emerytalnego. Zgodnie z tymi zasadami ubezpieczony urodzony przed dniem 31 grudnia 1948 r., który po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego kontynuował ubezpieczenie i wystąpił o emeryturę po dniu 31 grudnia 2008 r., ma prawo do jej wyliczenia na podstawie art. 27 w związku z art. 55 ustawy emerytalnej, także i niezależnie od tego, czy wcześniej złożył wniosek o emeryturę w niższym wieku emerytalnym lub o emeryturę wcześniejszą (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 4 lipca 2013 r., II UZP 4/13, OSNP 2013 Nr 21-22, poz. 257). Z tych względów Sąd Apelacyjny na mocy art.385 KPC oddalił apelację.