Sad powszechny, II Cz 492/14

Sygn. akt II Cz 492/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 sierpnia 2014r S ąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy w następującym składzie: Przewodnicz ący: S ędziowie: SSO Janusz Kasnowski SO Wojciech Borodziuk SO Maria Leszczy ńska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2014 roku w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku H. S. z udziałem J. S. o egzekucję świadczenia pieniężnego w przedmiocie zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 15.04.2014r na skutek zażalenia J. S. na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 22 maja 2014 r., sygn. akt. XII Co 2470/14 postanawia: oddali ć zażalenie Sygn.akt.IICz 492/14 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 22 maja 2014r. w sprawie z wniosku H. S. o egzekucję świadczenia pieniężnego odrzucił zażalenie dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 15 kwietnia 2014r. Wskazał Sąd, iż w dniu 15.04.2014r. Sąd wydał postanowienie, w którym stwierdził brak podstaw do wydania zarządzenia w trybie art. 759§2 kpc oraz oddalił wniosek dłużnika o wyłączenie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy M. B. od prowadzenia sprawy KMP 56/09. Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł dłużnik. Wskazał Sąd, iż zgodnie z art. 394 §lkpc, zażalenie do sądu drugiej instancji przysługuje na postanowienia sądu pierwszej instancji i zarządzenia przewodniczącego, których przedmiot stanowią kwestie wymienione w zamkniętym katalogu zawartym w pkt-ach od 1 do 12 art. 394§1 kpc . Przedmiotem zaskarżenia mogą stać się również orzeczenia, co do których podstawę ku temu stwarza przepis szczególny. W żadnej z powyższych kategorii nie mieści się postanowienie w przedmiocie stwierdzenia braku podstaw do podjęcia czynności w trybie art. 759§2 kpc co do ustalenia przez Komornika stanu zaległości, a w szczególności nie kończy ono postępowania w sprawie. Natomiast co do pkt 2 zaskarżonego postanowienia tj. oddalenia wniosku dłużnika o wyłączenie komornika, wskazać należy, iż przepis art. 9 ust.3 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji stanowi, iż postanowienie w przedmiocie wyłączenia komornika sąd wydaje na 1 posiedzeniu niejawnym w składzie jednoosobowym, a na postanowienie to zażalenie nie przysługuje. Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał zażalenie na postanowienie z dnia 15.04.2014r. za niedopuszczalne z mocy ustawy i na podstawie art. 370 kpc w zw. z art. 397§2 kpc postanowił, jak w sentencji. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł dłużnik. Domagał się jego uchylenia. W uzasadnieniu wskazywał na liczne jego zdaniem uchylenia komornika i Sądu Rejonowego przy podejmowaniu czynności w postępowaniu egzekucyjnym. S ąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie dłużnika nie zasługiwało na uwzględnienie. Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił, że na postanowienie w przedmiocie wydania komornikowi zarządzenia zmierzającego do zapewnienia należytego wykonania egzekucji oraz usunięcia spostrzeżonych uchybień ( art. 759§2 kpc ) zażalenie do Sądu II instancji nie przysługuje. Nie przysługuje również zażalenie na postanowienie Sadu I instancji oddalające wniosek o wyłączenie komornika. Słusznie zatem postąpił Sąd I instancji odrzucając zażalenie dłużnika na postanowienie z dnia 15.04.2014r. Zauważyć należy, że zażalenie będące przedmiotem rozpoznania przez Sąd Okręgowy nie zawiera żadnych argumentów bądź zarzutów co do poprawności decyzji Sądu I instancji w omawianym aspekcie. Natomiast w zaistniałej sytuacji procesowej argument oceny merytorycznej odnoszące się do przebiegu całego postępowania egzekucyjnego nie mogły z przyczyn faktycznych podlegać ocenie Sądu Odwoławczego. Z tych zatem względów zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 w zw. z art. 397§2.